Transportudvalget 2013-14
TRU Alm.del Bilag 384
Offentligt
Til: Transportudvalget
Folketinget Christianborg
1240 København K
8. september2014
En politisk beslutning.
Skal vi som almindelige borgere finde os i at politikerne kan nøjes med at begrunde deres beslutninger med
ordene ”det var en politisk beslutning”? Det betyder at politikerne kan tage en hvilken som helst
beslutning, baseret på falske oplysninger, personlige venskaber eller endnu mere fordækte ting uden at de
behøver at give en begrundelse for beslutningen.
Et godt eksempel på dette er den beslutning som trafikordførerne har taget om at en eventuel motorvej
rute 26 mellem Søbyvad og Mundelstrup skal følge den sydlige linjeføring. Den eneste forklaring som
trafikordførerne har villet give som begrundelse for dette valg er ”det var en politisk beslutning”.
Alle som bor i nærheden af en af de 3 foreslåede linjeføringer har troet at de var en del af en demokratisk
proces. Vejdirektoratet har brugt 23 millioner skattekroner på at undersøge alle mulige forhold som man
bør tage hensyn til når der skal bygges en motorvej. Herefter har der været en høringsperiode hvor alle
borgere har kunnet indsende et høringssvar med argumenter for og imod vejens placering. Der blev
indsendt i alt 207 høringssvar til VVM rapporten. Vejdirektoratet har herefter behandlet alle
høringssvarene og har sammen med de faktuelle data som VVM rapporten beskriver, givet sin indstilling til
folketinget trafikudvalg, om hvilken linjeføring der vil være den optimale. Her har Vejdirektoratet indstillet
at man bør vælge den nordlige linjeføring.
Et af de høringssvar som åbenbart har haft stor vægt for trafikordførerne er det høringssvar som Favrskov
kommune har afgivet. Favrskov har ønsket den sydlige linjeføring for det har Frijsenborg Gods ønsket. Man
kan ved aktindsigt se at Favrskov og Frijsenborg har arbejdet tæt sammen for at politikerne skal vælge den
sydlige linjeføring, og Favrskov ønsker tilsyneladende at favorisere en enkelt borger på bekostning af alle
andre borgere langs de foreslåede linjeføringer. Favrskov havde dog det problem at VVM rapporten
utvetydigt viste at den sydlige linjeføring var den dårligste af de 3 muligheder. Hvad gør man så når man
gerne vil have 2+2 til at give 5 – jo man opfinder lige sin helt egen regnemetode som giver det resultat man
ønsker. Derfor har Favrskov opfundet en beregning som viser at flest borgere bliver berørt ved den nordlige
linjeføring. Med denne beregning viser man at man tilsyneladende tager mest mulig hensyn til borgerne og
skjuler at det faktisk er Frijsenborg Gods man tager mest mulig hensyn til. Favrskovs beregning er da også
blevet underkendt af både Vejdirektoratet og Trafikministeriet som fuldstændig ubrugelige.
Til trods for dette er det åbenbart lykkedes for Favrskov at overbevise trafikordførerne om at 2+2 giver 5.
Det kan være fordi det er det nemmeste bare at stole på hvad en borgmester siger i stedet for at sætte sig
ind i en diger VVM rapport, og hvis det bagefter viser sig, at det var en, for befolkningen, dårlig beslutning
så kan man altid begrunde det med at det var ”en politisk beslutning”
Et par eksempler på dette er Rasmus Prehn fra Socialdemokraterne og Jonas Dahl fra SF. De har begge
været inviteret på besøg hos Favrskov’s borgmester Nils Borring og blevet forevist de falske beregninger
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
som Favrskov har lavet. Rasmus Prehn udtaler efter besøget ”vi har det overordnede synspunkt at
mennesker kommer først”. Når VVM rapporten viser at den sydlige linjeføring er den der giver flest
støjbelastede boliger, hvorfor stemmer Rasmus Prehn så for denne linjeføring?
Det er sikkert også bare ”en politisk beslutning” at man vil overtræde Naturbeskyttelsesloven der siger at
man ved anlæggelse at nye vej bør tilstræbe at disse placeres så tæt på eksisterende vejanlæg som muligt,
hvis der er mulighed for dette. Den Norlige linjeføring giver denne mulighed.
Det er sikkert også bare ”en politisk beslutning” at man vælger at vejen skal gå gennem et fredet område
ved Lading sø samt gå gennem den nordlige del af kulturarvsarealerne ved Borum Eshøj. Den Norlige
linjeføring vil løse dette dilemma.
Når nu alle partier i Folketinget gerne vil føre en økonomisk forsvarlig politik, hvorfor beslutter man sig så
for en linjeføring som er 61 millioner dyrere end den som Vejdirektoratet anbefaler? Hvis man endelig
gerne vil bruge 61 millioner ekstra, så kan man vælge den Nordlige linjeføring og bruge pengene på 2
østvendte ramper ved Lading. Dette vil give den ønskede udvikling i Lading som man ønsker og det vil være
i overensstemmelse med Favrskov’s egen kommuneplan fra 2009 hvor man anbefaler en nordlig linjeføring
nord om Lading, for det vil skabe udvikling i Lading. Der er allerede en stører virksomhed i Lading som
påtænker at flytte virksomheden ned til motorvejen ved Stilling nu da man ikke får den Nordlige linjeføring
ved Lading
Regeringen går også meget ind for at man skal beskytte naturen og bevare så store sammenhængende
naturområder som muligt. Den valgte sydlige linjeføring er den som påvirker natur og landskab mest og den
vil opsplitte et stort sammenhængende naturområde. Den Norlige linjeføring løser dette problem.
At politikerne gemmer sig bag ved ”det var en politisk beslutning” gør folk mistænkelige. Har politikerne
ikke sat sig ordentligt ind i den sag som de skal tage beslutning om, eller ligger der noget fordækt skjult som
vi ikke skal vide, eller måske har man bare stemt det samme som de andre for det var det nemmeste. Når
politikere ikke, efter de har taget en beslutning, vil begrunde denne, så er vi borgere ilde stedt.
I den aktuelle sag bør der være nogle vægtige argumenter for at trafikordførerne har valgt den dårligste af
de 3 mulige linjeføringer og er gået imod Vejdirektoratets anbefaling som er baseret på fakta og 207
høringssvar. Vi som borgere langs linjeføringerne må bare tilsyneladende ikke få dette oplyst. Da man
indgik trafikforliget har man tilsyneladende også indgået det forlig at alle som udtaler sig skal sige at ”det
var en politisk beslutning”
Man må håbe at der er nogle i trafikudvalget eller andre i folketinget som vil vise politisk mod og erkende at
man har valgt en linjeføring uden helt at have haft styr på fakta. Noget sådan kan sagtens ske når man skal
strikke et stort trafikforlig på plads. Der er ingen der vil tabe ansigt ved at åbne forliget igen på dette ene
punkt, tværtimod vil det vise at man har mandsmod nok til at ville rette en åbenlyst begået fejl.
Svend Henriksen
Birkemosevej 12
8450 Hammel