Transportudvalget 2013-14
TRU Alm.del Bilag 346
Offentligt
1389650_0001.png
Vejdirektoratet har i perioden 2010-2013 brugt et sted mellem 25 og 30 mio. kr. på at gennemføre
en VVM-undersøgelse af den foreslåede motorvej på strækningen Århus-Søbyvad. VVM’en
mundede ud i en indstilling i november 2012 fra Vejdirektoratet, hvori man indstiller at linjeføring
nord vælges. D. 24. juni 2014 indgås der en trafikaftale, hvor forligspartierne vælger den sydlige
linjeføring.
Der har under hele beslutningsprocessen været store uoverensstemmelser omkring fakta vedrørende
de tre foreslåede linjeføringer. På den baggrund har borgergruppen syd for Voldby, borgergruppen
på Herskind Hede og landsbyrådet for Herskind og Skivholme udarbejdet et faktaark med tydelige
referencer til kilderne – oplysningerne i faktaarket er valideret af Transportministeriet d. 13/2 2014.
Nedenstående notat opsummerer punkterne fra faktaarket.
Berørte borgere/støj
D. 22/11 2012 har Favrskov Kommune foretræde for Folketingets Transportudvalg. På mødet
præsenterer Favrskov Kommune nogle hjemmelavede beregninger, der viser, hvor mange borgere,
der ligger inden for et bånd på henholdsvis 700 og 900 meter omkring linjeføring nord og syd.
Favrskov Kommune vedstår efter gentagne henvendelser, at der ikke er fagligt belæg for, at vælge
netop 700 og 900 meter og at afstandene er såkaldte citat ”skønsmæssigt fastsatte
påvirkningsafstande”. Det påfaldende er, at på præcis disse afstande falder opgørelsen ud til
Favrskovs fordel – se vedhæftede kortbilag.
På 700 meter falder hele Lading by og store dele af Voldby lige nøjagtig
inden for
de 700
meter ved den nordlige linjeføring, mens Skivholme by lige nøjagtig falder
udenfor
optællingen på den sydlige linjeføring
På 900 meter falder Voldby, Lading og halvdelen af Skivholme lige nøjagtig
udenfor
900
meter båndet ved den sydlige linjeføring
Det er af kortbilaget meget tydeligt, at de af Favrskov Kommune valgte afstande er alt andet end
tilfældige. Det er bevidst valgte afstande, der passer ind i Favrskovs dagsorden. Såvel
Vejdirektoratet som flere transportministre har da også taget afstand fra opgørelserne. På fortrædet
for Transportudvalget konkluderer Favrskov at linjeføring syd bevirker, at citat: ”Færrest mulige
borgere påvirkes af støj”.
D. 19/12 2012 skriver tidligere transportminister Henrik Dam Kristensen som svar på Favrskov
Kommunes beretninger, at citat: ”Der er små forskelle i de støjmæssige konsekvenser, men
støjbelastningstallet vil være mindst for linjeføring nord”. Skanderborg Kommune anfører i sit
hørringssvar til Vejdirektoratet, at ”Linjeføring syd berører flest ejendomme” jf. VVM-rapporten
side 80 giver den sydlige linjeføring 554 støjbelastede boliger mod den nordlige linjeførings 501
støjbelastede boliger.
Økonomi
Ingen af de forskellige parter omkring beslutningsprocessen har tilsyneladende interesseret sig
synderligt for omkostningerne ved de tre foreslåede linjeføringer – dette til trods for at der er
betydelige forskelle på de tre linjeføringer. Den sydlige linjeføring er henholdsvis 106 mio. kr.
dyrere end den midterste linjeføring og 61 mio. kr. dyrere end linjeføring nord. På trods af dette har
man i en krisetid valgt den klart dyreste løsning.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Natur
Under fortrædet for Transportudvalget påstår Favrskov Kommune, at linjeføring syd ’…er fint
indpasset i åbent landskab og påvirker derfor natur og miljø mindst muligt. Efterfølgende laver
tidligere transportminister Henrik Dam Kristensen en klar tilbagevisning af denne påstand, da han i
svar på foretrædet angiver at, citat: ’Der er størst påvirkning på natur og landskab ved etablering af
linjeføring syd.
Linjeføring syd skaber samtidig en ’støjkoridor’ på op til 5 km bredde mellem Viborgvej og den
vedtagne sydlige linjeføring. Dette er i meget skarp kontrast til naturbeskyttelseslovens principper
for placering af vej. Heri anføres det, at ’…man [bør] ved placering af vejanlæg tilstræbe brug af
eksisterende vejstrækninger.’ Og hvor dette ikke er muligt, ’…bør man tilstræbe at placere nye
vejanlæg i ’trafikkorridorer’ langs med eksisterende veje’. Den forslåede linjeføring syd går meget
langt væk fra den nuværende Viborgvej, og derfor lever valget af den sydlige linjeføring på ingen
måde op til bestemmelserne i naturbeskyttelsesloven.
Kulturarv
Favrskov Kommune påstår i deres hørringssvar d. 3/5 2012 at, citat ’…linjeføring syd er placeret på
en sådan måde i det åbne landskab, at der tages hensyn til natur- og miljøinteresserne omkring
Skivholme Skov og til kulturarvsområdet Borum Eshøj. Kulturarvsstyrelsen skriver i deres
høringssvar, at ’…den sydlige linjeføring berører et kulturarsareal af national betydning...’ ’...det vil
ikke alene være en særdeles bekosteligt at udgrave, men også være et uvurderligt og umisteligt tab
af kulturarv. Kulturarvsstyrelsen anbefaler, at man ikke berører det aktuelle kulturarvsareal eller
fredede fortidsminder. Ikke desto mindre har Transportudvalget valgt en linjeføring, der krydser ind
i den nordlige del af Borum Eshøj.
Erhverv
Under ovennævnte foretræde for Transportudvalget påstår Favrskov Kommune, at ’linjeføring nord
afskærer al fremtidig byudvikling af området nord for Lading’. Kun 3 år før har Favrskov i deres
egen kommuneplan skrevet, at ’Kommune Plan (2009) er udarbejdet med udgangspunkt i en nordlig
linjeføring og erhvervs- og boligplaner er indrettet efter en nordlig linjeføring. I planen hedder det
citat: ’Forlægning af Viborgvej nord om byen vil give nye udviklingsmuligheder’. Når man 3 år
senere hævder det stik modsatte klinger det derfor noget hult.
Konklusion
Ovenstående skitserer ganske kort, hvor usagligt et valg den sydlige linjeføring er. Såvel når det
kommer til antallet af berørte borgere, økonomi, natur og kulturarv, har forligskredsen med den
sydlige linjeføring valgt den suverænt dårligste løsning. Favrskov Kommune har jf. ovenstående i
flere tilfælde kommet med hjemmekonstruerede beregninger og postulater, der er blevet tilbagevist
af transportministeren. Ikke desto mindre har man tilsyneladende valgt at lytte til Favrskovs
argumenter.