PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2013-14
TRU Alm.del Bilag 327
Offentligt

NOTAT

Dato

J. nr.

28. juni 2014

Miljøregulering af Cityringen og optioner på døgnarbejde

I Politikens artikel af 28. juni 2014 fremstilles det, som om Folketinget blev

fejlinformeret i forbindelse med Finansudvalgets behandling af aktstykket om

indgåelse af kontrakter om Cityringen.

Dette er imidlertid noget af en stramning i forhold til, hvad ministeriet har ud-

talt, nemlig at med den viden, der var i 2010, var vurderingen, at der ikke var

knyttet nogen betydelig risiko til optionerne på døgnarbejde, men at med den

viden, vi har i dag, ville vurderingen naturligvis ikke være den samme.

Problemet er således ikke, at ministeriet har haft en viden, som har været holdt

skjult, men at den viden om risici ved miljøreguleringen, som man havde i

2010, efterfølgende har vist sig at være helt utilstrækkelig. Med den viden, som

vi har i dag, må det således erkendes, at risiciene knyttet til den miljømæssige

regulering af Cityringsprojektet har været stærkt undervurderet. Dette gælder

ikke kun i forhold til aktstykket, men også i forhold til de forudsætninger, der lå

til grund for Lov om en Cityring, da den blev vedtaget i juni 2007.

Finansudvalget gav ved aktstykke 51, 2010-11, tilslutning til, at Metroselskabet

kunne indgå kontrakter om anlæg og drift af Cityringen med de vindende kon-

sortier i det offentlige udbud for hhv. anlægsarbejdet og transportsystemet.

Med godkendelsen blev det samlede anlægsbudget for Cityringen fastsat til 21,3

mia. kr. (2010-pl).

Ved Metroselskabets udbud af kontrakterne på Cityringen indgik en række

optioner, hvoraf Metroselskabet indstillede nogle tilvalgt. En af disse optioner

indebar en lempelse af de forudsatte tidsbestemte restriktioner for støj i for-

bindelse med udførelsen af anlægsarbejderne, herunder de særlige restriktio-

ner for arbejde om natten, på fire byggepladser efter tilbudsgiverens valg. Me-

troselskabet anførte, at hvis denne option ikke blev tilvalgt, vil det medføre en

fordyrelse af det samlede anlægsbudget på ca. 130 mio. kr.

I forhold til det samlede anlægsbudget udgjorde værdien af optionen således

0,6 pct. Dette kan tages som udtryk for den daværende prissætning af den på-

gældende risiko.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Denne option er ligesom andre optioner og risici ikke særskilt omtalt i aktstyk-

ket, og der blev heller ikke under behandlingen af aktstykket i Finansudvalget

stillet spørgsmål til anlægsrisici.

Der kan ikke være tvivl om, at hvis aktstykket skulle skrives i dag, ville risici i

forbindelse med miljøreguleringen af projektet være et centralt element. Dette

vedrører den nævnte option til døgnarbejde, men der har også vist sig andre

meget væsentlige risici knyttet til miljøreguleringen, som der heller ikke var

viden om i 2010.

Præmissen for den daværende vurdering var, at det var de to kommuner der

havde kompetencen i forhold til støjreguleringen. Dette fremgår udtrykkeligt af

den

VVM-redegørelse og miljørapport

fra maj 2008, som Københavns Kom-

mune og Frederiksberg Kommune udarbejdede:

”Anlægsarbejderne er omfattet af Københavns og Frederiksberg kommunes

forskrifter for miljømæssige forholdsregler ved bygge-

og anlægsarbejder. […]

Såfremt et bygge- og anlægsarbejde ikke kan overholde grænseværdierne, skal

der ansøges om dispensation.” (afsnit 9.7.4)

Dette svarer til den måde, hvorpå miljøreguleringen blev håndteret ved bygge-

riet af den første metro, hvor kommunerne gav nødvendige dispensationer,

som der ikke kunne klages over til anden myndighed.

I efteråret 2012 skiftede Københavns Kommune imidlertid model for miljøre-

guleringen, idet kommunen i stedet valgte at anvende påbud efter miljøbeskyt-

telseslovens § 42, der som bekendt kan indbringes for Natur- og Miljøklage-

nævnet.

Da Metroselskabet den 18. februar 2014 skrev til ejerne på baggrund af Natur-

og Miljøklagenævnets afgørelser af 5. februar 2014, vurderede Metroselskabet,

at summen af den allerede tabte arbejdstid, de pt. uafklarede forhold for det

fremtidige arbejde og den meget forøgede risiko for fremtidige klagesager, der

forsinker arbejdet, kunne akkumulere til en forsinkelse på 2

–

3 år, som ville

betyde en merudgift på mellem 2,4 og 4,5 mia. kr.

Efterfølgende har Natur- og Miljøklagenævnet i to afgørelser af 24. juni 2014

ophævet Københavns Kommunes påbud af 23. og 25. april 2014 vedrørende

aftenarbejde på metrobyggepladserne ved Marmorkirken og København H. For

byggepladsen ved

København H’s

gælder ophævelsen også støjende arbejde om

lørdagen i dagtimerne.

Natur- og Miljøklagenævnet har således ikke kun grebet ind i forhold til tilla-

delser til natarbejde, men også i forhold til dag- og aftenarbejde. Endvidere er

der i afgørelserne en indikation af, at det kun er fordi arbejdet forventes at

overgå til regulering ved bekendtgørelse udstedt af transportministeren pr. 1.

juli 2014, at nævnet ikke fastsætter yderligere restriktioner på dagarbejdet.

Side 2/3

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Konsekvenserne for projektet af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelser går

således langt videre end spørgsmålet om optionen til natarbejde.

Med den viden vi har i dag, er det samlet set vurderingen, at hvis Cityringspro-

jektet skulle gennemføreres på grundlag af den almindelige miljøregulering,

ville det ikke på nogen måde kunne ske inden for den forudsatte tidsramme og

det forudsatte budget.

Dette er ikke kun relevant i forhold til det aktstykke, hvor Finansudvalget gav

tilslutning til, at kontrakterne blev indgået, men i lige så høj grad i forhold til

den af Folketinget vedtagne lovgivning, som lå til grund for projektet. De for-

udsætninger om miljøreguleringen, der lå til grund for Lov om en Cityring, da

den blev vedtaget i 2007, og som var baseret på erfaringerne fra den første me-

tro, har således vist sig ikke at kunne opretholdes.

Den nye regulering, som blev vedtaget med den ændringslov til Cityringsloven,

der netop er trådt i kraft, skulle således have været en del af den oprindelige

Cityringslov, hvis projektet skulle kunne gennemføres inden for den forudsatte

tid og økonomi.

Dette vil fremadrettet også gælde andre anlægsprojekter inden for både bane-

og vejområdet, hvor det må forudses, at en hjemmel svarende til den nye model

i Cityringsloven til at fastsætte støjgrænser mod til gengæld at yde kompensati-

on og genhusning, kan blive nødvendig, hvis de hidtidige forudsætninger for

projekternes tid og økonomi skal kunne opretholdes.

Side 3/3