Transportudvalget 2013-14
TRU Alm.del Bilag 210
Offentligt
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
SÅ SKÅN DOG SKØRPING STATION !I Skørping har vi et enestående 150 år gammelt stationsmiljø med fredede bygninger,men det kan måske ikke vare ved.En netop vedtagen lov vil skæmme stationen ved at opføre en høj gangbro med tre højeelevatortårne.For at noget skal forblive lidt, som det altid har været, vil Banedanmark derudoveranlægge en fodgængertunnelved ”bommene”. Den skal fremover binde de to bydelesammen, som adskilles, når overkørslen spærres. Og for at få mest mulig brug fortunnelinvesteringen, så vil man, ved at anlægge en vendeplads, lokke kørendetrafikanter ned ad Himmerlandsvej til det ellers lukkede område. Bilister lokkes dernedfor at sætte passagerer af til toget. Men det passageren møder på sin vej til perronen,er en ren molbo-løsning.Anlæggelsen af vendepladsen medfører nedrivning af det gamle ledvogterhus, der hørermed til stationsmiljøet.Efter en lang og skuffende kamp har Arbejdsgruppen Skørping Station fået afdækket endel sandheder samt et mildt sagt elendigt sagsforløb.Desværre fik vi først den sidste og nok afgørende indrømmelse fra Banedanmark med25 timers forsinkelse. Et døgns nølen, som gjorde, at Transportudvalget lige netop ikkekunne nå at tage hensyn de nye oplysninger ved den afgørende andenbehandling aflovforslaget.Banedanmark har simpelthen ført beslutningstagerne bag lyset, først voreskommunalpolitikere og derefter Folketinget.Arbejdsgruppen redegør her for forløbet, og vi opfordrer samtidig kommunalpolitikerneog andre initiativtagere til at få ændret det nu planlagte. Det kan gøres uden at forsinkehverken anlægsprogrammet, det nye signalprogram eller den kollektive trafik i øvrigt.Og uden at ekspropriere ejendomme.Så længe overkørslen endnu ikke er nedlagt, er der stadig håb.Lad os derfor få en ligeværdig og fordomsfri dialog om stationens fremtid, så kunne manogså drøfte de mildest talt farefulde forhold, man vil byde cyklisterne, ikke mindst demange skolebørn.
Dette planlægger manTog igennem Skørping med 160 km/tDen 7. maj 2013 blev lov 123 vedtaget. Den gør det muligt at øge togenes hastighed fra 120 til 160 km/t imellemHobro og Aalborg. Det sker ved at nedlægge overkørsler og ved at ombygge Skørping Station, således at manfremover ikke kan gå direkte hen over sporene.Ændringerne sker som et led i opgraderingen af den kollektive trafik, og er sådan set en forudsætning for atgennemføre det nye landsdækkende signalprogram, hvortil vores strækning er udvalgt til pilotprojekt. Derved sparesdøgnbemandingen på Skørping Station.
1
I Skørping bygges en ny vejunderføring for al trafik 200 m syd for den nuværende overkørsel ved ”bommene”, somderefter spærres.Stationen skal ændres, men det skal ikke være en discountløsningNår vejunderføringen er færdig, skal der laves nye passager for gående til og fra perronerne og på tværs af banen.Banedanmark har planlagt en discountløsning, og presset byrådet til at betale for at mindske skaderne på bymiljøet.Det er tilsyneladende sådan, man arbejder. Man tilbyder det billigst mulige uden at tage ansvar for konsekvenserne.Man vil opføre en gangbro der fra østsiden giver adgang til perronerne 100 m nord for stationen. Denne løsning giverfølgende ulemper:Med 3 elevatortårne i en højde på 11,5 meter set fra vest og 9,5 set fra øst, vil gangbroenskæmme stationsmiljøet.Gåafstanden fra stationsbygningen til perronerne vil medføre at stationsbygningen mister sinbetydning som ventesal m.v., og det kan ende med, at den blive solgt/udlejet til helt andre formål.
Man vil derudover lave en gangtunnel ved HimmerlandsvejFørst ”truede” Banedanmark med at opføre endnu en gangbro ved den nuværende overkørsel.Det har byrådet fåetændret til en gangtunnel ved at bevillige 3 mill. kr., men da tunnellen ikke kan få perronadgang, virker det unægteligsom en molbo-løsning:Gående fra vest , som vil med toget, skal først ned ad trapper, gennem tunnellen, op ad trapper, gå 200 m mod nordfor så at gå op ad trapper til gangbroen, henover banen og ned ad trapper til perron 2 og 3.Så vil man også have en vendeplads til biler på HimmerlandsvejMan forestiller sig tilsyneladende, at biler fra vest, der skal sætte passagerer af til toget, vil vælge at køre forbi dennye vejforbindelse i rundkørslen og ned ad Himmerlandsvej til vendepladsen, hvor passagererne så skal igennem dennetop beskrevne molbo-løsning, nogle endda med bagage til togrejsen.Vi er derimod overbeviste om, at bilisten vil finde det naturligt at tage den nye frakørsel, som han møder først irundkørslen og køre de kun 200 m længere for at sætte passagererne af direkte foran stationen eller gangbroen. Herkan han også parkere.Hvis man undlod dette overflødige vendepladsprojekt, kunne man spare nedrivning af ledvogterhuset og en ejendommere, og samtidig undgå at lokke vildfarne bilister til at parkere ulovligt vest for banen.
Arbejdsgruppen har en mere skånsom løsning,som er velfungerende og passer ind i Skørping Midtbyplan.Vi foreslår én gangtunnelumiddelbart nord for stationsbygningen. Tunnelen skal have perronadgang og føresigennem til Egholmsvej. Den kan derfor erstatte både den planlagte gangbro og gangtunnel.Det giver samlet set en lang række fordele, men først og fremmestskånes det enestående stationsmiljø og giversamtidig de gående en god bydels- og perronforbindelse.Fra projektets begyndelse har Banedanmark undladt at vurdere vores forslag, og helt op til lovens vedtagelse afloven, har de har lagt forhindringer i vejen for at undgå dette.Vi har mødt forståelse i kommunens Teknik- og Miljøudvalg og hos de lokale folketingsmedlemmer Bjarne Laustsenog Flemming Møller Mortensen. I Transportudvalget har Henning Hyllested kæmpet for, at vores forslag blev tagetalvorligt, men forgæves. I det store lovgivningsmaskineri kan man åbenbart ikke tage hensyn til lokale interesser.Vi har fået indblik i den demokratiske mulighed for at blive hørt under lovgivningsarbejdet. Men vi har også oplevet,at etat og departement kan fare hårdt frem, og her er man ikke er for fin til at lægge fejlagtige oplysninger frem forFolketing og Minister.Efter en lang kamp har Transportministeren bekræftet, at vores forslag kan gennemføres uden at forsinke hverkendet kommende signalprogram, opgraderingen til 160 km/t eller den kollektive trafik i almindelighed.Dertil kommer, at det kan det etableres til samme eller lavere pris og endda spare driftsomkostninger fremover.Banedanmark kunne have udleveret de sidste oplysninger efter undersøgelse af vores forslag, så de kunne væreforelagt Transportudvalget, før de i hast skulle afgive deres sidste betænkning. Men Banedanmark holdtoplysningerne tilbage i et afgørende døgn.Vores forslag til løsning medfører en perronombygning, således at der udover perron 1 til lokaltoget vedstationsbygningen kun bliver én fælles perron-ø til de nord- og sydgående IC-tog. I dag har spor 2 og 5 hver sinperron.
2
Vi håber derfor at der kommer en fordomsfri og ligeværdigdrøftelse imellem byrådet og borgerneLad os stå sammen om at få gennemført en ordentlig løsning–dethaster.Under alle omstændigheder kan man ikke bygge gangtunnellen ved Himmerlandsvej, før den nye vejunderføring erfærdig i 2015/2016. Skulle Banedanmark mod forventning vælge at opføre gangbroen nord for stationen nu, såhaster det virkelig.Man taler allerede nu om yderligere opgradering til 200 km/tHvis der skal køres 200 km/t gennem Skørping, kræver det nedrivning af den nu planlagte gangbro, men vil samtidigkræve udvidelse af banearealet med knap 2 m mod vest. Det kunne blive ganske alvorligt for de mange huse direkteop til banen på vestsiden.Hvis vi får en drøftelse nu og her, kan vi én gang for alle få manet disse udsigter i jorden.Der bør også findes en ordentlig løsning for de cyklende, navnlig skolebørneneIgennem sagens forløb har vi været opmærksomme på, at der ikke er fundet en betryggende løsning for de cyklende.Vi har undladt at bringe det ind i diskussionen for ikke at skabe endnu mere modstand fra myndighedernes side.I lovgrundlaget står der:”I projektet er det i stedet forudsat, at cykeltrafikken afvikles på cykelstier langs erstatningsvejen, idet omvejskørslenvurderes at være begrænset”.Det drejer sig om 200 m længere ad den nye vejunderføring, og det kan skolebørnene nok klare, men på vej til skolekommer de ud i rundkørslen tæt på skole og hal. Vi frygter, at de vil vælge den lette, men meget farlige løsning,nemlig at fortsætte venstre om i rundkørslen i stedet for højre om, hvor de skal passere tre frakørsler.For at undgå dette kunne man føre cykelstien i en tunnel under rundkørslen. Det kan måske redde et menneskeliv,men koster også, og her kunne byrådet så vælge at bruge de 3 mill. kr., som de allerede har sat af til en overflødigløsning.Vi synes vi har gjort, hvad vi kunne, men der skal andre kræfter til, hvis Skørping skal have en bedreløsning.Den eneste mulighed for at påvirke processen er at få byrådet med på ønsket. Godt nok er det en statsopgave, menFolketingspolitikerne lægger afgørende vægt på byrådets holdning. Byrådet har aldrig haft mulighed for atrealitetsbehandle vores forslag på baggrund af korrekte analyser. Så vidt vi kan bedømme, har de været stærktpåvirket af Banedanmark og dettes ingeniørfirma til at træffe et valg midt i høringsprocessen og uden at kende desande konsekvenser af vores forslag. De er nemlig først kommet frem her i de allersidste uger aflovgivningsprocessen. Så vidt vi forstår, har byrådet også benyttet Banedanmarks ingeniørfirma som konsulenter, ogderved afskåret sig fra en kritisk vurdering af Banedanmarks miljøredegørelse og tekniske forslag.Vores arbejde for en god løsning ved Skørping Station har været fyldt med skuffelser. Med Banedanmark sommodspiller føler man sig ikke velkommen med alternative idéer. Der er blevet lagt mange hindringer og røgslør ud, forat undgå en saglig vurdering af vores forslag. Men i sidste ende har vi fået afgørende nye oplysninger frem, og manhar nødtvungen måttet give os ret:Vores forslagKANetableres uden ekspropriation og uden af forsinke opgraderingen af jernbanenettet. Det har viBanedanmarks og Transportministerens ord for.--------------------------------------------------------------Arbejdsgruppen afslutter hermed sit arbejde med en opfordring til vore politikere om at tage sagen op igen. Detskulle være muligt, da der er kommet afgørende nyt i sagen, som beviser, at byrådets tidligere beslutninger blevtaget på et mangelfuldt grundlag.Vi stiller naturligvis vores opsamlede viden til rådighed, men skal der arbejdes videre med sagen, måandre ”på banen”.På de følgende sider viser vi hovedpunkter og bilag i forløbet.Skørping den 11. juni 2013
Anette Bruun HansenFormand for Danmarks Naturfredningsforening/Rebild
Gunner Juel NielsenSkørping Erhvervsforening
Hanne MortensenSkørping Borgerforening
Erling Junker HolstFormand for Skørping Borgerforening
Karl BechSkørping Borgerforening
Ove NielsenFormand for Arbejdsgruppen
3
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
FORLØBET med Arbejdsgruppens kommentarer og med udvalgte bilagUndervejs gives en del tekniske henvisninger. For at forstå dem bedre kan det anbefales at se på disse illustrationer:Løsningen i den vedtagne lov:Oversigt over erstatningsanlæg i SkørpingUdformning af gangbro og tunnelVisualiseringer af gangbro udført af arbejdsgruppenArbejdsgruppens forslag:Tegning udført af Banedanmark påFodgængerrute kontra ny vejforbindelseForkortelser:BD = Banedanmark,hjemmeside: http://www.bane.dk/visBanearbejde.asp?artikelID=10711TM = Transportminister Henrik Dam KristensenTU = Folketingets Transportudvalg,hjemmeside:http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/l123RK = Rebild kommuneAG = Arbejdsgruppen Skørping Stationhjemmeside.:http://www.skoerpingborgerforening.dk/side.asp?Id=93730Side
side 95 - 96side 97side 34-35
side 65side 83
20126. feb.2012
Efter at have udgivet en miljøredegørelse indkalder BD til borgermøde.Der er en del protester mod de foreslåede gangbroer. BD fortæller, at man vil vurdere borgernessynspunkter, og at man kan indsende forslag skriftligt senest den 7. marts.Man fortæller ikke, at BD allerede i 2010 har påbegyndt planlægning af ændringerne i Skørpingsammen med RK.I den fremlagte miljøredegørelse oplystes, at alle høringssvar vil indgå i et høringsnotat, som vil bliveoffentliggjort i august 2012.1RK’s forvaltning udarbejder et notat til støtte for udvalg og byråds beslutningeri sagen.Der er betænkeligheder vedr. cyklisterne fra øst og deres passage af banen samt trafiksikkerhed iøvrigt.At projektet vil skæmme stationsmiljøet og de fredede bygninger nævnes ikke med et ord.Efter ønske fra DN Rebild udarbejder BD en visualisering af gangbro ved nuværende overkørsel.Visualiseringen er dog ikke meget værd som grundlag for en beslutning, idet den ikke visergangbroen sammen med de fredede stationsbygninger.AG indsender høringssvar på miljøredegørelsen med forslag til en alternativ løsning, senere benævnt9B. Det sendes i Ove Nielsens navn, da arbejdsgruppen endnu ikke er stiftetRK indsender meget kortfattede høringssvar, med ønske om gangtunnel i stedet for gangbro vednuværende overkørsel. Grunden til, at det kan gøres så kortfattet, er nok, at RK siden 2010 harværet i dialog med BD om en næsten færdigaftalt løsning.BD anmoder RK om medfinansiering på 3 mio. kr. af gangtunnel ved nuværende overkørsel.Byrådet tilkendegiver, at RK vil medfinansiere ombygningsprojektet for at få en tunnel vednuværende baneoverkørsel i stedet for en gangbro.AG orienteres om, at der er en beslutning vedr. banen undervejs i det kommunale system. Detkommer helt bag på os, da vi afventer høringsnotatet med alle indkomne forslag som ifølge BD skaloffentliggøres i august måned.AG beder derfor kommunen om et møde, men ligesom det også sker senere i forløbet, kommertidspres og ferier hindrende i vejen, og mødet bliver ikke til noget.199
7.feb.2012
29. feb.2012
13
5. mar.2012
14
6. mar.2012
15
15.mar.201229.mar.2012
1618
11. juni2012
23. juni2012
4
25. juni2012
RK afholder besigtigelse ved stationen. AG kommer ikke med. Byråd og forvaltning har ved denlejlighed ikke AGs eller andre alternative forslag at vurdere på. Efterfølgende har Ag fået oplyst, atman ved besigtigelsen har drøftet mange idéer, blandt andet at anlægge en bil-vendeplads et godtstykke nede ad Egholmsvej.Byrådet vælger, hvilken type tunnel man ønsker ved nuværende baneoverkørsel.I hverken tekst eller bilag til punktet på byrådsmødets dagsorden nævnes gangbroen nord forstationen.Byrådet vedtager på samme møde at fremlægge Skørping Midtbyplan i offentlig høring. Fremtidigtunnel ved nuværende baneoverkørsel er indtegnet i planen, men ikke gangbroen nord for stationen.Der er tilsyneladende ingen i byrådet, der bekymrer sig om det selvmodsigende i, at de to forslagindbyrdes strider imod hinanden, baneprojektets skæmmende bro ved stationen og midtbyplanensskamrosning af det værdifulde kulturmiljø ved stationen.AG tror, at byrådet har manglet et ordentligt modspil til de udarbejdede planer fra BD. RK harbenyttet samme ingeniørfirma som BD, og det giver næppe nogen kritisk vurdering af planerne.AG mødes med formanden for Teknik- og Miljøudvalget Gert Fischer, der viser interesse for at fåvores forslag afprøvet.Et flertal i Teknik- og Miljøudvalget beder om at få et punkt vedr. AGs alternative tunnelløsning påbyrådets dagsorden.Efter en del diskussion afviser et flertal i byrådet at bede BD om at undersøge AGs forslag.21
28. juni2012
17. juli2012
24
22.aug.2012
26
30.aug.20122.okt.21012
27
AG har efterhånden fået godt overblik over sagen og udarbejder et notat, der danner grundlag for etsenere fyraftensmøde.BD offentliggør et høringsnotat med de indkomne forslag. Oprindelsesdatoen er usikker.4AGs forslag er ikke vurderet, hvilket begrundes med, at RK har tilsluttet sig det, der nu fremlægges.Notatet kan sesi sin helhed på BD’s hjemmeside.Om AG’s hjertesag, stationsmiljøet hedder det:
29
31. okt.2012
”Der udtrykkes ligeledes bekymring i forhold til kulturmiljøet omkring Skørping station. Dette er delvist afhjulpetmed beslutningen om en gangtunnel i stedet for en gangbro ved den nuværende overkørsel. Det vil imidlertid værenødvendigt at etablere en gangbro til perronerne umiddelbart nord for stationen for at kunne nedlægge denuværende perronovergange i niveau.”Og om RK’s bestræbelser på at få en cykelpassage ved stationen er skrinlagt, det hedder:
”…..forudsat, at cykeltrafikken afvikles på cykelstier langs erstatningsvejen, idet omvejskørslen vurderes at værebegrænset.”Meget skuffende er der slet ikke blevet taget foranstaltninger til at mindske risikoen for cyklisterneundervejs. Det vil kunne opstå farlige situationer, hvis skolebørnene tager den lette vej, venstre om irundkørslen i stedet for at køre til højre og passere tre tilkørselsveje.15.nov.2012
Fyraftensmøde afholdes af Skørping Borgerforening med udgangspunkt i AGs notat.På mødet afviser de lokalt valgte byrådsmedlemmer AGs forslag med følgende begrundelser:Frygt for udsættelse af signalprogrammetFrygt for at Skørping Station tages ud af BDs forslagFrygt for at der skal foretages adskillige ekspropriationerFrygt for at trapper til tunnellen vil blokere vejeneFrygt for trafikbelastning på Egholmsvej.AG holder møde med folketingsmedlemmerne Flemming Møller-Mortensen og Bjarne Laustsen, derbegge kan se umiddelbare fordele ved gruppens forslagAG indsender høringssvar på lovforslag L 123 til BD, og i den forbindelse slutter DanmarksNaturfredningsforening, Rebild sig til AG.
31
21.nov.2012
28.nov.
33
5
17.dec.2012
RK afholder borgermøde om Midtbyplanen. Stationen bliver et væsentligt emne ved mødet, og endnuengang er flere byrådspolitikere imod at få afprøvet AGs forslag. De giver indtryk af at have kendtAGs forslag i beslutningsprocessen, og af at BD har orienteret dem om, at forslaget ikke kangennemføres. AG beder om dokumentation herfor, men efterfølgende viser det sig, at den ikkefindes. AG bekendt er der ikke udarbejdet et referat fra borgermødet.AG har udarbejdet sin egen visualisering af gangbroen nord for stationen. Den vises frem på mødet.RKs kommunaldirektør bekræfter, at RK ikke havde AGs eller andre forslag til rådighed for deresafgørelse, da byrådet valgte at arbejde for tunnelløsningen ved nuværende baneoverkørsel.AG beder de nordjyske folketingsmedlemmer om hjælp
34
20.dec.2012
36
29.dec.2012
39
20132. jan.2013
TM svarer Bjarne Laustsen på hans forespørgsel vedr. AGs forslag. BD har tydeligvis givet ministerenfejlagtige oplysninger bl.a. at AGs forslag vil medføre problemer på Egholmsvej og derudover forsinkeopgraderingsprojektet. Det skal desværre tage AG hele 4 måneder at påvise, at disse oplysninger erusande.BD sender mail til AG med beskrivelse af forløbet, efter AGs anmodning om aktindsigt.
40
4. jan.20136. jan.2013
42
Møde mellem AG og lokal- og landspolitikere fra Socialdemokratiet. Man drøfter bl.a. muligheden forat flytte den af AG foreslåede tunnel til syd for stationen, hvor den vil være nærmere Jyllandsgade.Socialdemokraterne i RK foreslår møde mellem BD, RK og AG.44
17. jan.201323. jan.201330. jan.201331. jan.20135. feb.20137. feb.201319. feb.2013
RKs økonomiudvalg beder BD om et møde mellem BD, RK , AG, og andre borgere i SkørpingLovforslag 123 fremlægges i Folketinget, derefter henvist til behandling i TU 7. februar.BD meddeler RK, at man ikke vil mødes med RK og AG, fordi lovforslaget nu er indgivet.AG skriver for første gang til TU, der videresender henvendelsen som spørgsmål 1 til TM.Førstebehandling af Lovforslag L 123 i Folketinget, Henning Hyllesteds taler varmt for AGs sag.På AGs spørgsmål 1 af 5. feb. svarer TM, at man ikke har vurderet AGs forslag fordi RK har insisteretpå en anden løsning, men BD har glemt at fortælle ministeren, at RK’s økonomiudvalg den 23. feb.bad om et møde sammen med AG.AG skriver til TU om RKs ønske om møde med BD.
4546
47
50
20. feb.201322. feb.2013
51
TM svarer Kim Christiansen, at det vil koste det samme at følge AGs forslag, som det, der er foreslåetaf BD.Efter AGs protest (spørgsmål 3) oplyser TM, at der vil blive afholdt et møde imellem BD, RK og AG.Efter anmodning fra TU har TM udvirket, at AG mødes med BD og RK.AG glæder sig til, for første gang, at se sit forslag tegnet i BD-regi.Men forventningerne bliver hurtigt gjort til skamme, idet BD fremlægger helt nye beregninger på den
52
6. mar.201314.mar.2013
5455
6
perronombygning, som AGs forslag vil kræve.BD oplyser, at prisen for AG forslag er 32 mill og at det medfører ekspropriation på Egholmsvej vestfor banen.BD oplyser også, at det skyldes en fejl, at man tidligere i processen har vurderet, at AGs forslag ikkemedfører ekspropriation.Ved mødet giver borgmesteren udtryk for stor ængstelse for fodgængertunneller, og tænker åbenbartikke på, at hun har sagt ja til at finansiere en sådan ved nuværende baneoverskørsel.Borgmester giver i øvrigt udtryk for at tryghed er vigtigere for hende end beskyttelse af detværdifulde kulturmiljø.Leon Sebbelin deltager i mødet, selvom han kan være inhabil, idet at han bor på Egholmsvej. Påmødet giver han endnu engang udtryk for sin frygt for øget trafik på Egholmsvej.AG mener at BD tilsyneladende blander en mulig senere opgradering til 200 km/t ind i billedet, vedvurdering af AGs forslag. AG får derfor efterfølgende lov til at kontakte Cowi direkte, og det skal visesig at få stor betydning.AG undrer os over, at formanden for Teknik- og Miljøudvalget ikke deltager i mødet. Der deltager kunet enkelt medlem fra dette udvalg.4. apr.20137. apr.201310. apr.2013
DB udarbejder notat om tidsplan for udskydelse af anlægslov.
58
AG anmoder om, at beslutning ang. ombygning af Skørping station udskydes.H. Hyllested undrer sig over de pludselige meromkostninger, som AG fik forelagt på mødet 14. marts.På hans spørgsmål 17 svarer TM desværre endnu engang helt misvisende. Det lyder nærmest somom,BD’s forslag er ”grydeklart” til en senere opgradering til 200 km/t, men ministeren glemmerbl.a.at fortælle, at yderligere hastighedsforøgelse vil medføre nedrivning af den projekterede gang- ogelevatorbro til 17. mill.H. Hyllested undrer sig også over, at en undersøgelse af AGs forslag forsinker signalprogrammet.TM erkender i svar 20, at dette ikke er tilfældet, men tilføjer:
5960
10. apr.2013
62
”…må man konstatere, at det ikke kan være acceptabelt reelt at afskære brugerne, der kommer fraoplandet vest for banen, fra stationen,”Det er dog ikke sandt, idet kørende fra oplandet i vest alle kommer gennem rundkørslen, og underbanen via den nye vejføring. Cyklister og gående benytter i en periode samme vej og få derved kunen 200 m længere rute.14. apr.2013
AG beder om udskydelse af stillingtagen til anlæg ved Skørping Station samt en dialog. AG gørsamtidig opmærksom på, at en udsættelse ikke afskærer borgere vest for banen. Det bliver tilspørgsmål 21.TM svarer på spm. 21. Han skriver, at man, hvis man står umiddelbart vest for banen påHimmerlandsvej, midlertidigt får en omvej på 1 km, hvilket umiddelbart er rigtigt men kun for de fånærmest beliggende ejendommen. Han undlader dog at gøre opmærksom på, at man let kanafhjælpe ”problemet” ved at lave en trappe til den nye vejunderføring fra Hyldalsvej, ganske somman planlægger at gøre ved Sdr. Banevej.TU afgiver betænkning, hvori arbejdet på Skørping Station foreslås udskudt til nærmereundersøgelse.AG sender en fornyet appel til TU m.fl. før 2. behandling
63
16. apr.2013
73
18.apr.2013
75
21.apr.201323. apr.2013
79
L 123 er på Folketingets dagsorden til 2. behandling, men på H. Hyllesteds opfordring henviseslovforslaget til ekstra behandling i TU.TU behandler lovforslaget for sidste gang, men uheldigvis uden at kende BD’s erkendelse af, at havelagt forkerte mål til grund for vurderingen af AGs forslag. Se nærmere under næste punkt, den 29.april.
80
25.apr.2013
7
29. apr.2013
Efter de oplysninger, AG nu er i besiddelse af, beder gruppen TU om at udsætte beslutning vedr.Skørping Station, da en udsættelse ikke vil forsinke de vigtige arbejder, der skal udføres påstrækningen. Det bliver til spørgsmål 23.I skrivelsen er bilagt mailkorrespondance med BD og Cowi–en korrespondance af afgørendebetydning for AGs ”sag”:Efter mødet den 14. marts fik AG lov at kontakte Cowi direkte med tekniske spørgsmål, og den 17.april giver en medarbejder, der ikke var med på mødet, for første gang gruppen et klart svar vedr.kravene til perronbredder, og dermed om behovet for dyre spor- og perronomlægninger.Medarbejderen afslutter med at konkludere, at det ikke er muligt at flytte spor 2 for at få plads til”AGs forslag”, da der vil mangle 80 cm, som så skal ekspropreres vest for banen.AG sendte derefter sin egen måltagning tilbage til Cowi med oplysning om, at der ikke mangler plads,men i stedet er 30 cm i overskud.Så går derefter BDs udsagn ”politiki sagen.” Nu tager Cowis medarbejder, der var med på mødet14. marts, over. Han finder ud af, at AG har ret, og at Cowi hidtil har anvendt forkerte, og altså forkorte mål.Trods AGs rykkere vil denne medarbejder ikke svare gruppen direkte, hvilket ellers var blevet lovet.Den 24. april mailer han svaret til BD med besked om, at AG har rykket.BD venter med at videregive beskeden til AG til 1 døgn senere - nøjagtig så længe, at AGikke kan nå at informere TU, der holder deres sidste og afgørendemøde om lovforslagetden 25. april.Se hele korrespondancen på siderne 82 til 87
82
30. apr2013
Nu haster det i lovmaskineriet. TM svarer på AGs henvendelse fra dagen før, og giver gruppen ret i,at det ikke vil forsinke anlægsprogrammerne, hvis Skørping Station tages ud af lovforslaget.Ministeren gentager dog påstanden om omvejen på 1 km fra 16. april.TM svarer på henvendelse fra beboerne på Egholmsvej, der er foruroligede over konsekvenserne,hvis AG’s forslag gennemføres. Deres bekymringermå skyldes, at de ikke kender fakta vedr. AGsforslag, men stadig tror på de ”truende” konsekvenser, som BD og RK har fremført under forløbet.Lovforslaget er atter til 2.behandling i Folketinget. Fra talerstolen forsvarer Henning Hyllested bravtAGs anmodning om at blive hørt, men desværre forgæves. Af forhandlingerne fremgår det, hvordanTM er uvillig til at erkende den afdækning, der undervejs i forløbet er sket af alle de fejlagtigepåstande.Det er tydeligt, at Skørping Station opfattes som en dum lille sag, der er uden betydning set i denstore landspolitiske sammenhæng.Hvis myndighederne fra starten var kommet AG i møde med en seriøs vurdering af gruppens forslag,ville masser tid og ressourcer være sparet for mange mennesker både i Skørping og København.3.-behandling af lovforslag L 123 i Folketinget.Under behandlingen forklarer H. Hyllested lidt om alle fejltagelserne.Lovforslag 123 vedtages
88
1.maj2013
89
2.maj2013
90
7.maj2013
93
7.maj2013
94
8
Høring om miljøredegørelse fra Banedanmark om opgraderingen Hobro-AalborgSagsnr:=======12/1364Sagsansvarlig:==============Pedc06Sagsfremstilling================
Banedanmark har udsendt en Miljøredegørelse i høring for opgraderingen afHobro-Aalborg i høring i perioden 11.1. – 7.3. 2012. Redegørelsen erudleveret til Byrådet den 26.1. Banedanmark afholder borgermøde påKulturstationen i Skørping mandag den 6.2.Opgraderingsprojektet berører i Rebild Kommune primært i Skørping med envejforlægning af Himmerlandsvej, hvortil der har været reserveretvejareal siden 1920-erne, og projektet er som sådan længe ventet.Projektet har til formål at øge hastigheden på strækningen, hvorforalmindelige baneoverskæringer i niveau skal omlægges til veje over ellerunder (som i Skørping) banen.Et så stort (anlægs)projekt har selvfølgelig såvel midlertidige somblivende konsekvenser for omgivelserne, som i videst muligt omfangforsøges afværget. Konsekvenser og afværgeforanstaltninger er beskrevet iMiljøredegørelsen.Ud over højere hastighed på togene bliver der også den konsekvens, atIntercitytogene efter køreplaneksemplerne (side 32) fra 2018 ikkestandser mellem Skørping og Aalborg.Nedenfor er angivet yderligere punkter som forvaltningen finder at RebildKommune skal forholde sig til og evt gøre opmærksom på overforBanedanmark:Vej og trafikforhold:A:
9
Der bør generelt kigges på trafiksikkerheden for cyklister og fodgængere,herunder de der kommer fra det østlige Skørping, og som skal krydsevejen i krydset Jyllandsgade og Møldrupvej. (side 15)B:Det kunne være interessant at høre nærmere om den kommunalemedfinansiering i tilvalg 3, da tilvalg 3 åbner op for cyklister viacykelslisker kan komme på tværs af byen ved den eksisterende overgang.Uden tilvalg 3 skal cyklister benytte erstatningsvejen. (side 12, 17 og18)C:Mosskovvej er i dag en privat fællesvej og anlagt i grus. Fremover skalbeboerne syd for erstatningsvejen bruge Mosskovvej - vil det medføre atMosskovvej skal/bør opklassificeret og evt. asfalteres.Sdr. Banevej bliver delt i 2 af erstatningsvejen. Den sydlige del skalsandsynligvis adresseres til Mosskovvej (side 15)D:Der bliver et dybdepunkt under broen så overfladevandet skal pumpes væk -hvem skal afholde driftsudgifterne til pumpestationen? (side 16)E:Det er lidt bekymrende, at man 3 steder i redegørelsen nævner, at hvisdet viser sig at opgraderingen af banestrækningen ikke kan holdes indenfor de økonomiske rammer, så bliver det på bekostning af et af de 3omtalte projekter i redegørelsen, dvs. at man reelt kan risikere atprojektet i Skørping bliver taget af bordet.F:Der er ikke nævnt noget om ekspropriationer ifm omlægningen af Sdr.Banevejs adgang fra Mosskovvej. I dag er forbindelsen mellem Sdr. Banevejog Mosskovvej en meget lille vej. En omlægning vil betyde, at man højstsandsynlig skal ekspropriere for at kunne etablere en ordentlig vejadgangfra Mosskovvej. (side 40)NaturforholdProjektet for opgradering af jernbanestrækningen Hobro-Aalborggennemføres med en anlægslov, der ventes at varetage de konkretenaturbeskyttelseshensyn ved projektets gennemførelse. Derved skalKommunen ikke sagsbehandle og dispensere fra naturbeskyttelsesloven tilanlægsarbejder, der berører beskyttede naturtyper og arter.Projektet – her primært erstatningsvejen - påvirker den omgivende natursåledes:¶Inddragelse af fredskov og § 3-beskyttede naturarealer tilvejanlæg m.m.¶Permanente og midlertidige ændringer til skade for beskyttedeplante- og dyrearterBegge påvirkninger vil blive imødegået med etablering aferstatningsbiotoper og vilkår for anlægsarbejders udførelse. Etableringaf erstatningsbiotoper i form af fredskov og vandhuller/mose andre steder
10
i området kræver dog medvirken og sagsbehandling i hhv. Naturstyrelsen ogKommunen.De udmeldte afværgeforanstaltninger i form af erstatningsbiotoper ogandre afværgeforanstaltninger vurderes som både hensigtsmæssige ogtilstrækkelige.Dog kompliceres gennemførelse af de beskrevne afværgeforanstaltninger afet samtidigt ønske fra Rebild Forsyning om etablering af etoversvømmelsesareal i mose, som Banedanmark i miljøredegørelsen udpegersom genstand for afværgeforanstaltninger for vejprojektet. Ønsket fraRebild Forsyning er del af spildevandsplanlægningen for Skørping.Der skal være en tæt koordinering mellem Banedanmark og Rebild forsyning.Landskab og rekreative forholdErstatningsvejen anlægges gennem et skov- og moseområde, der herved heltændrer udseende og funktion. Skov- og moseområdet er offentligt ejet ogsom sådant åben for offentlig adgang. Der er dog ikke stier i området ogområdet skønnes kun at have helt lokal betydning for rekreation ognaturoplevelser.Den nye vej gennem området vil dominere området ved Sdr. Banevej. Fravejen bliver der udsigt til den resterende del af mosen og eventueltoversvømmelsesareal.GrundvandsforholdDet er i rapporten beskrevet, at der vil blive foretaget engrundvandssænkning på 1-5 meter ved Skørping. Det fremgår ikke, at der erlavet en konsekvensvurdering på grundvandssænkningen, hvilket bør gøresset i forhold til eventuelle berørte ejendomme samt potentielt forurenedegrunde i området.Støj og vibrationerBoliger tæt på anlægsarbejdet (15-30 boliger) vil blive påvirket ianlægsfasen, specielt i forbindelse med anlægsarbejde i aften ognattetimerne. Støjbelastende aktiviteter bør minimeres mhp minimaleoverskridelser af de vejledende grænseværdier.I henhold til miljøvurderingen vil kun få boliger opleve vibrationer overgrænseværdien i anlægsfasen.Driftsfasen:95 boligenheder på hele strækningen, heraf 26 i Skørping, vil vedopgraderingen fra 120 til 160 km. i timen blive støjbelastet med entenLden>64dB eller LAmax>85dB, det vil sige mere end Miljøstyrelsensvejledende værdier. Boligerne vil blive tilbudt facadeisolering efterindividuel vurdering. Det er i Miljøredegørelsen vurderet med hensyn tiludearealerne, at der ikke er grundlag for opsætning af støjskærme, somfølge af projektet. Begrundelsen for denne vurdering bør uddybes ognødvendigheden af støjskærm bør undersøges nærmere for de aktuelleboliger.Vibrationer fra jernbaner: Af rapporten fremgår det, at 28 boliger påprojektstrækningen er belastet med mere end 75 dB inden gennemførsel afprojektet. Efter gennemførsel af projektet er det de samme 28 boliger,der er belastet, men ikke mærkbare ændringer (under 1dB i forskel).
11
Vejstøj: Ved den fremtidige tunnelløsning er det vurderet, at 5-6 boligerbliver belastet på opholdsarealerne med Lden=60dB mens 10-15 øvrigeboliger langs Himmerlandsvej vil opleve et fald i støj fra trafikken. Deter oplyst i projektet, at der efter endelig projektering kan foretagesdetailberegninger, således at den aktuelle støjbelastning kan beregnes ogbehovet for afværgeforanstaltninger kan undersøges og fastlægges for deaktuelle boliger. Disse beregninger bør foretages.Økonomiske og bevillingsmæssige konsekvenser============================================Ingen.Indstilling===========Forvaltningen indstiller,at Byrådet tager stilling til om og i givet fald hvilke af de nævntefokuspunkter Rebild kommune skal give bemærkninger eller gøre indsigelseom til Banedanmark.
Bilag=====
Beslutning i Teknik- og Miljøudvalget den 07-02-2012====================================================Det indstilles, at Rebild Kommune i sit høringssvar anmoder om, atmulighederne for at etablere en underføring (med elevator og cykelsliske)i stedet for en overføring ved stationen (sydenden) yderligere afdækkes.Beslutning i Økonomiudvalget den 15-02-2012===========================================Indstilles godkendt som indstillet af TM med bemærkning-at der endvidere anmodes om at få beskrevet enunderføringsløsning med ramper og uden elevator.-at det ønskes, at IC-togene fortsat stopper i Støvring afhensyn til pendlere.
Beslutning i Byrådet den 01-03-2012===================================Godkendt som indstillet af ØK.
12
Notat
29.02.2012
Opgradering Hobro – Aalborg, visualisering af gangbro i SkørpingAf hensyn til tryghed anvender Banedanmark trapper og gangbro i en let konstruktionmed transparente glastårne.
For at hindre færdsel på tværs af banen i den gamleoverkørsels tracé opsættes solidttrådhegn.Den endelige udformning af anlægget, herunder beplantning, belægning og vejføringvil blive fastlagt i samarbejde med Rebild Kommune.
Det vil ske i forbindelse med den videre projektering af anlægget.
ReferatSide 1(1)
13
Ove NielsenTorvegyden 29520 Skørping
9B
BanedanmarkOpgradering Hobro-Aalborg
5. marts 2012
På borgermødet i Skørping den 6. februar 2012 fremkom jeg med et forslag om en gangtunnel istedet for broer. Som det blev anbefalet, fremsender og uddyber jeg hermed mit forslag:
Gangtunnel på Skørping StationDer bør etableres én gangtunnel umiddelbart nord for stationen i stedet for togangbroer og fire elevatortårne.Samtidig bør det gamle ledvogterhus bevares.Hele området omkring stationen er ret enestående med station, vandtårn, posthus, ledvogterhus,gammelt apotek, bank, biograf og kulturstation (tidligere kro). Selvfølgelig holder vi lokale afdette bybillede, men jeg tror at mange andre også anerkender og værdsætter dette tidsbillede.Det fremgår også af jeres miljøredegørelse atstationen og vandtårnet er fredet.Gangbroer og elevatortårne vil skæmme dette bybillede.Nedrivning af det gamle ledvogterhus vil forringe det samlede område.Med den nye vej syd for stationen og en gangtunnel nord for, bliver adgangsforholdene for såvelgående som cyklister godt fordelt, i forhold til byens øvrige trafik, såvel nord som syd forstationen.En gangtunnel kan forbindes i niveau med Egholmsvej, og vil derfor være bekvem for bådegående og for trækkende cyklister.Projektet er tydeligvis stærkt præget af de bevilligede 200 mill.kr., men det skal vel ikke i sigselv føre til ødelæggelse af bymiljøet.Uden at kende de nærmere tekniske omstændigheder vil jeg anslå, at meromkostningen sårigeligt vil blive modsvaret af besparelser af to broer og flere (måske alle) elevatorer.
Venlig hilsen
Ove Nielsen
14
15
16
17
ReferatTorsdag den 29-03-201220. Erstatningsanlæg for overkørsel i SkørpingSagsnr: 10/18390Sagsansvarlig: Dlpq06Sagen afgøres i: Byrådet
SagsfremstillingI forbindelse med høringen vedr. opgraderingen af jernbanestrækningen Hobro – Aalborg, anmodede Byrådet bl.a.om at få afdækket en underføring med cykelslisker ved Himmerlandsvej i stedet for den gangbro, der er skitseret imiljøredegørelsen. Underføringen ønskes afdækket i 2 varianter henholdsvis med og uden elevator.I den forbindelse har Banedanmark efterfølgende i skrivelse af 15. marts anmodet om en tilkendegivelse vedr. enkommunal medfinansiering forud for yderligere analyser og projektering.Banedanmark oplyser, at meromkostninger til en tunnel i stedet for en gangbro er vurderet til ca. 3 mio. kr.Samtidig oplyses at en underføring uden elevator nødvendiggør en forlængelse af gangbro nord forstationsbygningen, hvilket yderligere vil fordyre projektet.Der anmodes om en tilbagemelding på spørgsmålet om en kommunal medfinansiering senest den 30. marts.Økonomiske og bevillingsmæssige konsekvenserEn evt. kommunal medfinansiering påregnes at skulle afholdes i 2014 eller 2015.IndstillingForvaltningen indstiller:At der tages stilling til anmodningen fra Banedanmark om kommunal medfinansiering.BilagBeslutning i Økonomiudvalget den 21-03-2012Det indstilles, at Rebild Kommune over for Banestyrelsen tilkendegiver, at man er positiv indstillet overfor enkommunal medfinansiering af merudgifter ved en tunnelløsning og ønsker herunder en nærmere dialog om denkonkrete løsning. Der henvises bl.a. til løsningen ved Store Øksø. Der ønskes ikke en forlængelse af den nordligegangbro.Beslutning i Byrådet den 29-03-2012Godkendt som indstillet af ØK.
18
Fra:Ove Nielsen [mailto:[email protected]]Sendt:23. juni 2012 10:44Til:[email protected]Cc:'Gunner Juel Nielsen'; 'Hanne Mortensen'; 'Karl Bech'; 'Ove Nielsen'Emne:Gangtunnel ved Skørping StationTil BorgmesterkontoretPå vegne afArbejdsgruppen Skørping Stationnedsat afSkørping BorgerforeningSkørping ErhvervsforeningMed henvisning til vedhæftede skrivelser skal jeg anmode om et møde vedr. gangtunnel ved Skørping Station.Venlig hilsenOve Nielsen
Fra:Randi Gammelholm Gregersen På vegne af[email protected]Sendt:25. juni 2012 10:55Til:Lars Peter SchouCc:Anny Winther; Peter HennebyEmne:VS: Gangtunnel ved Skørping StationVenlig hilsenRandi Gammelholm GregersenFuldmægtigTlf.: 9988 7614
Fra:Lars Peter Schou [mailto:[email protected]]Sendt:25. juni 2012 20:07Til:[email protected]Cc:Randi Gammelholm GregersenEmne:VS: Gangtunnel ved Skørping StationKære Ove NielsenTak for jeres mail. Den er videresendt til Økonomiudvalget og Byrådet der har sagen på dagsordenen påtorsdag.Venlig hilsenLars Peter SchouDirektør
19
Tlf.: +45 99887500Mobil: +45 20905715
Fra:Ove Nielsen [mailto:[email protected]]Sendt:9. juli 2012 09:24Til:Lars Peter SchouCc:'Hanne Mortensen'; 'Karl Bech'; 'Gunner Juel Nielsen'Emne:SV: Gangtunnel ved Skørping StationTak for viderebefordringen af vores henvendelse.Vi bad jo om et møde, ved du noget om mulighed for det, med hvem og hvornår i denne ferietid ?MvhOve Nielsen
Fra:Lars Peter Schou [mailto:[email protected]]Sendt:9. juli 2012 09:42Til:Ove NielsenCc:'Hanne Mortensen'; 'Karl Bech'; 'Gunner Juel Nielsen'Emne:SV: Gangtunnel ved Skørping StationKære Ove NielsenØkonomiudvalget og Byrådet behandlede sagen om overførsel på deres møde den 28. juni. Beslutningen kan du se her:http://www.rebild.dk/sbsys/internet/Dagsordener/Byraadet(2012)/28-06-2012/Dagsorden(ID32)/dagsorden.html#Punkt244(Punkt 20 på dagsordenen).Jeres henvendelse og skitserede løsning har indgået i drøftelserne (bl.a. ved en konkret besigtigelse i Skørping den 25.juni), men som du kan se har man valgt en anden løsning. Af tids- og planlægningsmæssige årsager skulle Byrådet træffebeslutning inden sommerferien.Her i sommerferieperioden vil det næppe være muligt at få et møde i stand, men jeg kan henvise til, at Byrådet på sammemøde den 28. juni besluttede at sende en midtbyplan for Skørping i høring frem til den 31. august 2012. Planen kan findespåwww.rebild.dkog jeg vil opfordre jer til at se på og kommentere denne.Venlig hilsenLars Peter SchouDirektørTlf.: 9988 7500Mobil: 2090 5715
20
20Gangtunnel Skørping - Opgradering Hobro-AalborgSagsnr: 05.00.00-P17-1364-12Sagen afgøres i: ByrådetSagsfremstillingPå Byrådsmødet den 1. marts 2012 blev det i høringssvaret om opgraderingen afbanestrækningen Hobro-Aalborg besluttet, at bede Banedanmark om at få beskrevet 2underføringsløsninger til krydsning af banen ved Skørping Station i sydenden af stationen:- Første løsningsforslag var etablering af en underføring med trapper med cykelsliske og medelevatorer.- Andet løsningsforslag var etablering af en tunnel med ramper uden elevatorer.Banedanmark har udarbejdet 2 løsningsforslag til den første model til adgangen til en gangtunnel,som er beskrevet i Banedanmarks/COWIs vedlagte notat. Løsningerne er begge udformet medtrapper og elevator.Forskellen på de 2 udarbejdede løsningsforslag er placeringen af trapperne og elevatoren. Entenmed trapperne yderst (blåt forslag) eller elevatoren yderst (rødt forslag) som vist påprojektforslagene. Trapperne har i begge projektforslag en bredde på 2 meter og for hver 10 trinvil der være et repos på 1 meters bredde. Trapperne er udstyret med cykelsliske placeret langsydersiden af trappen.Den ønskede løsning om etablering af tunnel med ramper og uden elevator, har Banedanmarkvurderet ikke at være et alternativ. Kravene til frihøjde og sporkasse over tunnelen gør attunnelens dybde bliver på ca. 4,15 meter under terræn, hvilket medfører at rampernes længdebliver på ca. 103 meter, hvilket vil kræve et for stort areal til anlæggelse af ramperne.Forvaltningen har bedt Banedanmark om at få udarbejdet et forslag, hvor trapperne går i ligeforlængelse tunnelen (evt med knæk et stykke oppe) så man kan ”se igennem” mhpat øgetrygheden.Der er i budgettet hverken afsat midler til de opgaver, der ovenfor er defineret som kommunaleeller til en gangtunnel.ØkonomiDer er i notatet redegjort for opdelingen af finansieringen af projektforslagene mellemBanedanmark og Rebild Kommune, dog uden at der er sat økonomi på. Rebild Kommune skalifølge notatet afholde udgifterne til:Gangtunnel, andel svarende til forskel mellem gangbro og gangtunnelBilholdplads til af-/påsætning af passagererRamper til cyklisterEtablering af sving og ændret belægningsopbygning øst for den eksist. overkørsel samtøvrige elementer fra Midtbyplanen udarbejdet for Rebild KommuneBeplantningEtablering af forpladser
21
Cykelparkering
I Miljøredegørelsen fra januar 2012 er meromkostningen for en gangtunnel i stedet for en bro vedHimmerlandsvej gjort op til 3 mio kr.Der er i budgettet hverken afsat midler til de opgaver, der ovenfor er defineret som kommunaleeller til en gangtunnel.Forvaltningen indstiller:At der tages stilling til principperne i udformningenAt der tages principiel stilling til den økonomiske fordelingAt der i forbindelse med budgetlægningen søges indarbejdet midler til de kommunalefølgeopgaver samt merudgiften til en gangtunnel, såfremt Byrådet vælger denne løsning.Udvalget for Teknik og Miljø, 12. juni 2012, pkt. 17:Teknik- og Miljøudvalget indstiller, at der arbejdes mod en løsning med en lige og bredtrappeløsning, idet udvalget dog bemærker, at der ikke forelå budgetoverslag ved udvalgetsbehandling.Morten Lem deltog ikke i behandlingen af punktet.Forvaltiningen indstiller:
Økonomiudvalget, 20. juni 2012, pkt. 29:Udsættes med henblik på yderligere afdækning. Der holdes extraordinært møde om sagen den 28.juni.Økonomiudvalget, 28. juni 2012, pkt. 41:Indstilles godkendt som indstillet af TMU med bemærkning:- at der søges indarbejdet en anlægsramme på 3 mio. kr. til gangtunnellen i 2014- at der etableres enkeltrettet cykelsti fra Møldrupvej til rundkørslen som oprindeligt projekteret.Søren Søe-Larsen deltog ikke i sagens behandling.BeslutningGodkendt som indstillet af ØK.Ole Frederiksen deltog ikke i sagens behandling.Bemærkninger vedr. bilag
22
Bilag er tidligere udsendt.BilagNotat - Gangtunnel ved Skørping station - 3_03_06_Gangtunnel i Skørping_13.pdf (50355)- TMU 12.06.12Skitseforslag - A009873_Skørping_ny perrontunnel3_0.5.pdf (50361) - TMU 12.06.12Skitse-_Skørping_ny perrontunnel4_0.5.pdf (50354) - TMU 12.06.12Pr-SØ171-173-11-101_brede trapper tilvalg - ØK200612Pr-SØ171-173-11-101_smalle trapper greyscale - ØK200612VS Anlægsomkostninger for gangtunnel - medfinansiering fra Rebild Kommune -ØK200612
23
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat afSkørping BorgerforeningSkørping Erhvervsforening
17. juli 2012
Notat omGangtunnel på Skørping StationDen 17 juli 2012 mødtes tre medlemmer af arbejdsgruppen med Gert Fischer, formand for Rebildkommunes Teknik- og Miljøudvalg.Vi mødtes ved stationen og så på stedet de forskellige muligheder.Set fra vores side er status for sagen er derefter:Rebild kommune samarbejder med Banedanmark om en gangtunnel med trapper og to elevatorerved den nuværende overskæring fra Himmerlandsvej til Jyllandsgade, hvor der ikke er adgang tilperronerne. Banedanmark vil derudover opføre en gangbro med to elevatortårne medperronadgang, broen placeres nord for cykelskuret lidt inde på Herman Bangsvej.Løsningen med gangtunnel og bro er betydeligt bedre end de to broer Banedanmark lagde op til,og det medfører at kommunen skal betale 3 millioner i ”merudgift”.Vi foreslår i stedet, at der kun anlægges én gangtunnel placeret umiddelbart nord for stationenved nuværende indgang med adgang til perron og Egholmsvej.Mødet/besigtigelsen styrkede vores argumenter kan derefter sammenfattes sådan:
Én gangtunnel under Skørping Station:1. Mest skånsom for det gamle, fredede stationsmiljø da man helt at undgå højegangbroer og elevatortårne på 7-8 m.2. Tunnelen kan bruges både til perronadgang og passage øst/vest. Togrejsende fra vestundgår først at skulle gå under ved den nuværende overskæring og derefter spadsere200 m for at gå over en gangbro med perronadgang.3. Da Egholmsvej ligger i niveau under banen bliver adgangen direkte og man undgår entrappe og4. Der spares en elevator i projektet, 2 måske 3 elevatorer i alt, og det giver selvsagtogså væsentlige driftsbesparelser fremover, et forhold Banedanmarksprojekt ikketager hensyn til.5. Med den nye vej syd for stationen og en gangtunnel nord for, bliver adgangsforholdenefor såvel gående som cyklister godt fordelt, i forhold til byens øvrige trafik, såvel nordsom syd for stationen.6. Placeringen åbner sig direkte i byens hjerte ved Station, busholdeplads, Kulturstationog center. Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nye Midtbyplan. Imodsætning hertil virker den påtænkte placering ved de nuværende bomme bare somtraditionel tankegang, fordi vi nu i så mange år har passeret netop her.
24
7. Ved at lægge gangtunnellen umiddelbart op ad stationen holder man også liv i den, ogventesalen vil blive naturligt benyttet. En bro længere mod nord vil overflødiggørestationen for de rejsende.8. Ved at undgå placeringen ved bommene kan man samtidig bevare det gamleledvogterhus. Det hører jo med til stationens historie, og kan vel finde et fornuftigtformål, hvis det ikke skal bruges til beboelse.Gert Fischer var forstående overfor vores forslag og vil overveje det nærmere, herunder om detvil medføre ulemper for beboerne på Egholmsvej hvis man vil sætte passagerer af i bil der. Dettror vi ikke det vil blive tilfældet, det vil være helt naturligt at dreje fra i rundkørslen til densydlige underføring, der kun er 200 længere, derved opnår man også direkte parkeringsmulighedunder afsætning af passagerer og bagage.Vi mener, at det også vil give beboerne på Egholmsvejs fordel ved den direkte åbning tilmidtbyen.Vi håber selvfølgelig på at Rebild kommune vil støtte vores forslag og under alle omstændighederbede Banedanmark om at regne på det. Der er selvfølgelig nogle meromkostninger ved at graveved selve stationen, men også nogle væsentlige besparelser i for af ekstra bro og elevatorer.I øvrigt er de 200 millioner endnu ikke endeligt vedtaget, men skal behandles i Folketinget her isensommeren, så selv om det er sandsynligt, at projektet kommer snart, kan der godt gåhundrede år mere.På udvalgets vegneOve NielsenTorvegyden 29520 Skørping[email protected]
25
Fra:Til:
Gert Fischer Byrådsmedlem [[email protected]]Anny Winther [[email protected]];Lars Peter Schou [[email protected]]Mogens Schou Andersen Byrådsmedlem [[email protected]];Leif Nielsen ByrådsmedlemKopi:[[email protected]]Dato:22-08-2012 14:40Vedrørende:VS: Gangtunnel ved Skørping Station - pkt. på ØK og BY på torsdagVedhæftninger:bon Arbejdsgruppen Skørping Station.pdfbon Skørping station.pdfimage001.gifimage002.gifimage003.gifAtt. Anny Winther.På seneste TMU- møde var vi 3 medlemmer : Mogens S, Leif N. og Gert F. der bebudede, at vi gerne villeha` byrådet til - også - at se på vedlagte mulighed foreslået af Skørping Borgerforening og SkørpingErhvervsforening.Hermed dette ønske - skriftligt.Forslaget, der allerede bearbejdes nu, skal naturligvis fortsætte med undersøgelser - til senere, og endelige,mulige beslutning.Det vi ønsker er, at vedlagte forslag - også - bearbejdes af forvaltning og Banedanmark, dogmed det nye at :bilkørsel til den nye tunnel ved Egholmsvej ikke bliver aktuel, da bilerne skal vende sammested, som i forslaget på Himmerlandsvej, der undersøges allerede.Herefter vil der kun være bløde trafikanter - cykler og gående - på Egholmsvej.Med positiv ånd vil vi gerne gå ind i arbejdet - håber forvaltning og byråd vil det samme.Hermed anmodning om behandling på førstkommende byrådsmøde.Mvh. Gert Fischer.
Fra:Lars Peter SchouSendt:22. august 2012 14:00Til:Gert Fischer Byrådsmedlem; Gert FischerEmne:VS: Gangtunnel ved Skørping Station - pkt. på ØK og BY på torsdag
Hej GertHer er mailen fra ON fra juni.Venlig hilsenLars Peter SchouDirektørTlf.: 9988 7500Mobil: 2090 5715
26
31Gangtunnel ved Skørping StationSagsnr: 05.00.00-P17-1364-12Sagen afgøres i: ByrådetSagsfremstillingGert Fischer har på vegne af Mogens Schou Andersen, Leif Nielsen og Gert Fischer anmodet omoptagelse af sag på Byrådets dagsorden:Af anmodningen fremgår:"På seneste TMU- møde var vi 3 medlemmer : Mogens S, Leif N. og Gert F. der bebudede, at vigerne ville ha` byrådet til - også - at se på vedlagte mulighed foreslået af SkørpingBorgerforening og Skørping Erhvervsforening....Forslaget, der allerede bearbejdes nu, skal naturligvis fortsætte med undersøgelser - til senere, ogendelige, mulige beslutning.Det vi ønsker er, at vedlagte forslag - også - bearbejdes af forvaltning og Banedanmark, dog meddet nye at :bilkørsel til den nye tunnel ved Egholmsvej ikke bliver aktuel, da bilerne skal vende samme sted,som i forslaget på Himmerlandsvej, der undersøges allerede.Herefter vil der kun være bløde trafikanter - cykler og gående - på Egholmsvej.Med positiv ånd vil vi gerne gå ind i arbejdet - håber forvaltning og byråd vil det samme.Hermed anmodning om behandling på førstkommende byrådsmøde."Forvaltningen bemærker, at sagen blev behandlet på byrådets møde den 28. juli 2012 og atbeslutningen herfra er meddelt Banedanmark, som indarbejder den i Deres redegørelse tilTrafikministeriet. Sagen fra 28. juli vedlægges som bilag.Endvidere vedlægges bilag udsendt til Byrådet den 25. juni 2012 vedrørende forslaget fraSkørping Borgerforening og Skørping Erhvervsforening.
ØkonomiBeslutningen i juni indbar at der skulle afsættes 3 mio.kr. til gennemførsel af det valgte projekt i2014. De økonomiske konsekvenser ved det stillede forslag kendes ikke.
Forvaltningen indstiller:at sagen drøftes.
Beslutning
27
Forslagsstillernes forslag blev bragt til afstemning.For stemte 9–Mogens Schou Andersen, Dansk Folkeparti, Oplandslisten, Thomas SimoniThomsen, Leif Nielsen, Morten V. Nielsen, Gert Fischer, Ole FrederiksenImod stemte 13–Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre, Anders Norup,Anny Winther.Undlod at stemme 2–Konservative, Birgitte Juul NielsenForslaget var herefter bortfaldet.Søren Konnerup deltog ikke i behandlingen af dette punkt.
Bilag32Dagsordenpunkt Gangtunnel Skørping - Opgradering Hobro-Aalborg behandlet på mødet28. juni 2012 kl. 17 00 (Byrådsalen i Støvring,) i Byrådet (2012) - BY300812VS Gangtunnel ved Skørping Station - pkt. på ØK og BY på torsdag - BY300812Henvendelse af 5. marts 2012 vedr. gangtunnel på Skørping Station - BY300812Brev af 23. juni 2012 fra Arbejdsgruppen Skørping Station vedr. gangtunnel - BY300812
28
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat afSkørping BorgerforeningSkørping Erhvervsforening2. oktober 2012
Oplæg omÉn gangtunnel på Skørping StationDen aktuelle planlægning med én gangtunnel og én perronbroBanedanmark planlægger at nedlægge bommene og dermed Skørpings eneste øst/vestforbindelse. I den forbindelse kommer der en underføring for al trafik 200 m. syd for bommene.I samarbejde med Rebild kommune planlægges engangtunnel ved de nuværende bomme.Tunnelen forbinder Himmerlandsvej med Jyllandsgade og har to trapper og elevatorer. Der kanikke skabes perronadgang her.Man overvejer at anlægge en bilvendeplads på vestsiden ved Himmerlandsvej.Banestyrelsen planlægger også at forøge hastigheden på de gennemgående tog op til 160 km/t.Derfor kan man ikke som nu passere skinnerne på stationen, og man vil derfor opføre enfodgængerbro 100 meter nord for stationen,således at man fra østssiden kan komme overtil de nuværende tre perroner, ad trapper eller elevatorer.Én gangtunnelArbejdsgruppen Skørping Station foreslår i stedet en tilsyneladende enkel, logisk og pænereløsning, at man i stedet laver én gangtunnel med samtidig perronadgang.Hvis tunnelen anlægges umiddelbart nord for stationen (altså 100 syd for den planlagte bro) vilden kunne føres direkte ud i Egholmsvej, hvor den begynder at gå direkte langs banen.Adgangen fra Egholmsvej vil kunne ske direkte uden trappe eller elevator.Vi ser følgende fordele:1. Mest skånsom for det gamle, fredede stationsmiljø da man derved undgår en højgangbro og elevatortårne på 7-8 m, set fra Egholmsvej 10-11 meter oppe over detnærliggende parcelhuskvarter. Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i dennye Midtbyplan2. Tunnelen kan bruges både til perronadgang og passage øst/vest. Togrejsende fra vestundgår først at skulle gå under ved den nuværende overskæring og derefter spadsere200 m for at gå over en gangbro med perronadgang.3. Da Egholmsvej ligger i niveau under banen bliver adgangen direkte og man undgår entrappe og en elevator, hvilket også medfører at tunnelen bliver mere åben og venlig inattetimerne.4. Der spares 2 måske 3 elevatorer i alt, og det giver selvsagt også væsentligedriftsbesparelser fremover, et forhold Banedanmarks projekt ikke omtaler.5. Med den nye vej syd for stationen og en gangtunnel nord for, bliver adgangsforholdenefor såvel gående som cyklister godt fordelt, i forhold til byens øvrige trafik, såvel nordsom syd for stationen.6. Placeringen åbner sig direkte i byens hjerte ved Station, busholdeplads, Kulturstationog center. Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nye Midtbyplan
29
7. Ved at lægge gangtunnellen umiddelbart op ad stationen holder man også liv i den, ogventesalen vil blive naturligt benyttet. En bro længere mod nord vil overflødiggørestationen for de rejsende.8. Ved at placere gangtunnellen umiddelbart nord for stationen kan man få direkteperronadgang til spor 1 og 2, hvis man tillader passage af spor 1, syd for lokalbanensholdeplads.9. Ved at undgå placeringen ved bommene kan man samtidig bevare det gamleledvogterhus. Det hører jo med til stationens historie, og man kan vel finde etfornuftigt formål, da det næppe mere skal bruges til beboelse.10. Eventuelle meromkostninger vil blive mere end opvejet af besparelserne på én bro ogop til tre elevatorer, alt i alt skønnes en besparelse på 10 mill.kr.Vores forslag er indsendt til Banedanmark og vil indgå i det høringssvar, der vil komme nårFinansudvalget har bevilget pengene.Vi kender ikke til nærmere argumenter for den planlagte løsning set i forhold til vores forslag,men vi har fået en tilkendegivelse fra Teknik- og Miljøudvalget samt Banedanmark om at der kanvære en idé i vores forslag.Efter det vi har hørt skulle ulemperne ved vores forslag være:ABCDBetænkeligheder ved øget biltrafik på EgholmsvejSagen har været til høring og der er truffet beslutning i byrådetHele banesagen kan blive udskudt, hvis man skaber ny debat og tvivl om afgørelsenDer skal der etableres cykelskur på Egholmsvej
Arbejdsgruppen synes at løsningen er af så stor betydning for Skørping, at der må være tid til atarbejde videre med vores forslag.Biler fra vest, der skal sætte passagerer af, vil naturligt benytte den nye vejunderføring at kunnekøre direkte hen til stationen, hvor der er standse- og parkeringsmulighed.Vi forestiller os også at beboerne på Egholmsvej hellere vil have en gangtunnel end en højgangbro direkte over deres kvarter.
Hanne Mortensen
Gunner Juul Nielsen
Karl Bech
Ove Nielsen
30
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat afSkørping BorgerforeningSkørping Erhvervsforening
Én gangtunnel på Skørping StationI snart 100 år har Skørping drøftet nedlæggelse af baneoverkørslen, bommene.Men nu er det ganske vist, Banedanmark har fremlagt en plan:En vejunderføring 200 m syd for bommene for kørende og fodgængere.En gangtunnel ved de nuværende bomme.Tunnelen forbinder Himmerlandsvej medJyllandsgade og har to trapper og elevatorer. Der kan ikke skabes perronadgang her.enfodgængerbro 100 meter nord for stationen,således at man fra østssiden kan komme overtil de nuværende tre perroner, ad trapper eller elevatorer, men den har ikke forbindelse tilEgholmsvej.
Arbejdsgruppen Skørping Station foreslår i stedet en tilsyneladende enkel, logisk og pænere løsning, at mani stedet laver én gangtunnel med samtidig perronadgang.Jeg er citeret for at vi mener de har et Columbusæg, og det skyldes at vi endnu ikke har mødt forståeligeargumenter imod vores forslag.Og det vil vi gerne vil høre jeres mening om her i dag.Tiden er knap og derfor drejer det sig udelukkende om hvilket ønske der vil tjene Skørping bedst, ikke omprocedurer og taktisk sagsbehandling.Først en kort forklaring på Banedanmarks’s forslag i forhold til vores:Vi ser følgende fordele:1. Mest skånsom for det gamle, fredede stationsmiljø da man derved undgår en høj gangbro ogelevatortårne på 7-8 m, set fra Egholmsvej 10-11 meter oppe over det nærliggendeparcelhuskvarter. Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nye Midtbyplan2. Tunnelen kan bruges både til perronadgang og passage øst/vest. Togrejsende fra vest undgårførst at skulle gå under ved den nuværende overskæring og derefter spadsere 200 m for at gåover en gangbro med perronadgang.3. Da Egholmsvej ligger i niveau under banen bliver adgangen direkte og man undgår en trappe ogen elevator, hvilket også medfører at tunnelen bliver mere åben og venlig i nattetimerne.4. Der spares 2 måske 3 elevatorer i alt, og det giver selvsagt også væsentlige driftsbesparelserfremover, et forhold Banedanmarks projekt ikke omtaler.5. Med den nye vej syd for stationen og en gangtunnel nord for, bliver adgangsforholdene for såvelgående som cyklister godt fordelt, i forhold til byens øvrige trafik, såvel nord som syd forstationen.6. Placeringen åbner sig direkte i byens hjerte ved Station, busholdeplads, Kulturstation og center.Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nye Midtbyplan7. Ved at lægge gangtunnellen umiddelbart op ad stationen holder man også liv i den, ogventesalen vil blive naturligt benyttet. En bro længere mod nord vil overflødiggøre stationen forde rejsende.8. Ved at placere gangtunnellen umiddelbart nord for stationen kan man få direkte perronadgangtil spor 1 og 2, hvis man tillader passage af spor 1, syd for lokalbanens holdeplads.9. Ved at undgå placeringen ved bommene kan man samtidig bevare det gamle ledvogterhus. Dethører jo med til stationens historie, og man kan vel finde et fornuftigt formål, da det næppemere skal bruges til beboelse.
31
10. Eventuelle meromkostninger vil blive mere end opvejet af besparelserne på én bro og op til treelevatorer, alt i alt skønnes en besparelse på 10 mill.kr.
32
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneSkørping den 28. november 2012Banedanmark
Høringssvar vedr.”Udkasttil lov om nedlæggelse af overkørsler mv. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg”.Vi står bag det forslag, deranbefaler én gangtunnel på Skørping Station.Tunnellen skal træde istedet for både gangtunnel og gangbro, som foreslået af Banedanmark. Vort forslag er benævnthøringssvar nr. 9B og vist på side 2.Vi skal anmode Banedanmark om at lade vort forslag teknisk vurdere,således som det blev loveti miljøredegørelse fra januar 2012. I den fremlagte ”Tekniske vurdering” er vort forslag blot afvist medhenvisning til, at Rebild kommune vil betale en del af Banedanmark’s foreslåede løsning. Yderligere erden tekniske vurdering af vort forslag, nr. 9, forsynet med en skitse med en lang cykelnedkørsel, den harintet med vort forslag at gøre.Fejlen har formentlig været medvirkende til såvel Banedanmarks som Rebild kommunens stillingtagen tilprojektet.Vi har tilføjet to skitser, vi selv har udarbejdet,se side 3 og 4.Efter den fremlagte redegørelse i januar og det offentlige møde i februar 2012 forventede vi, at der blevtid til at drøfte de indkomne forslag, men nu viser det sig, at det forslag Banedanmark udarbejdede isidste måned allerede har en høringsfrist til den 29. november. Det har hindret os i at rejse en størreoffentlig debat med Rebild kommune. Vi ved, at der er enudbredt utilfredshed i byen over denplanlagte opførelse af en gangbro nord for stationen, der vil skæmme det enestående frededestationsmiljø.Vi har tilføjet tre artikler fra Nordjyske Stiftstidende, side 5-9.Vi havde som sagt forventet en rimelig tid til en drøftelse på et velfunderet grundlag. Vi blev derforforbavsede, da en medarbejder hos Rebild kommune i juni gjorde os opmærksomme på, at Banedanmarkog kommunen var tæt på at have truffet en løsning. Samarbejdet førte til, at kommunen allerede den 28.juni vedtog at ville betale 3. mill. til denne løsning.Vi er bange for, atBanedanmark har presset Rebild kommune til at træffe en forhastet løsninguden at kende de relevante forslag og muligheder.Til eksempel vedtog man på sammekommunalbestyrelsesmøde ”Forslag til midtbyplan for Skørping”, der vel må være et udtryk for dekommunale ønsker. Planen lægger stærkt vægt på at skåne det redede stationsmiljø og indeholder enskitse af stationsområdet, hvor den aftalte gangtunnel imellem Himmerlandsvej og Jyllandsgade var vist,mens den planlagte gangbro nord for stationen ikke var indtegnet. Denne afgørende mangel har ogsåforvirret borgerne, der først på et møde, vi lige har afholdt, blev klar over, hvad planerne egentlig går udpå.Trods beslutningen af 28. juni fik vi en besigtigelse med formanden for Teknik- og Miljøudvalget den 17.juli. Formanden synes, der var en idé i vores forslag. Han fik det efterfølgende behandlet iTeknik- ogMiljøudvalget, der bad kommunalbestyrelsen om at anmode Banedanmark om at regne påvores forslag.På augustmødet stemte 9 medlemmer for og 13 imod. Begrundelsen for afvisningen varbåde her og i de efterfølgende drøftelser, at man allerede havde behandlet det den 28. juni og at manvar bange for at forsinke projektet.Vi vil fortsat arbejde på en offentlig debat,hvor vi håber Banedanmark også vil deltage.Banedanmark har henvist til kommunens afgørelser, der som påvist, er truffet på et mangelfuldt ogforhastet grundlag undervejs i høringsprocessen.Vi menerderfor også på denne baggrund,at Banedanmark skal lade vort forslag teknisk vurdere,også bevillingsmæssigt, da det formentlig kan give en besparelse på 10-15 mill.og ved færreelevatorer mindre årlige driftsomkostninger.Når Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune, Skørping Erhvervsforening og SkørpingBorgerforening står sammen om denne henvendelse, er det først og fremmest i ønsket om, at der findesenforsvarlig æstetisk løsning, der skåner Skørpings enestående fredede stationsmiljø.På arbejdsgruppens vegneAnette Bruun HansenFormand for Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Gunner Juel NielsenFormand for Skørping Erhvervsforening
Erling Junker HolstFormand for Skørping Borgerforening
Hanne Mortensen
Karl Bach
Ove NielsenFormand for Arbejdsgruppen
33
Arbejdsgruppens hjemmelavede visualisering af planlagte gangbro nord for stationen.
34
35
Fra:Ove Nielsen [[email protected]]Sendt:19. december 2012 17:57Til:Lars Peter SchouEmne:SV: Gangtunnel ved Skørping StationKære Lars Peter SchouSådan som debatten har udviklet sig, senest på jeres fyraftensmøde i mandags, har vi brug for en uddybning afdit svar til mig den 9. juli 2012, og jeg beder dig oplyse:1.Hvilke løsningsmuligheder har kommunalbestyrelsen haft til rådighed i forbindelse med beslutningenden 28. juni 2012 ?2.Hvornår har de haft disse løsningsmuligheder til rådighed ?Vi beder samtidig om at få stillet de pågældende dokumenter til gennemsyn.Hanne Mortensen fra Arbejdsgruppen har panglet noget med jer, for at få fuld aktindsigt i denne sag, specifiktjeres kontakter til Banedanmark og Cowi.Det er lykkedes at få et fuldt overblik endnu.
MvhOve NielsenFormand for ArbejdsgruppenFor Skørping Station
Fra:Lars Peter Schou [mailto:[email protected]]Sendt:19. december 2012 18:43Til:Ove NielsenCc:D-Teknik og Miljø Udvalg; Anny Winther; Peter HennebyEmne:SV: Gangtunnel ved Skørping StationKære Ove NielsenJeg vil prøve at svare på dine spørgsmål:Udgangspunktet for byrådets drøftelse den 28. juni var en drøftelse den 1. marts, hvor Banedanmarksredegørelse var udgangspunktet.Den 1. marts bad Byrådet om yderligere beregninger i forhold til :- etablering af en underføring med trapper med cykelsliske og med elevatorer.- etablering af en tunnel med ramper uden elevatorer.Begge løsning ved den nuværende overkørsel. Der forelå beregnigner heraf til Økonomiudvalgetsbehandling en uge før byrådsmødet den 28. juni.:http://www.rebild.dk/sbsys/internet/Dagsordener/Byraadet(2012)/28-06-2012/Dagsorden(ID32)/dagsorden.html#Punkt244Sagen blev genoptaget den 30. august, hvor jeres tunnelløsning blev behandlet:http://www.rebild.dk/sbsys/internet/Dagsordener/Byraadet(2012)/30-08-2012/Dagsorden(ID34)/dagsorden.html#Punkt438
36
Efter afstemning 13-9 var der ikke flertal for at bede om konkrete beregninger vedrørende jeresmodel.De udleverede dokumenter findes på kommunens hjemmeside. Du kan finde dem ved at anvendede indsatte links i denne mail.Jeg håber dette besvarer dine spørgsmål. Ellers er du velkommen til at skrive igen.
Venlig hilsenLars Peter SchouDirektørTlf.: +45 99887500Mobil: +45 20905715
Fra:Ove Nielsen [mailto:[email protected]]Sendt:20. december 2012 09:55Til:Lars Peter SchouEmne:SV: Gangtunnel ved Skørping StationKære Lars SchouTak for et hurtigt svar.Jeg har (endnu engang) læst de dokumenter du henviser til og konstaterer, at de forslag kommunalbestyrelsen havde tilrådighed ved afgørelsen den 28. juni 2012 alle drejede sig om en gangtunnel ved Himmerlandsvej, nemlig:1. <!--[if !supportLists]--><!--[endif]-->Cowis projekt indeholdende forslag til to alternative gangtunneller ved Himmerlandsvej :PROJEKTNR.
A009873DOKUMENTNR.3_03_06_Gangtunnel_SkørpingVERSION0.1UDGIVELSESDATO25.04.2012
2. <!--[if !supportLists]--><!--[endif]-->2 skitser vedr. gangtunnellen ved Himmerlandsvej3. <!--[if !supportLists]--><!--[endif]-->2 tegninger af trapper vedr. gangtunnel ved Himmerlandsvej4. <!--[if !supportLists]--><!--[endif]-->Mail af 19. juni fra Banedanmark vedr. merudgifter i forbindelse med gangtunnel vedHimmerlandsvej
Ved kommunalbestyrelsesmødet den 30. august 2012 blev vor henvendelse behandlet uden nogen teknisk vurdering ellerandet.Da du så venligst skriver, at jeg kan henvende mig igen, beder jeg dig derfor nu om at bekræfte, at min dokumentoversigt erkorrekt.MvhOve Nielsen
37
Til:Ove NielsenCc:Gert Fischer Byrådsmedlem; Anny Winther; Peter HennebyEmne:SV: Gangtunnel ved Skørping Station
Kære Ove NielsenDet er korrekt, at der ikke ved behandlingen af sagen i august var nogle beregninger, tegninger eller bilag med idetdrøftelsen var principiel og gik på hvorvidt sådanne bilag skulle tilvejebringes eller om sagen blev betragtet som afsluttet.Udover de nævnte bilag har byrådet haftBanedanmarks redegørelsetil støtte.Venlig hilsenLars Peter SchouDirektørTlf.: 9988 7500Mobil: 2090 5715
Den 20/12/2012 kl. 12.01 skrev "Ove Nielsen" <[email protected]>:Kære Lars SchouAtter en gang tak for hurtig besvarelse.Hvis du med Banedanmarks redegørelse (se rød markering) mener ”Miljøredegørelse, Høringsudgave af januar 2012”så har jeg den, men drejer det sig om andet materiale så fremsend venligst dette.MvhOve Nielsen
Det er denSendt fra min iPhone
38
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneTil de nordjyske medlemmer af FolketingetSkørping den 26. december 2012
Påtænkt opførelse af fodgængerbro i SkørpingEfter en høringsproces har Banedanmark indgivet et forslag til Folketingets Transportudvalg, hvori deforeslår, at der for gående ved Skørping station både skal anlægges en fodgængertunnel udenperronadgang og en gangbro med perronadgang, begge med elevatorer, i alt 5 stk.Gangbroen vil med en højde på 8 meter med 3 elevatortårne skæmme vores enestående frededestationsmiljø. Vi har udarbejdet denne visualisering:
Efter at Banedanmark offentliggjorde deres beslutningsgrundlag i oktober 2012, har der ved to borger-møder været massiv kritik af planerne.Der har tilsvarende været opbakning til det forslag, vi som arbejdsgruppe støtter, og som vi har afleveretsom høringssvar til Banedanmark den 28. november 2012.Vores forslag, der er vedhæftet, anbefaler at der opføres en enkelt gangtunnel til erstatning for den”dobbelte”løsning.Undervejs i høringsprocessen har vi forgæves bedt Banedanmark om at vurdere vores forslag. Vi erblevet afvist med den begrundelse, at man efter ønske fra Rebild kommune vil have den foreslåedeløsning.Vi har været i dialog med kommunen, men er blevet afvist med den begrundelse, at man allerede den28. juni 2012 undervejs i høringsprocessen støttede den nu anbefalede løsning, at man ikke vil tagesagen op igen, samt at man efter pres fra Banedanmark er bange for, at det vil forsinke projektet.Kommunen arbejdede tidligt i høringsprocessen for en sydlig gangtunnel med perronadgang. Det viste sigat blive for dyr en løsning, da perronerne her var for smalle, og sporene derfor skulle forlægges. Det ervores opfattelse, at Banedanmark herefter pressede Rebild kommune til en gangtunnel udenperronadgang. Derved fik man samtidig også en nordlig gangbro tæt på den fredede station.Vi føler ”at toget er kørt uden os”,allerede midt i høringsprocessen, og nu er forslaget indgivet tilTransportudvalget.Vi kæmper videre for vores sag, og er stadig i dialog med vore kommunalbestyrelsesmedlemmer, hvorafen del allerede mener, at Banedanmark bør undersøge vores forslag. Vi håber det lykkes os at få etflertal herfor inden længe, men vi ved godt, at vi er i tidsnød.Vi har stærkt brug for jeres støtte i denne sag,dels for at undgå en skæmmende løsning, der ikketager hensyn til det bevaringsværdige og fredede stationsmiljø, og dels fordi vi mener der kan spares imellem 10 og 20 millioner kroner samt årlige driftudgifter på 180.000 kroner ved at vælge vores projekt.Det drejer sig om trivsel for borgerne, kulturværdier, transportmuligheder og økonomi.Vi har allerede haft besøg af Flemming Møller Mortensen og Bjarne Laustsen, der begge umiddelbartsynes om vores forslag.Vi arrangerer gerne en besigtigelse her i Skørping, og modtager medglæde jeres forslagtil at få belyst vores sag.Med venlig hilsen fra Arbejdsgruppen Skørping StationAnette Bruun HansenFormand for Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneErling Junker HolstFormand for Skørping BorgerforeningHanne MortensenKarl BachGunner Juel NielsenFormand for Skørping ErhvervsforeningOve NielsenFormand for Arbejdsgruppen
39
- A K T 292432 -
B I L A G 1 - [ Svar ] -
Transportministeriet
MINISTEREN
DatoJ . nr.
- 2JAN. 2013
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Kære Bjarne LaustsenJeg har bedt Banedanmark om en kommentar til projektet. De har oplyst migfølgende:"Projektet vedrørende ombygning af Skørping Station har været i offentlighøring i forbindelse med WM-processen, der har gået forud for udarbejdelse afbeslutningsgrundlag for projektet.I den forbindelse har der været en tæt dialog med Rebild Kommune, som harfastholdt et ønske om at få en gangtunnel i sydenden af Skørping Station, derskal virke som en bydelsforbindelse bl.a. for de mange skolebørn, der skalkrydse banen efter nedlæggelse af overkørslen. Da perronerne i sydenden afstationen er for smalle til, at der kan etableres direkte forbindelse fragangtunnellen, er det desuden nødvendigt at etablere en mere nordligtbeliggende gangbro for at skabe adgang til perronerne.Det lokale forslag om en alternativ ombygning med en mere nordligtbeliggende gangtunnel som erstatning for de 2 gangforbindelser er senestbehandlet i Rebild Kommunes Byråd i august 2012. Her er ønsket om enudformning af stationen med en gangtunnel ved Himmerlandsvej og engangbro mellem perronerne fastholdt. Der er desuden afsat 3 mio. kr. tilmedfinansiering af projektet. Denne udformning er fastholdt i den endeligemiljøredegørelse og indgår derfor også i Banedanmarks beslutningsgrundlagfor projektet.En evt. beslutning om videre arbejde med den lokalt foreslåede løsningforudsætter, at denne udsendes i fornyet offentlig høring, idet anlægget vilberøre beboerne på Egholmsvej. Hvis dette skal ske, vurderes det ikke muligt atoverholde den skitserede tidsplan i det udkast til anlægslov, der forventesfremsat ultimo januar 2013. Her er det forudsat, at overkørslen i Skørping ernedlagt i 2015.Såfremt der skal arbejdes med det lokale forslag vil det således forsinkenedlæggelse af overkørslen i Skørping til efter udrulning af signalprogrammetpå strækningen. Derved udsættes nedlæggelse af overkørslen til 2017-18."
40
Med venlig hilsenSide 2/2
Henrik Dam Kristensen
41
Fra:Betina Søreide (BSRI) [[email protected]]Sendt:4. januar 2013 13:29Til:Ove NielsenCc:Peter Henneby; Lene Lund Wandel (LEW)Emne:Udformning af gangforbindelser ved Skørping stationKære Ove NielsenAllerførst tak for din henvendelse vedrørende sagsforløbet for valg af fysisk udformning afgangforbindelser på Skørping station. I det følgende har jeg oplistet forløbet og de væsentligstebeslutninger.Banedanmark påbegyndte arbejdet med løsninger til ombygning af Skørping station i 2010. Pådaværende tidspunkt blev der udarbejdet et notat ”Løsningsforslag til perrontunnel i Skørping”.Heri var der skitseret 3 alternativer: hhv. en perrontunnel/perronovergang ved Himmerlandsvej, enperrontunnel ved Himmerlandsvej kombineret med en cykeltunnel nord for stationen og enperrontunnel med stejle ramper ved Himmerlandsvej. Løsningerne blev forelagt Rebild Kommune idecember 2010. På daværende tidspunkt var det forventningen, at en fuldstændig ombygning afSkørping station kunne rummes indenfor den reserverede bevilling til projektet. En perrontunneleller en gangbro med direkte forbindelse til perronerne i sydenden af Skørping station blev derforvurderet som en tilstrækkelig erstatning for overkørslen. Det betød, at en evt. beslutning om ensupplerende forbindelse nord for stationen blev præsenteret som et kommunalt tilvalg.Rebild Kommune behandlede spørgsmålet om placering af erstatningsvej og gangforbindelser påstationen i december 2010 og meldingen var her at der ønskedes en videre bearbejdning afperrontunnellen ved Himmerlandsvej.Der var på daværende tidspunkt stor interesse i byrådet for at få en udformet perrontunnellen vedHimmerlandsvej, så der også kunne køre cykler gennem tunnelen. Det gav anledning tiludarbejdelse af skitser af forskellige udformninger, der især adskilte sig ved længden af de ramperder skulle føre cyklisterne op til gadeniveau. Det blev imidlertid også hurtigt klart, at det ikke varmuligt at lave ramperne tilstrækkeligt lange pga. de nærvedliggende krydsende veje(Sverriggårdsvej og Egholmsvej). Enden på disse drøftelser blev derfor at der blev arbejdet videremed en udformning, hvor der blev forudsat relativt flade trapper med cykelslisker, der gør detmuligt at trække cyklen gennem tunnelen.I den videre projektering af det samlede projekt i 2011 blev der foretaget en mere grundigprissætning af anlæggene, som viste, at de nødvendige erstatningsveje for overkørslerne og denødvendige banetekniske arbejder til opgradering af hastigheden på strækningen ikke kunnerummes indenfor den reserverede bevilling til projektet.I miljøredegørelsen for projektet, som blev sendt i offentlig høring i januar-marts 2012, blev derderfor fremlagt en hovedløsning, hvor der kun foretages en mindre ombygning af perronerne påSkørping station og der etableres 2 gangbroer hhv. syd for stationen ved Himmerlandsvej og nord
42
for stationen. Gangbroen nord for stationen blev medtaget, da der ikke kan skabes forbindelse fragangbroen ved Himmerlandsvej til de nuværende perroner i sydenden af stationen. Det skyldes atde er for smalle på dette sted og i øvrigt afkortes i projektet. Som tilvalg der forudsætter kommunalmedfinansiering blev bl.a. beskrevet en løsning med forlængelse af gangbroen nord for stationen tilEgholmsvej, ligesom der blev beskrevet et tilvalg i form af en gangtunnel i stedet for en gangbroved Himmerlandsvej.Løsningerne blev fremlagt af Banedanmark på borgermøde i Skørping den 6. februar 2012.Ved den offentlige høring af miljøredegørelsen indkom høringssvar fra Rebild Kommune, hvor derfortsat ønskes en gangtunnel ved Himmerlandsvej og hvor denne ønskes skitseret i 2 varianter medog uden elevatorer og med cykelslidsker. Der ytres ikke ønske om realisering af de øvrige tilvalg.I marts 2012 har Banedanmark anmodet om tilsagn om medfinansiering af den ønskedeperrontunnel med i alt 3 mio. kr. Dette godkendes i Byrådet den 29. marts 2012.I april 2012 udarbejder Banedanmark et notat om gangtunnellen ved Skørping station med nærmerebeskrivelse af trappeløb og sammenligning med den nuværende underføring ved Store Økssø samtprissætning af anlægget.Med dette som rammeforudsætning har Banedanmark forholdt sig til det lokale ønske om engangtunnel i stedet for en gangbro nord for stationen. Det vil give en fordyrelse af projektet, idet detmå opfattes som et tilvalg til den gangtunnel ved Himmerlandsvej der ønskes og medfinansieres afRebild Kommune og det vil være mere omkostningstungt at etablere en gangtunnel end en gangbro.I august 2012 behandles sagen i Rebild Byråd, idet der bliver anmodet om behandling af forslagetom en gangtunnel nord for stationen i stedet for den forudsatte gangtunnel og gangbro. PåByrådsmødet bliver forslaget stemt ned og Banedanmark meddeler derfor kommunen den 31.august, at arbejdet fortsættes med en forudsætning om anlæg af gangtunnellen i sydenden afstationen og gangbroen nord for. På dette tidspunkt er tidsplanen særdeles presset, da fristen forBanedanmarks aflevering af beslutningsgrundlaget for projektet til Transportministeriet er iseptember.Den endelige VVM-redegørelse blev offentliggjort i oktober 2012 sammen med et høringsnotat derbeskriver de indkomne bemærkninger samt et beslutningsgrundlag, der sammenfatter projektet medhenblik på landspolitisk beslutning om det samlede projekt.Som afsluttende bemærkning kan anføres at der endnu ikke er indgået politisk aftale om projektet,men at der er fremsat anlægslov i høring. Loven forventes fremsat ultimo januar 2013.Med venlig hilsenBetina SøreideStabschefBanedanmarkAnlægsudviklingAmerika Plads 152100 København ØTel: +45 4187 9928[email protected]www.banedanmark.dkTænk på miljøet, behøver du at printe denne mail?
43
Fra:Jes Lunde [[email protected]]Til:Randi Gammelholm Gregersen [[email protected]]Sendt dato:17-01-2013 13:43Modtaget Dato:17-01-2013 13:43Vedrørende:VS: Baneoverskæring i Skørping
Fra:Helle Magdalene AstrupSendt:17. januar 2013 10:59Til:Jes Lunde; Anny Winther; Thøger Elmelund Kristensen Byrådsmedlem; Mikkel Hoffmann AndersenByrådsmedlem; Henrik Christensen; Morten Lem Byrådsmedlem; Gert Jensen Byrådsmedlem; Klaus AnkerHansen ByrådsmedlemCc:[email protected]; [email protected]Emne:Baneoverskæring i SkørpingHej JesVi vil gerne have denne med som en sag på ØK-mødet i næste uge."I forbindelse med baneoverskæring i Skørping foreslår den socialdemokratiske gruppe, at der afholdes etmøde med Banedanmark, borgerne i Skørping, foreninger og byrådet.Formålet med mødet er at få afdækket, om adgangen til perronernekanlaves som en tunnel i stedet for enovergang med tårne, som efter vores mening skæmmer miljøet omkring stationen og måske ikke er denoptimale løsning".
Venlig hilsenHelle Astrup ByrådsmedlemByrådsmedlem
Oplysningerne i denne e-mail fra Rebild Kommune er fortrolige og kan være lovmæssigt beskyttede. Mailen henvender sig udelukkende til ovennævadresse(r), så hvis du har modtaget den ved en fejl bedes du venligst returnere den til afsenderen uden at bearbejde, videresende eller kopiere den
44
Centerchef Peter Hennebys mail til Banedanmark om drøftelse af andre løsninger.Mailen indeholder beslutning på Rebild kommunes Økonomiudvalgs møde den 23. januar 2013
Hej BetinaNedenstående sag var på Økonomiudvalgets møde i onsdag (uden jeg lige kendte til det).Vil du ikke ringe til mig?13Baneoverskæring i SkørpingSagsnr: 05.00.00-P17-1364-12Sagen afgøres i: Økonomiudvalget(a)Sagsfremstilling
Helle Astrup har på vegne af den socialdemokratiske gruppe anmodet om optagelse af sag på ØK'sdagsorden:"I forbindelse med baneoverskæring i Skørping foreslår den socialdemokratiske gruppe, at der afholdeset møde med Banedanmark, borgerne i Skørping, foreninger og byrådet.Formålet med mødet er at få afdækket, om adgangen til perronernekanlaves som en tunnel i stedet foren overgang med tårne, som efter vores mening skæmmer miljøet omkring stationen og måske ikke erden optimale løsning".
(b)
Forvaltningen indstiller:
at sagen drøftes.
(c)
Beslutning
Der afholdes orienteringsmøde om beslutningen om baneoverskæring i Skørping under forudsætning afBaneDanmarks deltagelse.Bilag
•
Baneoverskæring i Skørping - ØK230113
VenligPeterHennebyCenterchef
hilsen
Banedanmarks svarmail:
Kære Peter HennebyTak for invitationen til at deltage i et borgermøde i Skørping.Vi kan oplyse, at transportministeren den 30 januar 2013 fremsatte lovforslagetom nedlæggelse af overkørsler, etablering af erstatningsanlæg og herunderombygning af Skørping station i Folketinget.Lovforslaget kan ses på Folketingets hjemmeside - lovforslag nr. L 123.På denne baggrund skal Banedanmark henvise til den videre behandling, derforetages i Folketinget.Med venlig hilsenBetina SøreideStabschefBanedanmark, Anlægsudvikling
45
Til lovforslag nr.L 123
Folketinget 2012-13
Skriftlig fremsættelse (30. januar 2013)Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Herved tillader jeg mig for Folketinget at fremsætte:Forslag til lov om nedlæggelse af overkørsler mv. påjernbanestrækningen mellem Hobro og Aalborg(Lovforslag nr. L 123)Lovforslaget indgår som en del af transportaftalen af 29.januar 2009 »En grøn transportpolitik« mellem den davæ-rende regering (Venstre og De Konservative), Socialdemo-kraterne, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Det Ra-dikale Venstre og Liberal Alliance, hvorved der blev truffetbeslutning om udarbejdelse af grundlag for politisk stilling-tagen til opgradering af jernbanen mellem Hobro og Aal-borg.Lovforslaget er det første skridt hen imod at kunne gen-nemføre timemodellen mellem Aarhus og Aalborg og såle-des forøge hastigheden på strækningen til gavn for passage-rerne.Lovforslaget indebærer, at tre overkørsler i henholdsvisSkørping, Ellidshøj og Svenstrup nedlægges, og der etable-res tre niveaufri krydsninger i stedet for. Endvidere ombyg-ges Skørping Station.Anlægsarbejderne planlægges gennemført i perioden2013-2015, og således at projektet kan koordineres med sig-nalprogrammet.Idet jeg i øvrigt henviser til lovforslaget og de ledsagendebemærkninger, skal jeg hermed anbefale lovforslaget til detHøje Tings velvillige behandling.
BL000748
46
Transportudvalget 2012-13L 123 Bilag 3Offentligt
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneSkørping den 5. februar 2013Til Folketingets transportudvalg
Vedr. L123 af 30/1 2013, fodgængerpassager ved Skørping StationVi skalanmode om en ændring af lovforslaget, således at der bliver mulighed for atgennemføre vort forslag om kun én gangtunneli stedet for den nu planlagte dobbeltløsning.Vort forslag er langtdet mest skånsomme for det fredede og enestående stationsmiljøog virkersamtidig mest tilgængelig (det står i L123 høringssvar side 16-25).Efter afgivelse af vort høringssvar af 28. nov. 2012 vil vi udbygge denne med hændelser siden ogmangler, som vi ikke tidligere har gjort opmærksom på.Under høringsprocessen har Banedanmark afvist at gå ind i en dialog om vort forslag med denbegrundelse, at Rebild kommune støtter den planlagte dobbeltløsning, men den23. januar 2013besluttede kommunens økonomiudvalg at anmode Banedanmark om et møde for at drøftemuligheden for en gangtunnel.Afgørelsen blev truffet fordi en byrådsgruppe fandt at broløsningen”skæmmer miljøet omkring stationen#. Dette blev afvist af Banedanmark samme dag som lovforslagetblev fremsat, jf. bilaget på side 4.Vi tror kommunens holdningsændring blandt andet skyldes vort oplysningsarbejde. Der har været storusikkerhed, også hos kommunalbestyrelsesmedlemmer, om hvordan de to mulige løsninger vil virke ipraksis. Ved byrådsbeslutningerne har man ikke haft vores forslag til rådighed, og senere hen har manfrygtet, at vores forslag ville medføre omfattendeekspropriationer,men det fremgår af Banedanmarkstekniske vurdering af de indkomne forslag, at detikke er tilfældet.Vi tror også at kommunens holdningsændring skyldes, at der tilsyneladende erstor lokal opbakning tilvores forslag.På et borgermøde om Skørping Midtbyplan som kommunen afholdt den 17. december2012 (efter høringsperiodens udløb), var der fra salens side næsten udelukkende tilslutning til voresforslag.I Transportudvalgets bilag L123 høringsnotat side 3,savner vi oplysningom, at vores forslagformentlig vil medføre en væsentligbesparelse, idet der spares en bro og flere elevatorer, og ikkeskal eksproprieres nogen ejendomme.I bilag L1 er det fejlagtigt nævnt at ”Der bliver ikke kortere eller længere f.eks. til og fra stationen ellerskolen”.Denneoplysning er ikke rigtig.En fodgænger fra Rebild til stationen, eller omvendt skal førstvia to trapper passere en tunnel, derefter gå 200 meter og så ad to trapper benytte en gangbro. I voresforslag kan man gå direkte ind i en tunnel og op på en perron via halvanden trappeforløb. Efter det nuplanlagte, skal alle togrejsende op og ned ad to trapper, mens kun de, der skal sydpå behøver det i voresforslag.Det nævnes også i høringsnotatet, at der skal foretages en VVM-redegørelse, hvis vores forslag skønnesegnet. Det burde næppe være det store problem, da gangtunnellen kun flyttes få huse mod nord, ikkekræver ekspropriationer og da Banedanmark i tidligere i høringsfasen har foreslået et tilvalg på Egholmsvej ved den planlagte broforbindelse endnu længere mod nord.Vi håber at have påvist, at vores forslag er det bedste valg, æstetisk, funktionelt og økonomisk. Pådenne baggrund skal vi anmode om mulighed for at det kan gennemføres.
På arbejdsgruppens vegneAnette Bruun HansenFormand for Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Gunner Juel NielsenFormand for Skørping Erhvervsforening
Erling Junker HolstFormand for Skørping Borgerforening
Hanne Mortensen Karl Bech Henrik Johansen
Ove NielsenFormand for Arbejdsgruppen
Vi har efterfølgende vist særligt relevante bilag til støtte for vores forslag:
47
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneBilag til henvendelse af 5. februar 2013 (tillæg til de tidligere afgivne høringssvar):
Side 2
Illustration af placering af den foreslåede gangtunnel til afløsning for den planlagtedobbeltløsningFordele ved én gangtunnel
Side 3
Side 4
Rebild kommunes anmodning om et møde om en tunnelløsning efter beslutning påøkonomiudvalgsmøde den 23. januar 2013, referatet heraf indgår i mailen. NederstBanedanmaks svarmail.
48
Arbejdsgruppen Skørping Station
Fordele ved én gangtunnel på Skørping Station1. Mestskånsom for det gamle, fredede stationsmiljøda man derved undgår en højgangbro og elevatortårne på 7-8 m, set fra Egholmsvej 10-11 meter oppe over detnærliggende parcelhuskvarter. Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nyeMidtbyplan2. Tunnelen kan brugesbåde til perronadgang og passage øst/vest.Togrejsende fra vestundgår først at skulle gå under ved den nuværende overskæring og derefter spadsere 200m for at gå op og ned over en gangbro med perronadgang.3. Da Egholmsvej ligger i niveau under banen bliveradgangen fra Egholmsvej merebekvem,og det medfører at tunnelen bliver mere åben og venlig i nattetimerne.4. Der spares 2 måske 3 elevatorer i alt, og det giver driftsbesparelserpå imellem 180.000og 250.000 årligt,et forhold Banedanmarks projekt ikke omtaler.5. Med den nye vej syd for stationen og en gangtunnel nord for, bliveradgangsforholdenefor såvel gående som cyklister godt fordelt,i forhold til byens øvrige trafik, såvel nordsom syd for stationen, se nærmere næste punkt.6. Man kan heltundvære den påtænkte vendepladstil biler ved Himmerlandsvej. Biler fraRebild m.v. vil have 75 meter længere ned til hjørnet af Møldrupvej/Jyllandsgade ad denkommende vejforbindelse end ved at køre til vendepladsen, og sætte passagerer af, derderefter ad to trapper skal gå resten af vejen. Med andre ord, en bil vil bruge 8 sek. merepå at kunne sætte passagererne af direkte ved hjørnet, på de 8 sek. kan passagerne ikkegå afstanden fra en vendeplads på Himmerlandsvej og to trapper til samme hjørne. Gåendefra Rebild vil bruge 1 minut, minus to trapper, cyklister tilsvarende 18 sek. minus trækkencyklen ned og op ad to trapper.7. Placeringenåbner sig direkte i byens hjerte ved Station, busholdeplads,Kulturstation og center.Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nyeMidtbyplan8. Ved at lægge gangtunnellen umiddelbart op ad stationen holder manogså liv i den, ogventesalenvil blive naturligt benyttet. En bro længere mod nord vil overflødiggørestationen for de rejsende.9. Ved at placere gangtunnellen umiddelbart nord for stationen kan man få direkteperronadgang til spor 1 og 2, hvis man tillader passage af spor 1, syd for lokalbanensholdeplads. Da langt de fleste rejsende skal til og fra Aalborg, vil det betyde at deflesteoverhovedet ikke skal op og ned ad trapper,hvilket de tvinges til med en gangbro, derer opført nord for lokaltogets holdeplads.10. Ved at undgå placeringen ved bommene, kan man samtidigbevare det gamleledvogterhus.Det hører jo med til stationens historie. Dette er i øvrigt vist påBanedanmarks tegning af 7/9 2012.11. Løsningen vil være langt mereskånsom overfor beboerne på Himmerlandsvej,derslipper for en unødvendig vendeplads, og beboerne påEgholmsvej,der får direktestiforbindelse til såvel station, som byens hjerte og samtidig slipper for en skæmmende broi 10 meters højde over deres vej.12. Eventuelle meromkostninger vil blive mere end opvejet afbesparelsernepå en bro og optil tre elevatorer, alt i alt skønnes en besparelsepå 10-15 mill.kr.Herudover de under 4. nævnte årlige driftsbesparelser på mellem 180.000 og 250.000.13. Sidst, men ikke mindst har vores forslag har storlokal opbakning.
49
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
19. februar 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 5. februar 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg. Af transportministeren (Henrik Dam Kristensen),som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål nr. 1:Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 5. februar 2013 fraArbejdsgruppen Skørping Station, jf. L 123 - bilag 3.Svar:Jeg har anmodet Banedanmark om en bemærkninger og vil på den baggrundkommentere henvendelsen.I henvendelsen af 5. februar 2013 anmodes om ændring af forslag tilAnlægslov, således at der i forbindelse med ombygning af Skørping stationetableres én gangtunnel i stedet for den fremlagte løsning med en gangtunnelog en gangbro.Banedanmark har forud for fremsættelse af forslaget til anlægslov udarbejdeten VVM-redegørelse for projektet. Redegørelsen har været i offentlig høring ogder er i den forbindelse afholdt borgermøde i Skørping. Der har således væretdialog med Rebild Kommune samt de borgere der berøres af projektet.Gennem forløbet har Rebild Kommune fastholdt, at der ønskes en løsning meden gangtunnel ved den nuværende overkørsel og en gangbro ved stationen.Dette svarer til den af Banedanmark foreslåede løsning, som også derfor erindeholdt i lovforslaget. Henset til den kommunale opbakning tilBanedanmarks løsning er den alternative løsning derfor ikke vurderet tekniskeller økonomisk.
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
50
Transportudvalget 2012-13L 123 Bilag 5Offentligt
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Skørping den 20. februar 2013Til Folketingets transportudvalg
Vedr. L123 af 30/1 2013, fodgængerpassager ved Skørping Station
Vi har netop læst Transportministerens svar på spørgsmål 1, vores henvendelse af 5. ds.Ministeren har støttet sig tilBanedanmark, der endnu engang har undladt at realitetsbehandlevores forslag.Banedanmark henviser som mange gang tidligere til Rebild kommunes opbakning. Manoverser ganskeden henvendelse om forhandlingde fik fra kommunens økonomiudvalg, efter dettes møde den 23.januar 2013.Ved førstebehandlingen i Folketinget blev ministeren anmodet om at få Banedanmark til at mødes medkommunen og os.Da man i realiteten slet ikke har kommenteret indholdet i vores forslag, skal vi derfor anmode omafholdelse af et sådant møde.
Venlig hilsenOve NielsenFormand for Arbejdsgruppen
51
Transportudvalget 2012-13L 123 endeligt svar på spørgsmål 2Offentligt
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
22. februar 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 8. februar 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg. Af transportministeren (Henrik Dam Kristensen),som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra KimChristiansen (DF).Spørgsmål nr. 2:Ministeren bedes oplyse dels priser på de gangbroer, som er forudsat som endel af projektet dels prisen på en underføring (tunnel) de steder, hvor der erforudsat etablering af gangbro.Svar:Jeg formoder, at de priser der bedes oplyst vedrører projektet på SkørpingStation, idet der kun etableres nye anlæg for de lette trafikanter i Skørping. ISvenstrup er der allerede en gangbro, som udstyres med elevatorer og i Ellishøjer der ingen station.Jeg har bedt om bemærkninger fra Banedanmark og kan på den baggrundoplyse at, der i Banedanmarks projekt ved Skørping Station indgår engangtunnel ved den nuværende overkørsel på Himmerlandsvej, og en merenordligt beliggende gangbro, der vil virke som adgangsvej til perronerne.Gangtunnellen med elevatorer ved Himmerlandsvej er i Banedanmarks projektprissat til ca. 18 mio. kr. Perronbroen er, sammen med den forudsatteafkortning af perroner, ligeledes prissat til knap 18 mio. kr. således, at densamlede ombygning af stationen kan gennemføres for ca. 35 mio. kr.Jeg kan desuden oplyse, at arbejdsgruppen vedr. Skørping Station harudarbejdet et forslag til etablering af én gangtunnel nord for stationsbygningeni Skørping, til erstatning for de to anlæg, der indgår i Banedanmarks projekt.Ifølge Banedanmarks vurdering af det lokale forslag, vil det ikke være muligt atgennemføre projektet uden ændring af sporgeometrien. En ændring afsporgeometrien vurderes umiddelbart til minimum at give en samletomkostning på niveau med den nuværende løsning, med gangtunnel vedHimmerlandsvej og en perronbro.
52
Side 2/2
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
53
Transportudvalget 2012-13L 123 endeligt svar på spørgsmål 3Offentligt
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
6. marts 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 22. februar 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg. Af Transportministeren Henrik Dam Kristensen (S),som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål nr. 3:Ministeren bedes kommentere henvendelse af 21. februar 2013 fra Ove Nielsen,Formand for Arbejdsgruppen Skørping Station.Svar:Jeg kan oplyse, at Banedanmark vil holde møde med Rebild Kommune ogArbejdsgruppen Skørping Station for at drøfte sagen.
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
54
MØDEREFERATTITELDATOSTEDDELTAGERE
ADRESSE
COWI A/SVisionsvej 539000 Aalborg
REFERENT
FORDELINGPROJEKTNR
Møde med arbejdsgruppe Skørping Station14. marts 2013Kulturstationen, SkørpingDorte Munk Nielsen, Rebild Kommune, administrationAnny Winther, Rebild Kommunes Byråd, borgmesterLeon Sebbelin, Rebild Kommunes ByrådMogens Schou Andersen, Rebild Kommunes ByrådMikkel Hoffmann Andersen, Rebild Kommunes ByrådKarl Bech, Arbejdsgruppe Skørping StationGunner Juhl Nielsen, ArbejdsgruppeHanne Mortensen, ArbejdsgruppeOve Nielsen, Arbejdsgruppe, formandErling Junker Holst, Arbejdsgruppe, formand SkørpingborgerforeningAnnette Bruun Hansen, Arbejdsgruppe, formand forDanmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneBetina Søreide, BanedanmarkJens Ole Rommedal, COWIMartin Lundgaard Schou, COWIMartin Lundgaard Schou, COWI, 17. marts 2013,godkendt referat den 11. april 2013DeltagereA009873
TLFFAXWWW
+45 56 40 00 00+45 56 40 99 99cowi.dk1/3
SIDE
1 IndledningBetina Søreide, Banedanmark (BDK) indledte mødet med en velkomst og præsen-terede forslag til mødets dagsorden. Mødedeltagerne anså forslaget til dagsordenenfor at være dækkende for mødet.Mødet forløb efter BDKs præsentation, som er bilagt nærværende referat. Der gi-ves i det følgende et kortfattet beslutningsreferat af mødet.
2 Kortfattet beslutningsreferat2.1 Status for projektetArbejdsgruppen spurgte til om der ikke alligevel skal ske en sporombygning påSkørping Station som følge af regeringens trafikudspil Togfonden.dk. BDK svare-de, at udspilet endnu ikke er konkretiseret og der endnu ikke er truffet beslutningherom.BDK oplyste, at projektets tidsplan er komprimeret, da overkørslen skal være ned-lagt i 2015 for at kunne opnå en besparelse i forhold til udrulning af signalpro-grammet på strækningen i 2015. Som følge heraf er tidsplanen for ekspropriationer
C:\Documents and Settings\Bsri\Skrivebord\4_05_01_Mødereferat Arbejdsgruppe Skørping Station 14-03-2013.docx
55
SIDE
2/3
allerede planlagt. Banedanmark har derfor svært ved at håndtere ændringer af pro-jektet på nuværende tidspunkt.2.2 Løsning på Skørping stationLøsningen fremsat i forslag til anlægslov blev præsenteret.Arbejdsgruppen spurgte til om gangtunnelen i Himmerlandsvej vil blive forberedtfor en senere sporombygning. Dette bekræftede BDK.2.3 Vurdering af forslag fra arbejdsgruppen Skørping StationBDK fremviste bearbejdede forslag til vurdering af forslaget fra Arbejdsgruppen.BDKDa der ikke er tilstrækkeligt plads på perronerne forudsætter forslaget, at der skeren sporombygning, hvor der etableres en perronø for spor 2 og 3 frem for de side-liggende perroner. I forhold til det fremlagte forslag "Tilvalg 3" i miljøredegørelsenskal der ske en yderligere sideflytning på ca. 1,8 m af spor 3 mod vest. Dette varikke vist på tegning i præsentationen. Det aftales, at BDK indtegner linje herfor ogfremsender tegning sammen med referatet.BDK oplyste, at den yderligere sideflytning vil have betydning for sporet over enlængere strækning og også vil influere på broen ved den nye erstatningsvej.BDK forklarede, at man i forbindelse med en sporombygning vil omlægge den tra-fikale brug af sporene fra at lokaltoget stadser i spor 1 og IC tog i spor 2 og 3 til atspor 1 og 3 er de "hurtige" spor til IC tog og spor 2 er til lokaltoget. Herved vil detlangsomme lokaltog ikke skulle krydse det hurtige spor i forbindelse med at togetvender i Skørping. Et valg der er truffen aht. at optimere togdriften i forbindelsemed timeplanen, og som samtidig tilgodeser muligheden for stop i Skørping, langs180 m perroner.BDKArbejdsgruppen anså ikke at der var behov for vendepladsen vest for banen, daafsætning vil ske til stationen via den nye erstatningsvej. Rebild Kommune svare-de, at vendepladsens funktion var at sikre nem adgang til og fra stationen. Manenedes om at man genovervejer muligheden for at undvære vendepladsen. Hervedvil man evt. kunne undgå ekspropriation af ledvogterhuset sydvest for overkørslen.Arbejdsgruppen spurgte om der var undersøgt noget om den forventede trafik påHimmerlandsvej, og hertil svarede kommunen benægtende.Arbejdsgruppen spurgte til, hvorfor der i vurderingen af arbejdsgruppens hørings-svar i august 2012 var angivet, at der ikke er behov for ekspropriation, og deltager-ne så her under mødet fik oplyst, at løsningen krævede ekspropriation. Hertil sva-rede Banedanmark, at man først i forbindelse med forberedelsen af mødet havdeforetaget en mere præcis vurdering af de arealmæssige konsekvenser.Rebild Kommune anså det for givet at der vil komme biler ned ad Egholmsvej tilafsætning og afhentning ved stationen.
C:\Documents and Settings\Bsri\Skrivebord\4_05_01_Mødereferat Arbejdsgruppe Skørping Station 14-03-2013.docx
56
SIDE
3/3
Banedanmark oplyste, at der netop var fremsendt en underskriftsindsamling modArbejdsgruppens forslag fra beboere på Egholmsvej og Vinkelvej.2.4 Det videre forløb - med forbeholdArbejdsgruppen spurgte til om perronbroen vil kunne undværes, såfremt der seneretræffes beslutning om sporombygningen på Skørping station ved en opgradering til200 km/t. Banedanmark svarede, at det kan være perronbroen kan undværes, menat dette vil blive taget op til overvejelse, såfremt denne situation kommer til at fore-ligge.Referatet fremsendes til kommentering blandt mødedeltagerne forud for fremsen-delse til transportministeriet.
C:\Documents and Settings\Bsri\Skrivebord\4_05_01_Mødereferat Arbejdsgruppe Skørping Station 14-03-2013.docx
57
Notat
04.04.13
Tidsplan for beslutning af L123 Forslag til lov om nedlæggelse afoverkørsler mv. på jernbanestrækningen mellem Hobro og AalborgL123 omfatter nedlæggelse af overkørsler i Skørping, Ellidshøj og Svenstrup og om-bygning af Skørping station. Hvis ikke L123 gennemføres nu, må signalprogrammet –da strækningen Hobro – Aalborg er early-deploymentstrækning for signalprogrammet- indrettes så det nye signalsystem også kan håndtere niveauoverkørslerne på stræk-ningen.Ved at nedlægge overkørslerne inden Signalprogrammet spares desuden omkostnin-gen til signaludrustning af disse i 2015. Denne omkostning, der på det nuværendegrundlag er estimeret til 4,8 mio. kr., er forudsat anvendt til medfinansiering af projek-tet.Såfremt overkørslerne bibeholdes til efter Signalprogrammet, skal der udover oven-nævnte omkostning til udrustning mhp. niveauoverkørsler påregnes en omkostning tiltilpasning af signalprogrammet, hvis man efterfølgende måtte gennemføre opgrade-ringen og dermed skulle fjerne overkørslerne.En udskydelse af beslutningen vil desuden være i modstrid med et stort politisk ønskei Rebild Kommune om at få nedlagt overkørslen i Skørping hurtigst muligt og at fåetableret en gangtunnel ved den nuværende overkørsel. Rebild Kommune har afsat 4mio. kr. på budgettet for år 2014 til medfinansiering af projektet.Den gangtunnel, der indgår i L123 er forberedt for en hastighedsopgradering til 200km/t. Det vil således ikke være nødvendigt at gennemføre borgergruppen i Skørpingsforslag til perrontunnel-løsning for at lave en hastighedsopgradering til 200 km/t på etsenere tidspunkt.
DirektionssekretariatetAmerika Plads 152100 København Ø
Telefon8234 0000Direkte8234 9796
Journalnr.NotatSide 1(1)
58
Transportudvalget 2012-13L 123 Bilag 9Offentligt
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Skørping den 7. april 2013Til Folketingets Transportudvalg
Vedr. L123 af 30/1 2013, fodgængerpassager ved Skørping Station
I anledning af udvalgets forestående møde, hvor L123 behandles, skal vi anmode om:At beslutningen om gangbro/tunnel ved Skørping Station udskydes eller allerbedsttages ud af lovforslaget og erstattes af iværksættelse af en VVM-redegørelse medhenblik på mulighederne for en senere opgradering til 200 km/t ved stationen.Arbejdet med gangbro/tunnel kan alligevel først påbegyndes, når den nye vejunderføring lidtsydligere i byen er færdig, og den eksisterende overkørsel er nedlagt. Banedanmark haroplyst, at det kan praktiseres mod at der:”… Fra 2015 til 2017 er der kun adgang for cyklisterog gående via erstatningsvejen.”.Skørping kan godt vente på en ordentlig løsning, som både tilfredsstiller Banedanmark, Rebildkommune og indbyggerne i Skørping.I mellemtiden er der adgang til stationen som nu, og fra vest kan den nye vejforbindelsebenyttes når den nuværende overkørsel er nedlagt.Dette vil ikke forsinke signalprogrammet, og samtidig har udsættelsen den fordel, at der kantages hensyn til resultatet af den VVM-redegørelse om opgradering til 200 km/t, der ifølge svarpå spørgsmål 13 alligevel vil blive påbegyndt i 2015.Sådan en løsning giver tid til en dialog imellem Banedanmark, kommunen og indbyggerne iSkørping.Derved kan man også undgå, måske at skulle nedrive/ændre den nu planlagte gangbro kort tidefter, at den er opført.Efter ønske fra transportudvalget og ministeren fik vi et møde med Banedanmark og Rebildkommune den 14. marts 2013.Vi havde forventet, at mødet gav grundlag for en tættere borgerinddragelse i valg ogudformning af løsningen for gående og cyklende ved stationen. I stedet blev vi heltoverraskende præsenteret for, at vores forslag ifølge Cowis nye vurdering ville kræve enomfattende og kostbar sporomlægning.Efter mødet har vi stillet nogle opfølgende spørgsmål for bedre at kunne forstå Cowis tekniskevurdering af vores løsningsforslag, dem forventer Banedanmark, at vi får inden længe.Herefter vil vi tillade os at uddybe vores anmodning.Venlig hilsenOve NielsenFormand for Arbejdsgruppen
59
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
10. april 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 5. april 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Henning Hyllested (EL).Spørgsmål nr. 17:Ministeren bedes oplyse, om den sporomlægning, som Banedanmark nu menerer nødvendig for at realisere Arbejdsgruppen Skørping Stations forslag til per-rontunnel under Skørping Station, alligevel vil skulle foretages, hvis man efter2015 opgraderer banen Hobro-Ålborg til 200 km/t?Svar:Jeg har forelagt sagen for Banedanmark, som oplyser at:En hastighed på 200 km/t gennem Skørping vil, på grund af smalle perroner,kræve sporændringer og ombygning af de nuværende perroner. Der er i dag 3smalle sideperroner på stationen, som kan befares af tog med hastighed op til160 km/t forudsat nedlæggelse af overkørslen af de nuværende perronovergan-ge samt gennemførelse af signalprogrammet.I forbindelse med VVM-vurdering af en opgradering til 160 km/t er der arbej-det med et tilvalg, hvor der etableres en ny fælles ø-perron for spor 2 og 3 og enudbygning af sideperron for spor 1 for at kunne befare stationen med 200km/t. I denne løsning er det muligt at etablere trappeløb fra perrontunnellenved Himmerlandsvej i enden af den nye ø-perron.Etablering af tunnelen som Arbejdsgruppen Skørping Station foreslår, vil bety-de en større/forøget sporomlægning end ovennævnte løsning til 200 km/t. Detskyldes at tunnelen placeres midt under perronerne og der fortsat skal sikrestilstrækkelig plads til sikkerheds- og opholdszoner på begge sider af de trappe-løb, der vil forbinde tunnelen med den ombyggede perron. Den øgede bredde afØ-perronen vil betyde at spor 3 vil skulle sideflyttes ca. 1,8 meter yderligere enddet nødvendige for at køre 200 km/t.
60
Det vil endvidere være nødvendigt at ekspropriere en til flere af ejendommenebeliggende vest for sporene, da bredden af det samlede stationsanlæg begræn-ses af den fredede stationsbygning mod øst og bygningerne vest for stationen.Det skal bemærkes, at det ikke er givet, at hastigheden gennem selve Skørpingskal forøges til 200 km/t, selvom strækningshastigheden i øvrigt hæves. Detskyldes, at de økonomiske omkostninger ved at opretholde den høje hastighedigennem stationen kan vise sig at være for høje. Dette vil blive afklaret i forbin-delse med en den kommende undersøgelse.
Side 2/2
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
61
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
10. april 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 8. april 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Henning Hyllested (EL).Spørgsmål nr. 20:Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Arbejdsgruppen SkørpingStation vedr. beslutningen om gangbro/tunnel ved Skørping Station, jf. L 123 -bilag 9.Svar:Af hensyn til signalprogrammets udrulning og for at sikre brugerne acceptableadgangsforhold til Skørping station skal der nu træffes beslutning om, hvordananlægget i byen skal udformes. Hvis man ønsker en hastighedsopgradering påstrækningen må niveauoverkørslen besluttes nedlagt nu, jf. min besvarelse afspørgsmål 15. Videre må man konstatere, at det ikke kan være acceptabelt reeltat afskære brugerne, der kommer fra oplandet vest for banen, fra stationen,hvilket vil være tilfældet ved at følge forslaget fra borgergruppen og vente medat etablere fodgængerpassagen. Derfor mener jeg ikke det er muligt at udskydeen stillingtagen til løsningen til en senere VVM af en yderligere opgradering til200 km/t, som foreslået af borgergruppen.
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
62
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneSkørping den 14. april 2013Til Folketingets transportudvalg
Vedr. L123 af 30/1 2013, fodgængerpassager ved Skørping StationDen 10. april 2013 svarede Transportministeren påspørgsmål, nr. 20,stillet efter voreshenvendelse.Svaret,der må antages at hvile på oplysninger fra Banedanmark,er i sin helhed forkert:•Hvis man udskyder fodgængerpassagerne ved stationen kan man, ganske som ilovforslaget, nedlægge den nuværende overkørsel og gennemføre signalprogrammet.Det har Banedanmark bekræftet på mødet den 19. marts.Man vil ikke som anført” …afskære brugerne,der kommer fra oplandet vest for banen,fra stationen”.De vil under alle omstændigheder benytte den nye vejunderføring, dergiver kørende direkte adgang til stationen. I en overgang vil udskydelsen kun rammenogle få gående samt cyklende skolebørn, som Banedanmark og kommunen heltuforståeligt forventer vil trække cyklerne op og ned ad trapperne i stedet for at køre200 m længere.
•
Den 13. april svarede Banedanmark på de opfølgende spørgsmål vi stillede efter vores mødeen måned tidligere. Spørgsmål og svar er vist på side 7. Man svarer ikke direkte på nogen afvores spørgsmål, men det fremgår tydeligt, at man på mødet fremlagde nogle helt nye krav tilsporomlægning og hastigheder, derved anslog man de samlede omkostninger til omkring 65.mill., nemlig lovforslagets 35 mill. samt 30 mill. for spor- og perronomlægning. Den 22.februar svarede man på spørgsmål 2, at den samlede omkostning ville være omkring 35 mill.Hvis Banedanmark i stedet holdt sig til de krav, der stilles i forbindelse med lovforslaget kunneman, hvis vores forslag kræver en perronø, nøjes med at flytte spor 2 lidt mod øst. Dervedkunne omkostningerne antagelig holdes sig indenfor samme ramme som nu foreslået. Vihenviser nærmere til side 3.Vi må konstatere, at lige siden vi indgav vores forslag i marts 2012 har Banedanmark afvist atrealitetsbehandle vores forslag. Det var tanken, at mødet med dem og Rebild kommune skulleåbne op for en dialog. I stedet fremlagde de så helt nye forudsætninger, der går udover detlovforslaget kræver. Vi finder Banedanmark’s handlemåde helt uacceptabel, og henviser til enoversigt på side 8.Vi ved, at der lægges stor vægt på Rebild kommunes indstilling til projektet, menBanedanmark’s fremgangsmåde har lige fra projektets start hindret en ordentlig dialog. Vi vedgodt, at kommunen er vores formelle demokratiske repræsentanter, men sagsforløbet harhindret dem i at tage stilling på et ordentligt grundlag. Vi repræsenterer tre lokale foreninger,og kender borgernes holdning.Uanset hvilken løsning man måtte vælge i den sidste ende vil det tjene alle parter at få enordentlig undersøgelse af de relevante muligheder. Vi skal derfor i anledning af den planlagtebetænkningsafgivelse opretholde vores tidligere anmodning:At beslutningen om gangbro/tunnel ved Skørping Station udskydes eller allerbedsttages ud af lovforslaget og erstattes af iværksættelse af en VVM-redegørelse medhenblik på mulighederne for en senere opgradering til 200 km/t ved stationen.
Ændringen kunne give tid til en ordentlig dialog imellem myndigheder og borgere, hvilket ikke ersket endnu.Venlig hilsenOve NielsenFormand for Arbejdsgruppen63
Bilagsoversigt:
Side 3 Den tegning over vort forslag der blev præsenteret på vort møde med Banedanmark den 19. marts.Vi har tilføjet vores bemærkninger.Side 4-6 Referatet fra mødet imellem Banedanmark, Rebild kommune og Arbejdsgruppen.Side 7 Vores opfølgende spørgsmål efter mødet og Banedanmarks svar herpå.Side 8 Banedanmark’s manglende eller vildledende behandling af vores forslag.Side 9-10 Ajourførte fordele og ulemper ved vores forslag.
64
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Banedanmark har lavet denne tegning med udgangspunkt i vores forslag:
vest
øst
Den røde tunnel er en tillempning af vores forslag.Hvis vores forslag kræver den viste anlæggelse af en ny bred perron kan den grønne tunnelmuligvis være et bedre alternativ.Den viste vendeplads til biler ved nuværende overkørsel og nedrivning af to ejendomme, somer vigtige elementer i kulturmiljøet undgås efter såvel den røde som den grønne løsning.
Ændringer i forhold til Banedanmark’s forslag i L123:•Gangtunnellen ved Himmerlandsvej ”flyttes” til rød eller grøn placering og forsynes meden ekstra opgang og elevator til den nye perron.Den projekterede gangbro bortfalder og dermed tre elevatortårne og gangbro.Nettoresultatet bliver to færre elevatorer. Det giver en årlig driftsbesparelse på 170.000kr.Man undgår nedrivning af to ejendommen mod ekspropriation af en mindre del af enenkelt ejendom.Anlægsudgifterne skønnes at være neutrale i.f.t. lovforslaget.Hvis man påbegynder en ny VVM-proces nu med henblik på senere opgradering afhastigheden til 200 km/t, kan man undgå at forandre stationen to gange, men i stedetopnå en blivende løsning.
••
•
••
65
MØDEREFERATTITELDATOSTEDDELTAGERE
ADRESSE
COWI A/SVisionsvej 539000 Aalborg
REFERENT
FORDELINGPROJEKTNR
Møde med arbejdsgruppe Skørping Station14. marts 2013Kulturstationen, SkørpingDorte Munk Nielsen, Rebild Kommune, administrationAnny Winther, Rebild Kommunes Byråd, borgmesterLeon Sebbelin, Rebild Kommunes ByrådMogens Schou Andersen, Rebild Kommunes ByrådMikkel Hoffmann Andersen, Rebild Kommunes ByrådKarl Bech, Arbejdsgruppe Skørping StationGunner Juhl Nielsen, ArbejdsgruppeHanne Mortensen, ArbejdsgruppeOve Nielsen, Arbejdsgruppe, formandErling Junker Holst, Arbejdsgruppe, formand SkørpingborgerforeningAnnette Bruun Hansen, Arbejdsgruppe, formand forDanmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneBetina Søreide, BanedanmarkJens Ole Rommedal, COWIMartin Lundgaard Schou, COWIMartin Lundgaard Schou, COWI, 17. marts 2013,godkendt referat den 11. april 2013DeltagereA009873
TLFFAXWWW
+45 56 40 00 00+45 56 40 99 99cowi.dk1/3
SIDE
1 IndledningBetina Søreide, Banedanmark (BDK) indledte mødet med en velkomst og præsen-terede forslag til mødets dagsorden. Mødedeltagerne anså forslaget til dagsordenenfor at være dækkende for mødet.Mødet forløb efter BDKs præsentation, som er bilagt nærværende referat. Der gi-ves i det følgende et kortfattet beslutningsreferat af mødet.
2 Kortfattet beslutningsreferat2.1 Status for projektetArbejdsgruppen spurgte til om der ikke alligevel skal ske en sporombygning påSkørping Station som følge af regeringens trafikudspil Togfonden.dk. BDK svare-de, at udspilet endnu ikke er konkretiseret og der endnu ikke er truffet beslutningherom.BDK oplyste, at projektets tidsplan er komprimeret, da overkørslen skal være ned-lagt i 2015 for at kunne opnå en besparelse i forhold til udrulning af signalpro-grammet på strækningen i 2015. Som følge heraf er tidsplanen for ekspropriationer
C:\Documents and Settings\Bsri\Skrivebord\4_05_01_Mødereferat Arbejdsgruppe Skørping Station 14-03-2013.docx
66
SIDE
2/3
allerede planlagt. Banedanmark har derfor svært ved at håndtere ændringer af pro-jektet på nuværende tidspunkt.2.2 Løsning på Skørping stationLøsningen fremsat i forslag til anlægslov blev præsenteret.Arbejdsgruppen spurgte til om gangtunnelen i Himmerlandsvej vil blive forberedtfor en senere sporombygning. Dette bekræftede BDK.2.3 Vurdering af forslag fra arbejdsgruppen Skørping StationBDK fremviste bearbejdede forslag til vurdering af forslaget fra Arbejdsgruppen.BDKDa der ikke er tilstrækkeligt plads på perronerne forudsætter forslaget, at der skeren sporombygning, hvor der etableres en perronø for spor 2 og 3 frem for de side-liggende perroner. I forhold til det fremlagte forslag "Tilvalg 3" i miljøredegørelsenskal der ske en yderligere sideflytning på ca. 1,8 m af spor 3 mod vest. Dette varikke vist på tegning i præsentationen. Det aftales, at BDK indtegner linje herfor ogfremsender tegning sammen med referatet.BDK oplyste, at den yderligere sideflytning vil have betydning for sporet over enlængere strækning og også vil influere på broen ved den nye erstatningsvej.BDK forklarede, at man i forbindelse med en sporombygning vil omlægge den tra-fikale brug af sporene fra at lokaltoget stadser i spor 1 og IC tog i spor 2 og 3 til atspor 1 og 3 er de "hurtige" spor til IC tog og spor 2 er til lokaltoget. Herved vil detlangsomme lokaltog ikke skulle krydse det hurtige spor i forbindelse med at togetvender i Skørping. Et valg der er truffen aht. at optimere togdriften i forbindelsemed timeplanen, og som samtidig tilgodeser muligheden for stop i Skørping, langs180 m perroner.BDKArbejdsgruppen anså ikke at der var behov for vendepladsen vest for banen, daafsætning vil ske til stationen via den nye erstatningsvej. Rebild Kommune svare-de, at vendepladsens funktion var at sikre nem adgang til og fra stationen. Manenedes om at man genovervejer muligheden for at undvære vendepladsen. Hervedvil man evt. kunne undgå ekspropriation af ledvogterhuset sydvest for overkørslen.Arbejdsgruppen spurgte om der var undersøgt noget om den forventede trafik påHimmerlandsvej, og hertil svarede kommunen benægtende.Arbejdsgruppen spurgte til, hvorfor der i vurderingen af arbejdsgruppens hørings-svar i august 2012 var angivet, at der ikke er behov for ekspropriation, og deltager-ne så her under mødet fik oplyst, at løsningen krævede ekspropriation. Hertil sva-rede Banedanmark, at man først i forbindelse med forberedelsen af mødet havdeforetaget en mere præcis vurdering af de arealmæssige konsekvenser.Rebild Kommune anså det for givet at der vil komme biler ned ad Egholmsvej tilafsætning og afhentning ved stationen.
C:\Documents and Settings\Bsri\Skrivebord\4_05_01_Mødereferat Arbejdsgruppe Skørping Station 14-03-2013.docx
67
SIDE
3/3
Banedanmark oplyste, at der netop var fremsendt en underskriftsindsamling modArbejdsgruppens forslag fra beboere på Egholmsvej og Vinkelvej.2.4 Det videre forløb - med forbeholdArbejdsgruppen spurgte til om perronbroen vil kunne undværes, såfremt der seneretræffes beslutning om sporombygningen på Skørping station ved en opgradering til200 km/t. Banedanmark svarede, at det kan være perronbroen kan undværes, menat dette vil blive taget op til overvejelse, såfremt denne situation kommer til at fore-ligge.Referatet fremsendes til kommentering blandt mødedeltagerne forud for fremsen-delse til transportministeriet.
C:\Documents and Settings\Bsri\Skrivebord\4_05_01_Mødereferat Arbejdsgruppe Skørping Station 14-03-2013.docx
68
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Efter modtagelse af udkast til referat af mødet den 14. marts 2013 skrev vi tilBanedanmark:Det væltede unægtelig hele dagsordenen, at Cowi stillede med en skitse, der ikke svarer til dekrav vi mundtligt blev præsenteret for, og Cowi fremlagde ikke dokumentation for påstandenom, at vores forslag kræver en omfattende skinneomlægning.Det er vores opfattelse, at hvis vores forslag efter nøjagtige mål skulle kræve enskinneomlægning, kunne den være meget mindre:Man kunne flytte spor 2 lidt mod øst og derved lave en perronø for spor 2 og 3, oglade lokaltoget forblive på spor 1.I har anvist en betydelig dyrere løsning, der giver mulighed for mere hastighedsforøgelse end iL123, men så sker der ikke jo en ligeværdig sammenligning af de foreliggende muligheder.Ved at flytte lokaltoget ind på spor 2 ødelægger man stationsbygningens funktionalitet ogskaber utålelige adgangsforhold, også for rejsende med lokaltoget. Det er vi selvfølgelig ikkeinteresserede I.Vi har set de tegninger, du henviser til, men de giver ikke svar på vores spørgsmål.Vi forstår godt, at I ikke udarbejder et egentligt anlægsforslag, men vi synes Cowi skylder os:•En skitse der viser vores forslag med minimum sporomlægning som anført, og gernemed trappenedgang fra vest, der viser den bekvemme halve trappe grundetniveauforskellen.•Præcis begrundelse for perronkravene og de nøjagtige mål jeres og vores forslag iforhold til hinanden.•Et overslag over udgifterne ved vores forslag uden yderligere hastighedsforøgelse somanført ovenfor.Den 13. april 2013 svarede Banedanmark:Jeres forslag til perrontunnel vil kræve en spor- og perronombygning af Skørping station, somvil være forbundet med relativt store omkostninger fordi der er tale om omfattendeanlægsarbejder. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at vælge en dyr løsning, som senere vilkræve ombygning for at kunne befare stationen med en højere hastighed.I Banedanmarks projekt er der mulighed for en trinvis ombygning af stationen. I førsteomgang anlægges gangtunnellen ved den nuværende overkørsel. Dernæst kan perronerne ogsporene ud for perronerne ombygges så de er forberedt for 200 km/t (svarende til tilvalg 3).Endelig kan hele sporanlægget tilpasses så stationen kan gennemkøres med 200 km/t. I detprojekt der er afsat midler til i trafikaftalen af 21. marts indgår som bekendt kun anlæg afgangtunnellen. Ombygning af perronerne og medfølgende flytning af spor vil derfor kræveyderligere finansiering.I forhold til den fremtidige trafikering vil en ændret trafikal anvendelse af sporene fra atlokaltoget standser i spor 1 til det mellemliggende spor 2 først ske ved en opgradering afhastigheden til 200 km/t, idet det kræver en opbygning af spor og sporskifter nord og syd forstationen, som man først vil realisere ved en opgradering til 200 km/t.Mht. normgrundlag der beskriver kravene til udformning af perroner mv. skal det bemærkes,at strækningen Hobro-Aalborg er beliggende på det Trans-europæiske jernbanenet (TEN-nettet). Projektet er dermed omfattet af interoperabilitetskravene og de relevante EU-TSI. Dastrækningen opgraderes, skal den mindst opgraderes til de specifikationer, der fremgår afTSI'erne for opgraderede strækninger, kategori VII-M. Kravene er i vid udstrækningindarbejdet i gældende banenormer, og projektet har indarbejdet disse krav.(de efterfølgendetekniske henvisninger er ikke medtaget).
69
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Banedanmark’s manglende eller vildledende behandling af vores forslag:Efter vores opfattelse har Banedanmark givet Transportministerium, Transportudvalg, Rebildkommune, Skørpings borgere og Arbejdsgruppen vildledende oplysninger under helesagsforløbet, ligesom man har undladt at realitetsbehandle vores forslag til sammenligningmed lovforslagets.Vi ved, at der lægges vægt på kommunens indstilling, og havde derfor håbet på at mødet isidste måned kunne danne grundlag for en dialog med både kommune og etat. Den muligheder forpurret efter de helt nye og fejlagtige oplysninger man lagde frem.•Ved fremlæggelsen på Borgermødet i februar 2012 undlod man at fortælle, at manallerede havde ”fundet en løsning” sammen med kommunen.Mens vi ventede på sammenlignende bedømmelser af de indkomne forslagvedmiljøredegørelsens offentlige fremlæggelse, forhandlede man videre med Rebildkommune om deres oprindelige fællesløsning.Under forhandlingerne benyttede Rebild kommune samme ingeniørfirma somBanedanmark, hvilket unægtelig gør processen ensidig.Rebild kommune gav tilsagn om at betale ekstra 3 mill. for at få ændret den eneprojekterede gangbro til en gangtunnel. Kommunen fik samtidig tilføjet en vendepladsfor biler på vestsiden. Med henvisning til tidspres for projektet blev afgørelsen truffetallerede på sidste byrådsmøde inden sommerferien, hvor kommunen havde andre oglangt alvorligere sager at tage stilling til.Da byrådet den 28. juni 2012 vedtog at betale 3. mill. havde de ikke kendskab til demuligheder vi (og eventuelle andre) havde foreslået.Der blev ikke foretaget trafikundersøgelser, der kunne belyse behovet for den aftaltetunnel samt behovet for at etablere en vendeplads for biler.Man har ikke taget stilling til skolebørnenes mulige trækken cykler under tunnelen, enikke mindst for de mindre skolebørn, meget uheldig løsning. Man undlod at tage særligeskridt til at sikre de cyklende, navnlig børn, trygge forhold hvor den nye vejunderføringudmunder i den vestlige rundkørsel.Først i oktober 2012 fremlagde Banedanmark resultatet af høringen, og man udelod enteknisk vurdering af vores forslag med henvisning til Rebild Kommunens holdning.Det eneste man fremlagde om vores forslag var, at det ikke krævede ekspropriationer.Da kommunens økonomiudvalg den 23. januar 2013 anmodede Banedanmark om etmøde sammen med os, afviste Banedanmark at deltage.Indirekte fik vi en bedømmelse af vores forslag da der blev svaret på spørgsmål 2, ogder mente man, at det var udgiftsneutralt.Kort tid efter fremlagde man på mødet med os helt nye beregninger, der gik langtudover de krav der stilles i lovforslaget.Trods løfte om at besvare vores opfølgende spørgsmål svarer man uklart, så man kunindirekte kan aflæse, at man kunne nøjes med en langt mindre sporomlægning endoplyst på mødet.Man har også undladt at oplyse, at eventuel senere opgradering til 200 km/t kanmedføre, at den gangbro man nu planlægger at opføre, så skal nedrives og ombygges.Det må formodes, at man står bag det helt fejlagtige svar på spørgsmål 20, på mødetden 19. marts oplyse man, at man i en periode kunne afvente fodgængerpassager udenat forsinke signal. Og opgraderingsprocessen.70
•
•
•
•
•
•
•
••
•
•
•
•
•
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening Skørping Erhvervsforening Danmarks Naturfredningsforening i Rebild
Fordele ved én gangtunnel på Skørping Station1. Mestskånsom for det gamle, fredede stationsmiljøda man derved undgår en højgangbro og elevatortårne på 7-8 m, set fra Egholmsvej 10-11 meter oppe over detnærliggende parcelhuskvarter. En tunnel lever op til tankerne i den nye Midtbyplan.2. Tunnelen kan brugesbåde til perronadgang og passage øst/vest.Togrejsende fra vestundgår først at skulle gå under ved den nuværende overskæring og derefter spadsere 200 mfor at gå over en gangbro med perronadgang.3. Da Egholmsvej ligger et par meter i niveau under banen bliveradgangen fra Egholmsvejmere bekvem,og det medfører at tunnelen bliver mere åben og venlig i nattetimerne.4. Der spares 2 elevatorer i alt, og det giver årlige driftsbesparelserpå omkring 200.000årligt,incl. drift af en gangbro, et forhold Banedanmarks projekt ikke omtaler.5. Med den nye vej syd for stationen og en gangtunnel nord for, bliveradgangsforholdene forsåvel gående som cyklister godt fordelt,i forhold til byens øvrige trafik, såvel nord somsyd for stationen, se nærmere næste punkt.6. Man kan heltundvære den påtænkte vendepladstil biler ved Himmerlandsvej. Biler fraRebild m.v. vil have 75 meter længere ned til hjørnet af Møldrupvej/Jyllandsgade ad denkommende vejforbindelse end ved at køre til vendepladsen, og sætte passagerer af, derderefter ad to trapper skal gå resten af vejen. Med andre ord, en bil vil bruge 8 sek. mere påat kunne sætte passagererne af direkte ved hjørnet, på de 8 sek. kan passagerne ikke gåafstanden fra en vendeplads på Himmerlandsvej og to trapper til samme hjørne. Gående fraRebild vil bruge 1 minut, minus to trapper, cyklister tilsvarende 18 sek. minus trækken cyklenned og op ad to trapper.7. Placeringenåbner sig direkte i byens hjerte ved Station, busholdeplads, Kulturstationog center.Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nye Midtbyplan8. Ved at lægge gangtunnellen umiddelbart op ad stationen holder manogså liv i den, ogventesalenvil blive naturligt benyttet. En bro længere mod nord vil overflødiggøre stationenfor de rejsende.9. Ved at undgå placeringen vendepladsen, kan manbevare det gamle ledvogterhus.Dethører jo med til stationens historie. Denne mulighed er i øvrigt vist på Banedanmarks tegningaf 7/9 2012.10. Løsningen vil være langt mereskånsom overfor beboerne på Himmerlandsvej,der slipperfor en unødvendig vendeplads, og beboerne påEgholmsvej,der får direkte stiforbindelse tilsåvel station, som byens hjerte og samtidig slipper for en skæmmende bro i 10 meters højdeover deres vej.11. Eventuelle meromkostninger vil blive opvejet afbesparelsernepå én bro og to elevatorer ogstørre ekspropriationer.12. Sidst, men ikke mindst er vores forslag et stortønske for mange i Skørping.
71
Og det vi risikerer at få
En skæmmende nordlig gangbro:
En meget uheldig trafiksammenblanding af gående, busser og andre kørende:
Nedgangen til gangtunnellen ved Jyllandsgade begynder ude i det kryds, hvor busser og biler vil fåvanskeligt ved at dreje fra stationen ud på Jyllandsgade, og hvor hvordan skal de gående færdes trygt ude ikrydset imellem de kørende ?Th. ses at de gående, der skal benytte trappeopgangen til gangbroen skal gå ude på adgangsvejen tillægehuset på Herman Bangs vej.
72
Transportudvalget 2012-13L 123 endeligt svar på spørgsmål 21Offentligt
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
16. april 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 15. april 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg., som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål nr. 21:Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 15. april 2013 fra Arbejdsgrup-pen Skørping Station, jf. L 123 - bilag 11Svar:Jeg skal beklage, at Arbejdsgruppen Skørping Station ikke har følt at deresargumenter er blevet hørt i forbindelse med dialogmødet den 14. marts, somblev afholdt ekstraordinært på deres foranledning.Jeg har forelagt Banedanmark sagen og de oplyser:”Påmødet, hvor både Arbejdsgruppen Skørping Station og Rebild kommunevar repræsenteret, var der åbnet op for en dialog.Banedanmark havde inviteret COWI med til mødet som teknisk rådgiver, såder var mulighed for at stille spørgsmål til de tekniske detaljer i projektet.Desuden var der til mødet gennemført vurderinger af en tillempet udgave afarbejdsgruppens oplæg til løsning. Denne tillempning blev drøftet på mødet ogvar et forsøg på at tilpasse anlægget til de fysiske begrænsninger, der er påstedet under hensyntagen til de krav, der er til bredde af trapper samtsikkerheds- og opholdszoner på perroner.I forhold til anlægsomkostninger er der ikke foretaget en samlet prissætning afborgergruppens forslag til løsning, idet projektet er komplekst med de ret om-fattende sporomlægninger og perronombygninger. Der er tale om 2 væsentligeelementer, hhv. perronomlægninger/sporflytninger, som vil give en markantfordyrelse og en sparet gangbro, som vil være en besparelse. Da førstnævnte ersærdeles omkostningstunge anlægsarbejder er det fortsat vurderingen at desamlede projekt vil være væsentligt dyrere end den beskrevne løsning i lov-forslaget. Det er korrekt at omfanget af sporflytninger først er blevet konkreti-seret forud for dialogmødet, og der derfor ved besvarelsen af L 123 spørgsmål 2var tale om et foreløbigt skøn.
73
Arbejdsgruppen har endvidere fremsat forslag om en alternativ løsning, derkræver mindre sporflytninger. Denne løsning er ikke fremtidssikret til en ha-stighed på 200 km/t, og vurderes derfor ikke hensigtsmæssig.Arbejdsgruppens oplysning om, at det alene giver en omvejskørsel på 200 me-ter, hvis vejforbindelsen under banen skal benyttes er efter Banedanmarks op-fattelse ikke korrekt. Vej-erstatningsanlægget ligger ganske rigtig ca. 200 meterfra den nuværende overkørsel målt i luftlinje. Omvejen for de trafikanter, derskal krydse vil imidlertid være større, idet de skal køre ad Møldrupvej og dennye erstatningsvej og tilbage ad Himmerlandsvej, hvis de blot ønsker at krydsebanen. For en fodgænger, der står i overkørslen, giver arbejdsgruppens forslagen omvej på ca. 1 km.Det er vurderingen, at det ikke er en acceptabel løsning blot at nedlæggeoverkørslen og etablere en erstatningsvej. Passagernes adgangsforhold tilstationen vil blive besværliggjort, og gangtunnellens funktion sombydelsforbindelse vil ligeledes udeblive i en flerårig periode, menssignalprogrammet udrulles. Når der samtidig er opnået tilsagn fra RebildKommune om opbakning og medfinansiering til den gangtunnel, der indgår iprojektet, vurderes dette at være den bedste løsning.”
Side 2/2
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
74
Transportudvalget 2012-13L 123 Bilag 15Offentligt
Til lovforslag nr.L 123
Folketinget 2012-13
Betænkning afgivet af Transportudvalget den 18. april 2013
Betænkningover
Forslag til lov om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg[af transportministeren (Henrik Dam Kristensen)]1. ÆndringsforslagDansk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af ud-valget har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. januar 2013 og var til1. behandling den 7. februar 2013. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Transportudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og transportministeren sendte den 2. novem-ber 2012 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del – bilag38. Den 31. januar 2013 sendte transportministeren de ind-komne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget6 skriftlige henvendelser fra:– Arbejdsgruppen Skørping Station,– Svenstrup Samråd, Aalborg Kommune, og– Foreningen for Bygnings- og Landskabskultur i Aal-borg.Transportministeren har over for udvalget kommenteretde skriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 22 spørgsmål til transportministerentil skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. IndstillingerEtflertali udvalget (V, S, RV, SF, LA og KF) indstillerlovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (DF og EL) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(DF og EL):Til § 11)I§ 1indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:»Stk. 01.Igangsættelsen af ombygningen af Skørping Sta-tion iværksættes på baggrund af en VVM-redegørelse medhenblik på at undersøge mulighederne for en senere opgra-dering til 200 km/t. ved stationen.«[Ønske om VVM-undersøgelse vedrørende hastighedsop-gradering inden ombygning af Skørping Station]2)I§ 1indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:»Stk. 02.Erstatningsvejen som følge af nedlæggelsen afoverkørslen ved Svenstrup etableres som en tunnelløsning.«[Erstatningsvej som tunnelløsning ved Svenstrup]BemærkningerTil nr. 1Med ændringsforslaget om at gennemføre en VVM-un-dersøgelse af mulighederne for en senere opgradering til 200
AX014926
75
2
km/t. ved stationen sikres det, at det ikke vil være nødven-digt at skulle ombygge stationen ad flere omgange. Dermedkan der opnås en blivende løsning for stationen i Skørping.Til nr. 2Erstatningsvejen som følge af nedlæggelsen af overkørs-len ved Svenstrup skal etableres som en tunnelløsning, da
den i lovforslaget fremsatte løsning om etablering af erstat-ningsvejen som en bro 8,5 m over terræn vil medføre en stornegativ visuel påvirkning af byrummet i Svenstrup.
Benny Engelbrecht (S)fmd.Karin Gaardsted (S) Magnus Heunicke (S) Mette Reissmann (S) Orla Hav (S)Rasmus Prehn (S) Jesper Petersen (S) Andreas Steenberg (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Lone Loklindt (RV)Anne Baastrup (SF) Jonas Dahl (SF) Henning Hyllested (EL) Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Thomas Danielsen (V)Martin Geertsen (V) Flemming Damgaard Larsen (V)nfmd.Lars Christian Lilleholt (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)Karsten Nonbo (V) Hans Christian Schmidt (V) Kim Christiansen (DF) Morten Marinus (DF) Jørn Dohrmann (DF)Leif Mikkelsen (LA) Villum Christensen (LA) Mike Legarth (KF) Tom Behnke (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Radikale Venstre (RV)Socialistisk Folkeparti (SF)Enhedslisten (EL)
474522171512
Liberal Alliance (LA)Det Konservative Folkeparti (KF)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Sambandsflokkurin (SP)Javnaðarflokkurin (JF)
981111
76
3
Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 123Bilagsnr.1234567891011121314TitelHøringsnotat og høringssvar, fra transportministerenUdkast til behandling af tidsplan for udvalgets behandling af L 123Henvendelse af 5/2-13 fra Arbejdsgruppen Skørping StationFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 21/2-13 fra Ove Nielsen, formand for ArbejdsgruppenSkørping Station1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningHenvendelse af 2/4-13 fra Svenstrup Samråd, Aalborg KommuneHenvendelse af 7/4-2013 fra Arbejdsgruppen Skørping Station vedr.beslutningen om gangbro/tunnel ved Skørping Station3. udkast til betænkningHenvendelse af 15/4-13 fra Arbejdsgruppen Skørping Station vedr.fodgængerpassage ved Skørping StationHenvendelse af 15/4-13 fra Foreningen for Bygnings- og Landskab-skultur i Aalborg vedr. højhastighedstog mellem Hobro og Aalborg4. udkast til betænkning5. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 123Spm.nr.1TitelSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 5/2-13 fra Ar-bejdsgruppen Skørping Station, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om priser på gangbroer og prisen på en underføring (tunnel) desteder, hvor der er forudsat etablering af gangbro, til transportministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 21/2-13 fra Ove Nielsen, for-mand for Arbejdsgruppen Skørping Station, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil pålægge Banedanmark at deltage i eventueltnyt borgermøde i Skørping, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor meget det vil koste at lade de planlagte elevatorer ogden planlagte gangbro på Skørping station erstatte med en trinløs per-rontunnel under Skørping Station med stigningsgradienter, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget det vil koste at etablere de planlagte elevatorerpå henholdsvis Skørping og Svenstrup Station, til transportministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget det vil koste at lade overkørslerne i Svenstrupog Ellidshøj erstatte af vejunderføringer, til transportministeren, ogministerens svar herpå
2
3
4
5
6
7
77
4
8
9101112
13
14
15
16
17
18
19
20
2122
Spm. om, hvor meget det vil koste at lade elevatorer og den eksister-ende gangbro på Svenstrup Station erstatte af en perrontunnel udentrin og med stigningsgradienter, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til høringssvaret fra Aalborg Kommune (Teknikog Miljøudvalget), til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der vil skulle nedrives ejendomme, til transportmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om en vejunderføring i Ellidshøj vil medføre en krænkelse afnaturområder, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stort det opdaterede passagerunderlag vil være ved enevt. etablering af et togstop i Ellidshøj, til transportministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvorvidt opgraderingen af jernbanen Hobro-Aalborg vil væ-re fra de nuværende 120 km/t. til 160 km/t., således som det nævnes itrafikforlig af 21. marts 2013, eller til de 200 km/t., som det nævnes ilovforslaget, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 2/4-13 fra Sven-strup Samråd, Aalborg Kommune, til transportministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvor lang tid der vil gå med at foretage de fornødne under-søgelser af Arbejdsgruppen Skørping Stations forslag til perrontunnelunder Skørping Station som alternativ til den allerede foreslåede løs-ning, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der er mulighed for på nuværende tidspunkt at flytte anven-delsen af Hobro-Aalborg som teststrækning til en anden strækning ilandet, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om den sporomlægning, som Banedanmark nu mener er nød-vendig for at realisere Arbejdsgruppen Skørping Stations forslag tilperrontunnel under Skørping Station, alligevel vil skulle foretages,hvis man efter 2015 opgraderer banen Hobro-Aalborg til 200 km/t, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor en ændring af sporgeografien på Skørping Stationnu pludselig er nødvendig i relation til forslaget fra ArbejdsgruppenSkørping Station, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor en ændring af sporgeografien ikke er nødvendig iforhold til den af Banedanmark foreslåede gangtunnel ved den hidtidi-ge overkørsel, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse fra Arbejdsgruppen SkørpingStation vedr. beslutningen om gangbro/tunnel ved Skørping Station, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 15/4-13 fra ArbejdsgruppenSørping Station, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelse af 15/4-13 fra For-eningen for Bygnings- og Landskabskultur i Aalborg, til transportmi-nisteren, og ministerens svar herpå
78
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Til Transportministeren, ordførerne i Transportudvalget og alle andre folketingsmedlemmer
Vedr. L123 af 30/1 2013, ændringsforslag §1, stk. 2Vi skal anmode jer om atstemme for de forslåede ændringerved 2. behandlingen.For Skørping Station vil det udskyde anlæggelse fodgængerpassagerne til der erfundet en blivende løsning,der også tager hensyn til mulighederne for efterfølgendeopgradering til højere hastighed.Det vilikke forsinke det øvrige projekt eller iværksættelse af signalprogrammet,daden projekterede vejunderføring i en periode kan tjene som eneste forbindelse.Vi repræsenterer tre lokale foreninger og en god del af Skørpings indbyggere. Som lægfolk harvi i et år arbejdet for at få vores forslag realitetsbehandlet af Banedanmark. TrodsTransportudvalg og Transportministerens mellemkomst er det ikke lykkedes endnu.Alle de svar, der via Banedanmark, er givet på vores spørgsmål til Transportudvalgeter forkerte,og lige nu afventer vi en beregning på grundlaget for perronomlægning.Vi ønsker at beskytte vores enestående, snart 150 år fredede stationsmiljø, ogsamtidig give borgerne en velfungerende adgang til såvel station som midtby,og detkan endda gøres indenfor de givne anlægsrammer, og fremover give årlige driftsbesparelserpå 200.000 grundet færre elevatorer.Forståeligt nok, lægges der vægt på Rebild kommunes holdning, men kommunen blev pressettil at beslutte sig midt i høringsprocessen, 28/6 2012, hvor man indvilligede i at betale 3 mill.til projektet. Tilsagnet har fået ros, men det giver jo ingen mening, hvis det går til et dyrere oguhensigtsmæssigt projekt.Kommunen har ikke fået forelagt andre foreslåede muligheder, herunder vores, de blev førstfremlagt ved høringsprocessens afslutning i oktober/november, hvor de i øvrigt ikke blevrealitetsbehandlet.Alle de svar på vores spørgsmål,der er afgivet til Transportudvalget, og som bygger påoplysninger fra Banedanmark,har været forkerte og misvisende.Det har væretfrustrerende, at Banedanmark uden at se på vores forslag søger atpresse en forhastet ogdårlig løsning igennem.Hvis I stemmer for ændringsforslaget får vores forslag en chance uden at forsinke det samledeprojekt.Venlig hilsenOve NielsenFormand for Arbejdsgruppen
79
Folketinget -
Page 1 of 2
Folketinget, Christiansborg1240 København K.Tlf.: +45 3337 5500Mail: [email protected]
L 123 Forslag til lov om nedlæggelse af overkørsler m.v. påjernbanestrækningen mellem Hobro og Aalborg.Af TransportministerHenrik Dam Kristensen (S)Samling: 2012-13Status: 2. beh. afbrudt/henvist til udvalg
ForhandlingerMøde nr. 84. tirsdag 23.04.2013•Vis alle indlæg•Ordførertaler•Gå til oversigt over alle talere•Gå til oversigt over ordførergruppens indlæg•Forrige indlæg•Næste indlæg2Henning Hyllested (EL)Kl.13:16Ordførertale( Ordfører )Henning Hyllested (EL) :Enhedslisten har sammen med Dansk Folkeparti stillet ændringsforslag til det pågældende lovforslag, som angår banestrækningen fraHobro til Aalborg. Det er meget sexet. Men for dem, som ikke ved det, kan jeg sige, at der i bund og grund er tale om, at man viletablere det, vi vist roligt kan kalde en øjebæ i et – for Skørpings vedkommende – fredet stationsmiljø, som i virkeligheden skriver sighelt tilbage til dengang jernbanen holdt sit indtog i Nordjylland.Ændringsforslagene her åbner mulighed for at lave en blivende og holdbar løsning på lidt længere sigt, fordi de tager højde for denhastighedsopgradering, der jo efterfølgende kommer på den her banestrækning ifølge de nye togplaner om timemodel. Det vil ogsåsige, at man så kan udskyde anlæggelsen af de fodgængerpassager, som er blevet det store stridspunkt i Skørping og i Svenstrup.Med forslaget her vil man ikke forsinke signalprogrammet, i og med at signalprogrammet sådan set er ligeglad med, om man etablererden ene eller den anden løsning. Og det giver altså tid til at finde den rigtige løsning for fodgængerpassage ved Skørping Station ogved Svenstrup Station. For Skørping handler det om, at man bare kan bruge den vejunderføring, man under alle omstændighederetablerer 200 m syd for stationen.Vi vil gerne benytte lejligheden her til at sige, at vi også finder Banedanmarks rolle og optræden i den her sag meget kritisabel. Først afalt måtte vi via Transportudvalget og via ministeren – og det vil jeg gerne kvittere for – nærmest tvinge Banedanmark til at tage tilNordjylland og holde møde med den arbejdsgruppe i Skørping, som har arbejdet meget seriøst med det her. Når Banedanmark såendelig kommer derop, fremlægger man helt nye beregninger i forhold til det, som den arbejdsgruppe har siddet og arbejdet med, ogdermed kuldkaster man noget af det, de har siddet og bøvlet med. Hvor det tidligere var udgiftsneutralt og billigere i vedligeholdelse,blev det efter Banedanmarks nye beregninger pludselig meget dyrere.Sagen er, at Banedanmark aldrig har realitetsbehandlet forslaget fra Arbejdsgruppen Skørping Station, som den hedder. Selv omforslaget var fremlagt i høringsprocessen – ganske vist lidt sent, men det er lige meget – var der forinden truffet aftale med RebildKommune om tilkøb af den løsning, man så valgte, og som er ganske uhensigtsmæssig, fordi den er uegnet til cykler. Og så placererVis forhandling med scroll bar
80
http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/l123/beh2/2/forhandling.htm?startItem=&... 24-04-2013
Folketinget -
Page 2 of 2
den altså en kæmpemæssig gangbro og nogle kæmpemæssige elevatortårne lige midt i det her fredede stationsmiljø. Det sammegælder for Svenstrup, hvor man etablerer en kæmpemæssig bro i det lille bysamfund.Så fra Enhedslistens side vil vi sige: Lyt nu for en gangs skyld til borgerne. Der er faktisk her en gruppe, som har sat sig ned og forsøgtat arbejde med nogle løsninger, der måske er bedre end Banedanmarks. Hvorfor køre dem over i bogstaveligste forstand? Hvorfor ikkegive deres forslag en seriøs behandling? Hvorfor denne vi ved bedst- og vi alene vide-holdning? Det er uforståeligt, for det er jo ikkebare hvem som helst. Det jo ikke bare en tilfældig arbejdsgruppe, som har sat sig ned og arbejdet med Skørping Station og for densags skyld også stationen i Svenstrup. Det er Danmarks Naturfredningsforening i Rebild, det er Skørping Erhvervsforening, det erSkørping Borgerforening, som er med i den her arbejdsgruppe. Så det er en ganske bred repræsentation for ikke mindst Skørping.Så jeg vil appellere til Tinget om at stemme for vores ændringsforslag. Specielt vil jeg måske appellere til de nordjyskefolketingsmedlemmer, som har været sådan delvis på sidelinjen i det her, om at stemme for vores ændringsforslag, så der blivermulighed for en seriøs behandling og en realitetsbehandling af de forslag, der ligger fra henholdsvis Skørping og Svenstrup. Og indenvi går til afstemning om vores ændringsforslag, vil jeg foreslå, at vi tager behandlingen af forslaget tilbage til udvalget, så vi ikke i førsteomgang stemmer om ændringsforslagene.•Forrige indlæg•Næste indlæg
81
http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/l123/beh2/2/forhandling.htm?startItem=&... 24-04-2013
Transportudvalget 2012-13L 123 Bilag 17Offentligt
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneSkørping den 29. april 2013Til Folketingets transportudvalgTransportministerietFolketinget
Vedr. L123 af 30/1 2013, fodgængerpassager ved Skørping StationVi ved, at både etat og departement presser hårdt på for at få gennemført det foreliggendeprojekt her og nu, men det bør foregå på en ordentlig måde, således at Folketingets beslutningsker på baggrund af korrekte faglige vurderinger og et redeligt sagsforløb.Indtil nu har Banedanmark misinformeret og manipuleret med vores henvendelser, navnlighvad angår de tekniske muligheder for, indenfor de givne rammer, såvel økonomisk somtidsmæssigt at gennemføre vores forslag. De har også oplyst, at det vil forsinke signalprogramog selve opgraderingen, hvis ombygningen af Skørping Station trækkes ud af planen.Som det ses på side 3 har Banedanmark nu oplyst, at mankan gennemføre vores forslaguden større ekspropriationer og at det vil være udgiftsneutralt, måske billigere.Vi harvist besparelser m.v. på side 2.Vi fik først svaret mens Transportudvalget genoptog behandlingen den 25. april. Som detfremgår af ingeniørfirmaets mail, se side 4, kunne Banedanmark have svaret dagen før,således at vi kunne have nået at forelægge svaret for Transportudvalget.Svarene fra Banedanmark og ingeniørfirmaet viser også, blandt mange ord og omskrivninger,at man undervejs har kommenteret vores forslag på præmisser, der går ud over lovforslagetskrav om opgradering til 160 km/t.Havde Banedanmark fra begyndelsen taget vores forslag alvorligt, er vi overbeviste om, at detville være blevet valgt efter en ordentlig dialog med Rebild Kommune og borgerne i Skørping.Det har der ikke været lejlighed til så længe vores forslag så ud til at kunne forsinke heleprojektet og samtidig blev dyrere.Vi skal derfor anmode om, at Skørping Station trækkes ud af lovforslaget,således somdet fremgår af den allerede fremlagte betænkning.Det vil give tid til at finde en ordentlig, blivende løsning,som er tilpasset den hastighed,togene fremover skal køre med gennem Skørping - en løsning som tilfredsstiller bådeBanedanmark, Rebild Kommune og indbyggerne i Skørping. I perioden frem til den blivendefindes er der adgang til stationen som nu. Fra vest kan den nye vejforbindelse benyttes, nården nuværende overkørsel er nedlagt.Det vil derfor ikke forsinke signalprogrammet og hele projektet i øvrigt,og samtidighar udsættelsen den fordel, at der kan tages hensyn til resultatet af den VVM-undersøgelsevedr. 200 km/t, der ifølge svar på spørgsmål 13 alligevel vil blive påbegyndt i 2015. VælgerFolketinget af følge denne procedure, undgår man at skulle nedrive/ændre den i lovforslagetplanlagte gangbro kort tid efter, at den er opført.Det vi frem for altønsker, er en løsning, der er skånsom over for vort 150årige frededestationsmiljø, og som samtidig giver en tilfredsstillende adgang til perronerne og påtværs af byen.
Anette Bruun HansenFormand for Danmarks Naturfredningsforening/Rebild
Gunner Juel NielsenSkørping Erhvervsforening
Hanne MortensenSkørping Borgerforening
Erling Junker HolstFormand for Skørping Borgerforening
Karl BechSkørping Borgerforening
Ove NielsenFormand for Arbejdsgruppen
82
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Tager man fodgængerpassagerne ved Skørping Station ud af lovforslag L123 og efter en undersøgelsegennemførervores forslag af 5. marts 2012er det så enkelt:
Det vil ikke forsinke det øvrige anlægsprogram,idet den nuværende overkørsel nedlægges så snartden nye vejunderførong er færdig. I en overgangsperiode vil de få fodgængere umiddelbart vest forstationen og nord for den nye vejforbindelse bruge den nye vejforbindelse ligesom alle andre.
Det vil heller ikke forsinke signalprogrammet,og samtidig har udsættelsen den fordel, atder kan tages hensyn til resultatet af den forventede VVM-redegørelse vedr. opgradering til200 km/t.For at gennemføre forslaget skal stationen ombygges med en perronø og skinneomlægning,Banedanmark skønner det vil koste 10-20 mill.Til gengældspares en gangbro, to elevatorer, en bilvendeplads samt nedrivning af toejendomme.Forslaget vil således være udgiftsneutralt, måske billigere.Der opnås enårlig driftsbesparelseved de sparede elevatorer og broen, i alt ifølgeBanedanmerk180.000.
83
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Fra:Betina Søreide (BSRI) [mailto:[email protected]]Sendt:25. april 2013 10:53Til:Ove NielsenCc:hobro-aalborg; Martin Lundgaard Schou; Søren HustedEmne:VS: Opfølgning på telefonsamtale vedr. perronø og flytning af spor 2Hej OveTak for din henvendelse vedrørende Skørping station.Som overordnet kommentar til det fremsendte skal bemærkes, at det er for simpelt blot at vurdere en sporgeometri udfra et enkelt tværsnit på stationen. Det skal være på baggrund af den samlede geometri for spor og perroner.Såfremt der skal foretages omfattende spor- og perronarbejder, nødvendiggjort af en opgradering til 160 km/t, skal sporog perroner forberedes for en senere opgradering til 200 km/t. Det er væsentligt i forhold til timemodellen, athastigheden kan øges til 200 km/t på strækningen gennem Skørping station. Fordele og ulemper herved vil blivenærmere belyst ifm. den supplerende VVM, der skal udarbejdes for strækningen.Ved en umiddelbar gennemgang, ser det ud til at jeres forslag lader sig gøre ved en større sideflytning af spor 2 over ca.550 - 700 m samt ved at erstatte de eksisterende sideliggende perroner for spor 2 og 3 med en ny ø-perron for beggespor. Denne ø-perron skal efterleve samtlige krav til perroner på hovedstrækninger (TEN strækninger). Eksempelvisskal den forhøjes svarende til nugældende krav. Ø-perronen vil ikke kunne forberedes til en senere opgradering til 200km/t uden samtidigt at sideflytte spor 3 mod vest. Det skyldes, at perronen for spor 1 er for smal til 200 km/t samt atspor 2 ikke vil kunne projekteres til 200 km/t med den foreslåede perronplacering. Da den fredede stationsbygningenbegrænser mod øst, er man nødt til at skubbe spor og perroner mod vest.I Banedanmarks tilvalg 3 i miljøredegørelsen, hvor ø-perronen for spor 2 og 3 forberedes for en opgradering afhastigheden til 200 km/t er der anvendt en sporafstand på 4,75 m, da man herved kan anbringe kørestrømsmastermellem sporene frem for at være nødsaget til at anbringe dem på perronen ved en mindre afstand. Ved størreombygninger som der er tale om her er afstandskravet 4,75 m. Dette kan betyde, at det bliver nødvendigt med ensideflytning af spor 3 i jeres forslag uden forberedelse for 200 km/t. Det vil kræve en mere detaljeret analyse at afgøredette.En løsning med en gangtunnel placeret som i jeres forslag med sideflytning af spor 2 og ny ø-perron for spor 2 og 3 vilvære en dyrere løsning end løsningen fremsat i forslag til anlægslov. Som ovenfor nævnt har COWI ikke set påløsningen i detalje, men den samlede meromkostning i forhold til løsningen fremsat i forslag til anlægslov, vurderes atvære i størrelsesordenen 10-20 mio. kr.Omkostningerne for jeres forslag vil således i væsentlig grad overstige besparelserne ved at der ikke udføres enperronbro, hvorfor det vil have den konsekvens, at der skal findes yderligere midler til at realisere dette forslag, særligtbegrundet i en større stationsombygning, som der bevillingsmæssigt ikke har kunnet findes plads til.Den nødvendige perronombygning og sideflytning af spor 2 vil ikke rigtig give noget i forhold til en senere opgraderingaf hastigheden til 200 km/t i forhold til løsningen, hvor de tre eksisterende perroner bevares. Dette vil være en væsentligulempe.Af andre ulemper ved jeres løsning kan nævnes at Rebild Kommune som bekendt bakker op omkring den løsning, derer beskrevet i anlægsloven.Derudover vil jeres løsning ikke udgøre en bydelspassage på samme måde som tunnelen ved Himmerlandsvej. Desudenvil beboere på Egholmsvej blive generet af løsningen.Jeg håber at ovennævnte besvarer nogle af jeres spørgsmål.Jeg skal bede om at evt. yderligere spørgsmål rettes til undertegnede.Med venlig hilsenBetina SøreideStabschefBanedanmarkAnlægsudviklingAmerika Plads 152100 København ØTel: +45 4187 992884
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommune
Fra:Martin Lundgaard Schou [mailto:[email protected]]Sendt:24. april 2013 10:48Til:Betina Søreide (BSRI)Cc:Søren Husted; Jens Ole Rommedal; Janni Egestad KristiansenEmne:FW: Opfølgning på telefonsamtale vedr. perronø og flytning af spor 2Hej Betina,Vi har gennemgået det fremsendte fra Ove Nielsen og fremsender hermed vores input til besvarelse af hans mail.Som overordnet kommentar skal det med, at det er for simpelt blot at vurdere en sporgeometri ud fra et enkelt tværsnitpå stationen. Det skal være på baggrund af den samlede geometri for spor og perroner.Det har igennem projektet været en præmis, at såfremt der skal foretages omfattende spor- og perronarbejder,nødvendiggjort af en opgradering til 160 km/t, skal spor og perroner forberedes for en senere opgradering til 200 km/t.Der forudsættes derfor fortsat opbakning til timemodellen. Det er væsentligt i forhold til timemodellen, at hastighedenkan øges til 200 km/t på strækningen gennem Skørping station.COWI har således ikke set på løsninger med stationsombygning, hvor perroner kun er optimeret til 160 km/t. COWI harderfor ej heller set detaljeret på en stationsudformning optimeret til 160 km/t for en gangtunnel placeret som foreslået afarbejdsgruppen. Såfremt der er behov herfor gør vi det selvfølgelig gerne.Ved en umiddelbar gennemgang, ser det ud til at Arbejdsgruppens forslag lader sig gøre ved en større sideflytning afspor 2 over ca. 550 - 700 m samt ved at erstatte de eksisterende sideliggende perroner for spor 2 og 3 med en ny ø-perron for begge spor. Denne ø-perron skal efterleve samtlige krav til perroner på hovedstrækninger (TEN strækninger).Eksempelvis skal den forhøjes svarende til nugældende krav. Ø-perronen vil ikke kunne forberedes til en senereopgradering til 200 km/t uden samtidigt at sideflytte spor 3 mod vest. Det skyldes, at perronen for spor 1 er for smal til200 km/t samt at spor 2 ikke vil kunne projekteres til 200 km/t med den foreslåede perronplacering og da den frededestationsbygningen begrænser mod øst, er man nødt til at skubbe spor og perroner mod vest.I Banedanmarks tilvalg 3 i miljøredegørelsen, hvor ø-perronen for spor 2 og 3 forberedes for en opgradering afhastigheden til 200 km/t er der anvendt en sporafstand på 4,75 m, da man herved kan anbringe kørestrømsmastermellem sporene frem for at være nødsaget til at anbringe dem på perronen ved en mindre afstand. Ved størreombygninger som der er tale om her er afstandskravet 4,75 m frem for de 4,00 m angivet i nedenstående svar. Dette kanbetyde, at det bliver nødvendigt med en mindre sideflytning af spor 3 i arbejdsgruppens forslag uden forberedelse for200 km/t. Det vil kræve en mere detaljeret analyse at afgøre dette.En løsning med en gangtunnel placeret som foreslået af arbejdsgruppen med sideflytning af spor 2 og ny ø-perron forspor 2 og 3 vil være en dyrere løsning end løsningen fremsat i forslag til anlægslov. Som ovenfor nævnt har COWI ikkeset på løsningen i detalje, men meromkostningen i forhold til løsningen fremsat i forslag til anlægslov, vurderes at værei størrelsesordenen 10-20 mio. kr.Som ovenfor anført vil omkostningerne for arbejdsgruppens forslag i væsentlig grad overstige besparelserne ved at derikke udføres en perronbro, hvorfor det vil have den konsekvens, at der skal findes yderligere midler til at realisere detteforslag, særligt begrundet i en større stationsombygning, som der bevillingsmæssigt ikke har kunnet findes plads til.Udover ulempen ved at løsningen ikke forberedes til 200 km/t er der de ulemper og fordele som blev oplyst på mødetmed arbejdsgruppen. Eksempelvis at løsningen ikke udgør en bydelspassage og at beboere på Egholmsvej vil blivegeneret af løsningen.Et yderligere argument mod løsningen er, at løsningens perronombygning og sideflytning af spor 2 ikke rigtig givernoget i forhold til en senere opgradering af hastigheden til 200 km/t i forhold til løsningen, hvor de tre eksisterendeperroner bevares.Ligeledes kan anføres, at der er kommunal opbakning til løsningen fremsat i forslag til anlægslov.Vi går ud fra, at du på baggrund af ovenstående vil udarbejde et svar til arbejdsgruppen og heri tager stilling til hvilkepræmisser, der bør gælde i forhold til hensyn til senere hastighedsopgraderinger. Hvis du har brug for yderligere hertilvender du selvfølgelig bare tilbage.Til din orientering har Ove Nielsen rykket for svar både i går og dag. Vi har oplyst ham, at vi fremsender et svar til digog at han herefter vil høre fra dig.Mvh.Martin85
From:Ove Nielsen [mailto:[email protected]]Sent:Thursday, April 18, 2013 9:34 AMTo:Janni Egestad KristiansenCc:Martin Lundgaard Schou; Søren Husted; Jens Ole Rommedal; [email protected]Subject:SV: Opfølgning på telefonsamtale vedr. perronø og flytning af spor 2Tak for dine oplysninger om de eksakte målkrav, det er du den første, der har ulejliget sig med i sagen.I må have nogle forkerte tegninger, på grundlag af vores egne opmålinger er der plads, endda 30 cm ioverskud.Prøv at se vedhæftede skitse.Venlig hilsenOve NielsenFra:Janni Egestad Kristiansen [mailto:[email protected]]Sendt:17. april 2013 16:41Til:[email protected]Cc:Martin Lundgaard Schou; Søren Husted; Jens Ole Rommedal;[email protected]Emne:Opfølgning på telefonsamtale vedr. perronø og flytning af spor 2Hej Ove,På baggrund af din henvendelse i går og vores afklarende samtale i dag, så har jeg nedenstående svar til dig:Dit spørgsmål: Hvis man vælger at lave en perronø for spor 2 og 3, og stadig fastholder 160 km/t, er det så muligt atudvide perronen mod øst samt flytte spor 2, sådan at der bliver plads på perronen til hhv. elevator og trappe. Er det evt.muligt at gøre trappen smallere, for at skabe mere plads på perronen? Hvad bliver prisen for denne løsning i forhold tilløsningen med perronbro og gangtunnel?Svar:I projektet har vi arbejdet med en trappe, der fra yderside til yderside er 2,6 m, men elevatoren er min. 2,66 m og denkan vi ikke gøre mindre. Det er altså elevatorens størrelse, der er afgørende.På en perron, hvor der køres op til 160 km/t er sikkerhedszonen 1,35 m fra perronkant. Opholdszonen, mellemsikkerhedszonen og hhv. trappe og elevator ved op til 160 km/t, er 2,0 m.Når der skal være sikkerheds- og opholdszone på begge sider af elevatoren, betyder det at perronen skal have en min.bredde på (2*3,35 m + 2,66 m) 9,36 m. Perronøen uden sporomlægning er 6,57 m (hvor I ønsker perrontunnelen), dermangler altså 2,79 m.Skal spor 2 flyttes 2,79 m mod øst, kommer det for tæt på spor 1. Afstanden mellem centerlinjen for det flyttede spor 2og centerlinjen for spor 1 bliver ca. 1,96 m. I flg. Banenorm BN1-154-2, så skal der som min. være 4 m mellem tocenterlinjer. Det er altså ikke muligt at flytte spor 2, sådan at der bliver plads nok på perronøen.Da det ikke er muligt at flytte spor 2 tilstrækkeligt, har jeg ikke sat nogen i gang med at regne på en pris, det håber jeger ok.Med venlig hilsen / Best regardsJanni Egestad KristiansenEngineer, Technical Designer, Adm.Transport Infrastructure, DK NorthCOWICOWI A/S (DK)Visionsvej 53DK-9000 AalborgDenmarkTelefon/Phone: +45 56 40 00 00Direkte/Direct: +45 56 40 79 90Mobil/Mobile: +45 23 74 23 18Email:[email protected]www.cowi.dk / www.cowi.com
86
Arbejdsgruppen Skørping Stationnedsat af Skørping Borgerforening, Skørping Erhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneTil Transportministeren, ordførerne i Transportudvalget og alle andre folketingsmedlemmer
Vedr. L123 af 30/1 2013, ændringsforslag §1, stk. 2Vi skal anmode jer om atstemme for de forslåede ændringerved 2. behandlingen.For Skørping Station vil det udskyde anlæggelse fodgængerpassagerne til der erfundet en blivende løsning,der også tager hensyn til mulighederne for efterfølgendeopgradering til højere hastighed.Det vilikke forsinke det øvrige projekt eller iværksættelse af signalprogrammet,daden projekterede vejunderføring i en periode kan tjene som eneste forbindelse.Vi repræsenterer tre lokale foreninger og en god del af Skørpings indbyggere. Som lægfolk harvi i et år arbejdet for at få vores forslag realitetsbehandlet af Banedanmark. TrodsTransportudvalg og Transportministerens mellemkomst er det ikke lykkedes endnu.Alle de svar, der via Banedanmark, er givet på vores spørgsmål til Transportudvalgeter forkerte,og lige nu afventer vi en beregning på grundlaget for perronomlægning.Vi ønsker at beskytte vores enestående, snart 150 år fredede stationsmiljø, ogsamtidig give borgerne en velfungerende adgang til såvel station som midtby,og detkan endda gøres indenfor de givne anlægsrammer, og fremover give årlige driftsbesparelserpå 200.000 grundet færre elevatorer.Forståeligt nok, lægges der vægt på Rebild kommunes holdning, men kommunen blev pressettil at beslutte sig midt i høringsprocessen, 28/6 2012, hvor man indvilligede i at betale 3 mill.til projektet. Tilsagnet har fået ros, men det giver jo ingen mening, hvis det går til et dyrere oguhensigtsmæssigt projekt.Kommunen har ikke fået forelagt andre foreslåede muligheder, herunder vores, de blev førstfremlagt ved høringsprocessens afslutning i oktober/november, hvor de i øvrigt ikke blevrealitetsbehandlet.Alle de svar på vores spørgsmål,der er afgivet til Transportudvalget, og som bygger påoplysninger fra Banedanmark,har været forkerte og misvisende.Det har væretfrustrerende, at Banedanmark uden at se på vores forslag søger atpresse en forhastet ogdårlig løsning igennem.Hvis I stemmer for ændringsforslaget får vores forslag en chance uden at forsinke det samledeprojekt.Venlig hilsenOve NielsenFormand for Arbejdsgruppen
87
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
30. april 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 29. april 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg., som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål nr. 23:Ministerens bedes kommentere henvendelse af 29. april 2013 fra Arbejdsgrup-pen Skørping Station, jf. L 123 - bilag 17.Svar:Tidsplanen for opgraderingen er afstemt efter udrulningen af Signalprogram-met på strækningen. Strækningen er en såkaldt ”early deployment strækning”for Signalprogrammet, hvorfor beslutningen om nedlæggelse af overkørslerskal træffes senest medio maj for at undgå forsinkelser i Signalprogrammet.Forsinkelser i Signalprogrammet vil øge risikoen i projektet markant og vilkunne have store økonomiske konsekvenser.Det vil være muligt–som foreslået af Arbejdsgruppen Skørping Station–atudskyde en beslutning om løsningen på selve Skørping Station, således deralene bliver etableret et nyt vejanlæg til erstatning for den lukkede niveau-overkørsel ved Himmerlandsvej.Det nye vejanlæg vil kunne sikre adgangen på tværs af banen, men det vil–jf.svaret på spørgsmål 21 vedr. L 123–indtil der træffes endelig beslutning omudformningen af gang/cykel-anlægget–give en omvej for fodgængere og cykli-ster på ca. 1 km sammenlignet med situationen, hvor den foreslåedegang/cykeltunnel ved Himmerlandsvej blev etableret. Dette må forventes atrejse kritik fra de brugere, der bliver påført omvejskørsel, og fra Rebild Kom-mune, som bakker op om Banedanmarks løsningsforslag.
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
88
Transportudvalget 2012-13L 123 endeligt svar på spørgsmål 24Offentligt
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
1. maj 20132013-511
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 30. april 2013 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L123 - Om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningenmellem Hobro og Aalborg, som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål nr. 24:Ministerens bedes kommentere henvendelse af 30. april 2013 fra Beboere påEgholmsvej og Vinkelvej i Skørping, jf. L 123 - bilag 19.
Svar:Som det fremgår af min besvarelse af L123 spørgsmål 23, er jeg opmærksompå, at det af Arbejdsgruppen Skørping Station fremlagte forslag skaberproblemer for andre beboere i Skørping.Jeg kan sagtens se problemerne i, at trafikken til og fra stationen vil skulleledes ad en villavej, hvilket vil være tilfældet med arbejdsgruppens forslag, ogantager også, at dette er en af årsagerne til, at Rebild Kommune støtter den afBanedanmark foreslåede løsning.
Medvenlighilsen
Henrik Dam Kristensen
89
4
Torsdag den 2. maj 2013 (L 169)
Lovforslaget er vedtaget og vil nu blive sendt til statsministeren.
Det næste punkt på dagsordenen er:6) 2. behandling af lovforslag nr. L 169:Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmarkedsuddannel-ser m.v. og lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenud-dannelse) m.v. (Regulering af de godkendte udbyderes virksom-hed, sanktioner, forsøgsvirksomhed m.v.).Af børne- og undervisningsministeren (Christine Antorini).(Fremsættelse 28.02.2013. 1. behandling 12.03.2013. Betænkning16.04.2013).Kl. 10:06
Det næste punkt på dagsordenen er:7) Fortsættelse af 2. behandling af lovforslag nr. L 123:Forslag til lov om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbane-strækningen mellem Hobro og Aalborg.Af transportministeren (Henrik Dam Kristensen).(Fremsættelse 30.01.2013. (Omtrykt). 1. behandling 07.02.2013. Be-tænkning 18.04.2013. 1. del af 2. behandling 23.04.2013. Tilføjelsetil betænkning 25.04.2013).Kl. 10:08
ForhandlingFormanden:Hr. Henning Hyllested som Enhedslistens ordfører.Kl. 10:08
ForhandlingFormanden:Ønsker nogen at udtale sig?Det er ikke tilfældet. Så er forhandlingen sluttet, og vi går til af-stemning.Kl. 10:07
AfstemningFormanden:Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1, tiltrådt af udvalget?Det er vedtaget.Der stemmes om ændringsforslag nr. 2 af et mindretal (DF), og derkan stemmes nu.Jeg slutter afstemningen.For stemte 13 (DF), imod stemte 99 (V, S, RV, SF, LA, EL og KF),hverken for eller imod stemte 0.Ændringsforslaget er forkastet.Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 3, tiltrådt af udvalget?Det er vedtaget.Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling udenfornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jegdet som vedtaget.Det er vedtaget.
(Ordfører)Henning Hyllested(EL):Den her sag har været lang og besværlig. Den kan forekomme lille,men det er den jo ikke for de beboere i Skørping og Svenstrup, somdet i virkeligheden handler om. Sidste gang, vi havde den til anden-behandling, fik vi hevet den tilbage i udvalget, og det er også lykke-des os at aftvinge nogle nye svar fra Transportministeriet desangåen-de, bl.a. har vi fået et svar på spørgsmål nr. 23, som klart siger, at detfaktisk er muligt at udskyde beslutningen om, hvilken overførsel/underførsel der skal være ved Skørping Station henholdsvis Sven-strup Station, uden at forsinke signalprogrammet. Det har sådan sethele tiden været hovedargumentet, at det her signalprogram ville bli-ve forsinket. Det har vi nu et svar på. Det vil ikke nødvendigvis bli-ve forsinket.Det vil selvfølgelig betyde, at der i den mellemliggende periode,indtil man beslutter sig for, hvilken type underførsel/overførsel manvil have, vil være nogle gener for nogle beboere i de pågældende by-er, især i Skørping, men det er dog for en kortere periode, så detskulle jo nok være til at leve med, hvis man så i stedet for faktiskkan få en holdbar løsning efter en god og grundig dialog med bor-gerne de pågældende steder.Jeg gør især opmærksom på, at den arbejdsgruppe i Skørping, derhar været nedsat, jo er nedsat af Skørping Borgerforening, SkørpingErhvervsforening og Danmarks Naturfredningsforening i Rebild. Sådet er jo ikke bare sådan hvem som helst. Det handler altså om 150-årigt fredet miljø.Jeg vil sige, at hvis man ikke tager folk alvorligt, der blander sig idebatten, endda på så kvalificeret vis som borgerne i Skørping ogdem i Svenstrup har gjort, bliver sådan nogle høringsprocesser, somman sender ud, illusoriske. Det bliver jo det rene teknokratvælde,der breder sig. Jeg har hørt, argumentet er, at der altid kommer ind-vendinger mod store infrastrukturanlæg. Ja, så prøv dog at kommedem i møde, prøv dog at komme dem i forkøbet. Hvis man ikke fø-rer en ægte dialog med borgerne, så opstår sådan nogle ting.Både i Skørping og i Svenstrup foreligger der rent faktisk alterna-tiver, som ikke vil forsinke signalprogrammet, gennemarbejdede, se-riøst udarbejdede alternativer af folk, som bekymrer sig om deressmå bysamfund langt, langt væk fra teknokraterne i København. Jegsynes, at det er ærgerligt, hvis vi ikke kan vedtage de ændringsfor-slag, som Enhedslisten her har fremsat, og så give den proces i Skør-ping og i Svenstrup den tid, den skal have, så vi får de fornuftige løs-ninger uden at forsinke signalprogrammet.Kl. 10:11
Formanden:Tak til ordføreren. Transportministeren.
90
Torsdag den 2. maj 2013 (L 123)
5
Kl. 10:11
memodellen, og så skal man sørge for at gennemføre hastighedsop-graderingerne.Kl. 10:14
Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Nu er det anden gang, vi hører dommedagsprofetier fra hr. HenningHyllested, og derfor er det måske også på sin plads at sætte det herind i nogle sammenhænge, hvilket jo ikke er sket de gange, vi harhørt hr. Henning Hyllested.Som det første vil jeg gerne sige, at det her handler om noget såvigtigt som timemodellen imellem Aarhus og Aalborg, og at dethandler om noget så vigtigt som en opgradering af hastigheden påjernbanenettet. Og derfor vil jeg sige, at alle, der vil den kollektivetrafik det godt, skal være meget glade ved det her lovforslag. Dem,der er imod det, vil ikke vil den kollektive trafik det godt, og det erselvfølgelig lidt overraskende, at det er hr. Henning Hyllested, somstår for den linje.Det andet, jeg synes man bare også skal have med i sit baghovedher, er, at den løsning, der er valgt her, er bifaldet af Rebild Kommu-ne, oven i købet så meget, at de er parate til at være med til at medfi-nansiere det.Endelig skal man gøre sig klart, at det forslag, som ligger her frahr. Henning Hyllesteds side, så vil medføre gener for andre beboer-grupper, som vil få betydelig længere trafikvej til toget, og det vil fåtrafikken i villaområderne til at blive mere som det, vi kender i dag.Så jeg vil bare sige til Folketinget, at man jo trygt og roligt kanstemme imod hr. Henning Hyllesteds forslag her og dermed væremed til at sikre den kollektive trafik.Kl. 10:12
Formanden:Hr. Per Clausen.Kl. 10:14
Per Clausen(EL):Altså, jeg tager gerne en debat i Nordjylland med transportministe-ren om, hvis man vil den kollektive trafik det godt, hvad regeringenhar gjort godt.Men jeg ville bare spørge ministeren, om han ikke kan bekræfte,at ændringsforslagetikkeforhindrer, at lovforslaget bliver vedtaget,at ændringsforslagetikkeforsinker noget som helst i forhold til atgennemføre timemodellen, og at detikkeforsinker noget som helst iforhold til signalerne. Det, ministeren siger, er det rene sludder, ogdet fremgår også af hans egne svar. Hvorfor holder ministeren sig ik-ke bare til de svar, han har givet Folketinget, i stedet for at vrøvle?Kl. 10:14
Formanden:Der er tre, der har bedt om korte bemærkninger, og den første er hr.Per Clausen.Kl. 10:12
Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Sludderet består i, at hvis vi ikke træffer beslutning om det her, såskal vi enten lade være med at starte med at udrulle signalprogram-met, eller vi skal finde et andet sted at gøre det. Det er ikke noget,man bare sådan kan sjakre med; det er en langvarig proces, som harværet i gang her. Jeg siger bare, at hvis man ikke gennemføre dether, så bringer man både hastighedsopgraderingen og signalpro-grammet i fare.Kl. 10:14
Formanden:Hr. Henning Hyllested for en kort bemærkning.Kl. 10:15
Per Clausen(EL):Jamen jeg vil da bare spørge ministeren, om han ikke kan bekræfte,at det at vedtage i Enhedslistens ændringsforslag ikke forhindrergennemførelsen af den timemodel, som regeringen mig bekendt ikkehar forhandlet sig til et flertal om endnu. Det forhindrerikkegen-nemførelsen af den timemodel. Det er det rene sludder, ministerensiger, for det forsinker ingenting. Det er bare sniksnak, fordi ministe-ren har besluttet sig til, at embedsmændene altid har ret, og at bor-gerne altid har uret – en traditionel socialdemokratisk position, mennæppe gavnlig for regeringen.Kl. 10:13
Formanden:Transportministeren.Kl. 10:13
Henning Hyllested(EL):Lovforslaget opererer med en hastighedsopgradering til 160 km/t.,og jeg vil spørge ministeren, om ikke det er rigtigt, at der samtidig ilovforslaget ligger indbygget, at man i 2015 skal gennemføre en nyVVM-undersøgelse med henblik på en hastighedsopgradering til 200km/t. Det vil sige, man i virkeligheden genstarter processen, og atdet, man nu vil foretage sig, hvis man følger Arbejdsgruppen Skør-ping Stations forslag, ikke vil genere eller forsinke det signalpro-gram. Det er det, vi har fået svar på i spørgsmål nr. 23. Er det ikkerigtigt, at man i virkeligheden skal igennem hele processen igen om3 år, når man skal til at vurdere, om man skal hastighedsopgradere til200 km/t. – det, som er forudsætning for at kunne køre timemodel tilAalborg?Kl. 10:15
Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Jeg skal sige til hr. Per Clausen, at det jo var den 1. maj i går, og atdet nu er den 2. maj, og der er ikke noget med, at der ikke er nogen,der tager borgerne alvorligt. Men det, at der er nogle borgere, somhar bekymringer og er utilfredse, er jo ikke det samme, som at de harhundrede procent ret. Jeg vil bare gerne endnu en gang præcisere, atRebild Kommune rent faktisk støtter det her forslag så meget, at devil være med til at medfinansiere det.Det andet, jeg gerne vil sige, er, at man rent faktisk bringer bådesignalprogrammet og hastighedsopgraderingen i fare, hvis det er så-dan, at vi ikke får vedtaget det her lovforslag inden for de næste paruger. For når man går i gang med så stort et projekt, som udrulnin-gen af signalprogrammet, er, så er det ikke noget, som man bare så-dan lige kan stoppe op i forhold til.Jeg vil bare sige til hr. Per Clausen, at hvis man vil den kollektivetrafik i Nordjylland det godt, så skal man sørge for at gennemføre ti-
Formanden:Ministeren.Kl. 10:15
Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Hr. Henning Hyllested er så godt inde i den her sag, at hr. HenningHyllested også godt ved, at det vil betyde en meromkostning, mendet kan man så vælge at være ligeglad med. Men det, der er det afgø-rende i forhold til hastighedsopgraderingen, er nedlæggelse af de treoverkørsler, og det er jo det, der er helt afgørende, også i forhold tilden måde, som signalprogrammet skal udrulles på. Er det på den eneeller på den anden måde? Derfor er det her faktisk ret vigtigt for denkollektive trafik.
91
6
Torsdag den 2. maj 2013 (L 123)
Kl. 10:16
Formanden:Hr. Henning Hyllested.Kl. 10:16
rende for den kollektive trafik, og der kan man altså ikke gå frem ogtilbage i forhold til det, og derfor er det afgørende, at den her beslut-ning bliver taget.Kl. 10:18
Henning Hyllested(EL):De beregninger, som Banedanmark selv havde lavet i første omgangud fra det forslag, der lå fra Arbejdsgruppen Skørping Station, varudgiftsneutralt. Først her i allerallersidste omgang, da vi tvang Bane-danmark til at komme til møde i Skørping, havde de lavet nogle nyeberegninger, der gjorde, at de mente, at det ville blive 15 mio. kr. dy-rere at følge arbejdsgruppens forslag. Det er vel det, der ligger, hvadangår priserne. Så nævner ministeren, at det her også vil genere nog-le andre borgere i Skørping. Ja, der er nogle, der bliver generet påden måde, at de i en overgangsperiode, indtil man rent faktisk væl-ger den optimale løsning, man kan blive enige om efter dialog der-oppe, skal køre måske mellem 200 m og 600 m. Banedanmark be-regner det selvfølgelig til 1.000 m, men arbejdsgruppen har væretude at måle op, og der er nogle, der får en omvej på mellem 200 mog 600 m – det foregår mestendels på cykel og i bil. Er det ikke værdat tage med, hvis man samtidig får en lokal opbakning fra det lillebysamfund deroppe?Kl. 10:17
Formanden:Hr. Christian Juhl.Kl. 10:18
Christian Juhl(EL):Jamen det lyder som et svar fra den ekstreme socialdemokratiskefløj: Enten så er man for kollektiv trafik, eller også er man imod. Jegtroede, det var sådan lidt en dynamisk minister, vi havde, der godtkunne se, at når han svarer på spørgsmål 23, at det alligevel godt kanlade sig gøre at få tingene mingeleret, tænker han, hvorfor i alverdenskal man så ikke gøre det. Det er da sjældent, jeg møder socialdemo-krater, som er så ultimative: Hvis ikke man er ven, så er man fjende.Det er spøjs måde at diskutere på, synes jeg.Kl. 10:19
Formanden:Transportministeren.Kl. 10:19
Formanden:Ministeren.Kl. 10:17
Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Nej, men hvis man har lyttet til den her debat og måske også til dendebat, der er gået forud, så vil man have hørt, at lige præcis detstandpunkt, jeg står for, er det standpunkt, som er til gavn for denkollektive trafik, og det har jeg det sådan set ganske udmærket med.Kl. 10:19
Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Det er lidt morsomt, for det bliver nærmest en tilståelsessag for hr.Henning Hyllested nu, i form af en anerkendelse af, at Banedanmarkekstraordinært en gang mere tog op og snakkede med borgergruppenderoppe. Jeg har meget respekt for folk, som engagerer sig i sådannogle ting, og derfor dokumenterer hr. Henning Hyllested jo rentfaktisk også, at de er blevet taget seriøst. Så er det ikke altid det sam-me, som at man også ender med at få ret, og derfor vil jeg gerne si-ge, at alternativforslaget også kommer til at berøre nogle borgere,hvis det er sådan, at Skørpingforslaget bliver fremsat. Det er baredet, der har været min pointe, vil jeg sige til hr. Henning Hyllested.Kl. 10:17
Formanden:Tak til ministeren.Ønsker flere at udtale sig?Det er ikke tilfældet. Så er forhandlingen sluttet, og vi går til af-stemning.Kl. 10:19
AfstemningFormanden:Der stemmes om ændringsforslag nr. 1 af et mindretal (DF og EL),og der kan stemmes nu.Jeg slutter afstemningen.For stemte 21 (DF og EL), imod stemte 90 (V, S, RV, SF, LA ogKF), hverken for eller imod stemte 0.Ændringsforslaget er forkastet.Der stemmes herefter om ændringsforslag nr. 2 af samme mindretal(DF og EL).Jeg slutter afstemningen.For stemte 20 (DF og EL), imod stemte 91 (V, S, RV, SF, LA ogKF), hverken for eller imod stemte 0.Ændringsforslaget er forkastet.Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling udenfornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jegdet som vedtaget.
Formanden:Hr. Christian Juhl for en kort bemærkning.Kl. 10:17
Christian Juhl(EL):Man kan høre med øret, og en høring betyder på dansk det at lytte.Jeg synes, at det måske er en god idé, at man ikke bare nøjes med atsige: Nu har vi lyttet, og så bestemmer vi alligevel det samme.Jeg vil gerne høre ministerens svar på, hvorfor der er uenighedmellem hr. Henning Hyllested og ministeren, når det handler omvurderingen af spørgsmål 23. Det er da trods alt ministeren, der harskrevet svaret på det spørgsmål.Kl. 10:18
Formanden:Ministeren.Kl. 10:18
Transportministeren(Henrik Dam Kristensen):Jo altså, høring betyder vel heller ikke retten til at få ret. Høring be-tyder netop, at man går i dialog med borgerne, og det synes ogsåman skal gøre. Jeg vedstår selvfølgelig de svar, som jeg har givet tilFolketinget, det er klart. Jeg gør bare opmærksom på, at vi nu be-gynder at udrulle det meget vigtige signalprogram, som er helt afgø-
92
L123 Forslagtillovomnedlæggelseafoverkørslerm.v.påjernbanestrækningenmellemHobroogAalborg.
Af TransportministerHenrik Dam Kristensen (S)
Samling:2012-13Status: Stadfæstet
ForhandlingerMødenr.93.tirsdag07.05.2013•Visalleindlæg•Ordførertaler•Gåtiloversigtoveralletalere•Gåtiloversigtoverordførergruppensindlæg• Forrigeindlæg•NæsteindlægVis forhandling med scroll b
2Henning Hyllested(EL)Kl.13:05Ordførertale(Ordfører)Henning Hyllested (EL) :Nårjegtagerordethervedtredjebehandlingen,erdetselvfølgeligpåbaggrundafdenforholdsvisheftigediskussion,deropstodomkringEnhedslistensændringsforslagiforbindelsemedandenbehandlingen,hvorvijomåttehørepåbeskyldningerom,atviivirkelighedenikkestøttededenkollektivetrafik,nårvikunnefindepåatstilledenslagsændringsforslag. Intetkanjoværemereforkert. IsåfaldskulleEnhedslistenjohaveforladtenafgrundpillerneivorespolitik,nemligden,viljegnæstensige,næstenubetingedestøttetilden kollektivetrafik.Viharheletiden,igennemheleforløbetoggennemheleudvalgsbehandlingen,gjortopmærksompå,atviselvfølgeligvilleendemed atstemme for det samlede lovforslag.Visyntesbare,atvimeddeændringsforslag,visåhavdestillet,joforsøgteattagefolkalvorligt,defolk,derharsiddetogarbejdetmeddeherprojekterihenholdsvisSkørpingogSvenstrup.Og vi synes egentlig, det er rigtig godt, at folkligesomprøverattageudgangspunktideresegenhverdagogpådenmådeogpådenbaggrundspillerindiforholdtilsådannoglelovforslag.Mankunnevelivirkelighedenstillespørgsmålet,omikkeman,nårviendeligskalsnakkeomstøttetildenkollektivetrafik,gørdenkollektivetrafikenbjørnetjenestevedidengradattromlefolk,somdetertilfældether,ogivirkelighedendermedfårfolk,idethertilfældeSkørpingogiSvenstrup,sommodstandereistedetforatværeiengodogdemokratiskdialogmeddemogdermedsikre,atnårmanisidsteendegennemførersitprojekt,erderrigtiggodogfuldopslutningtildetogdermedgodstøttetildenkollektivetrafik.Jegsynteslige,detvarnødvendigtatpræciseredetpåbaggrundafdiskussionenvedandenbehandlingen.•Forrigeindlæg•NæsteindlægSide 1 / 2
93
Til lovforslag nr.L 123
Folketinget 2012-13
Vedtaget af Folketinget ved 3. behandling den 7. maj 2013
Lov om nedlæggelse af overkørsler m.v. på jernbanestrækningen mellemHobro og Aalborg§ 1.Transportministeren bemyndiges til at nedlæggeoverkørsler og etablere erstatningsanlæg på jernbanestræk-ningen mellem Hobro og Aalborg samt i denne forbindelseat ombygge Skørping Station.§ 2.Transportministeren bemyndiges til ved ekspropria-tion at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nød-vendige i forbindelse med nedlæggelse af overkørsler ogetablering af erstatningsanlæg på jernbanestrækningen mel-lem Hobro og Aalborg samt ombygning af Skørping Station.Stk. 2.Ekspropriation sker efter reglerne i lov om frem-gangsmåden ved ekspropriation vedrørende fast ejendom.Stk. 3.Erstatningen fastsættes af ekspropriations- og tak-sationsmyndighederne i henhold til lov om fremgangsmådenved ekspropriation vedrørende fast ejendom.§ 3.Beskyttelsesmæssige hensyn efter naturbeskyttelses-loven og bevaringsmæssige hensyn efter museumsloven, forså vidt angår anvendelse af arealer, der er nødvendige i for-bindelse med nedlæggelse af overkørsler og etablering af er-statningsanlæg på jernbanestrækningen mellem Hobro ogAalborg samt ombygning af Skørping Station, varetages ale-ne af transportministeren efter denne lov. Kort over naturlo-kaliteter og kort over kulturhistoriske forhold vedrørendestrækningen mellem Hobro og Aalborg fremgår af bilag 1og 2.§ 4.Transportministeren kan, i det omfang det er nødven-digt for at undgå væsentlig forsinkelse eller fordyrelse i for-bindelse med etablering af anlæggene nævnt i § 1, bestem-me, at krav, påbud eller forbud efter miljøbeskyttelseslovenvedrørende støj ikke finder anvendelse.§ 5.Loven træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen iLovtidende.
Folketinget, den 7. maj 2013MOGENSLYKKETOFT/ Karen J. Klint
AX014983Transportmin., Banedanmark, j.nr. 11-03567
94
Bilag 2. Oversigtskort over erstatningsanlæg.
Skørping
Skørping Station
AnlægsudviklingAmerika Plads 152100 København Ø
12-03330Side 35(36)
95
NOTERvnVi kel ej
Pr-S171-173-11-101
NGenerelt:G u d ot t m rr B n d n akrn k rs m e faa aeam r.P r n rs o o s t n b g i e p c rt t p lg oe g t s p 2 1 .er e, p r g t i s y n g r l ee i . m i f t e ie t 0 1oaonah onra.O e p gu d ot r g p n o S ł ri ( i b p n.vnrn k re l t l faar k p g Md yl )ntaDer m ikke mles p tegningen.S i - o BBP- 1 11 31 -0n AA g - rtS 7 -7 -11 2
Ml:Henvisninger:
ndsgade
mVSeDNvsLARdEnMMaIlrHeHobroGangtunnel med totrapper og elevatorer
g om v jE h ls eEjendom nedrives
SIGNATURER:Hegn
PLAN, 1:500
JEj
Ejendom nedrives
Perroner for spor 2 og 3 afkortes
A
EGHOLMSVEJ
Ag n n g f i eh d - g p o so efr s i a s k re s o o h l z nnkdEksist. perron fjernesEksist. perron-overgang forlnges
Eksist. perron bibeholdesMidtbyplanEksist. ejendom
Nyt hegnEksist. perronovergange nedlgges
g om v jE h ls eCL-Spor 3
M
Km 222.1
B
S
3CL-Spor 2
B2MM
Aalborg
MCL-Spor 1
1Overkłrselnedlgges
Km 2 202.
2.m 2 22K
S ł r igkpns a int toGangbro med tre trapper ogelevatorer. For opstalt setegn. nr. Pr-S171-173-11-102Perroner bevares og der foretagesafstribning af sikkerhedszone samtopsttes hegn i perronbagkant
Sidespor
A
Sverrgig
RampeVerificeretAdresseBanedanmarkProjekteringCOWI A/SVisionsvej 539000 Aalborg
rdsvejKlasse:1. udgaveDato og initialerUdarbejdetKontrolleretGodkendt' CopyrightBanedanmark07.09.2012 MLS07.09.2012 SVEG07.09.2012 SSHSprog
Aflłser
Amerika Plads 152100 Kłbenhavn
Godkendt af Banedanmark
Seneste udgaveDato og initialer07.09.2012 MLS07.09.2012 SVEG07.09.2012 SSHUdgave02.00
Ml
Tegningsnavn
1:500Enhed
Opgradering Hobro - AalborgSkłrping stationOversigtsplan - gangtunnel og perronbroTegningsnr.Side/af sider
Dansk
07.09.2012
Pr-S171-173-11-101CADFIL:$$$DGNSPEC$$$$$$$$$$$$
PRINT DATO:$$$$SYTIME$$$$$$$$$$$
96
VestBelgning som fremtidigpladsbelgning
st
VESTCL Spor 3CL Spor 2BallastBeskyttelsesbetonFugtisolering, type IVaPrfabrikeret betonelementMin. 2,55CL Spor 1Rkvrk p over-siden af vg
ST
HegnMin. 2,55
Skinner og svellerca. 40 m fjernes
25 tagfald p OSstitunnel
Stningsplade
Terrn
SO
A
=
1=1
M i. , 6n 25
M i. , 6n 25
A
Afgravningsgrnse
BelysningAfgravningsgrnse0,35
5,00=1
=A
1
A
Friktionsfyld
Linjeafvandingi tunnel
Friktionsfyld
9,50
Ca. 24,52
8,65
5,708,70
Elementsamlingerstrimles. Overfladermod jord pfłrestynd isolation
Snit A-A, 1:100Snit B-B, 1:10020 mm PAVar. GAB 0, min. 60 mm20 mm �ABFugtisolering, type IVaBetonelement50 mm afretningsgrus200 mm SG II
NOTERMl:Ubenvnte ml i m.K od a rrd r g t i ei e imo ri t ,a i o s t n r g r k .n eeaonDer m ikke mles p tegningen.Henvisninger:
Pr-S171-173-11-102
Pa ei a s i - o s i - e v t T g . rP- 1 11 31 -0l r g f n AA g n BB r i p e n n. rc nttsS 7 -7 -11 1
2.12Elevatortrn i stlog glasinddkning
Rkvrk i stl medhndlister i rustfrit stl
SIGNATURER:HegnPrfabrikeret beton
Prfabrikeretbetonsłjle
Trappe i stl
SttebetonFriktionsfyldPerron
SGBallast
C
Snit C-C, 1:100Perronbro i stlopdelt i sektioneraht. montage
VEST
ST
CL Spor 3
CL Spor 2
CL Spor 1
M i. . 0n 58
Verificeret
AdresseBanedanmark
ProjekteringCOWI A/SVisionsvej 539000 Aalborg
Hegn
Hegn
Hegn
HegnAflłser
Amerika Plads 152100 Kłbenhavn
Godkendt af Banedanmark
Klasse:
1. udgaveDato og initialer
Seneste udgaveDato og initialer07.09.2012 MLS07.09.2012 SVEG07.09.2012 SSH
Ml
Tegningsnavn
1:100Enhed
Opgradering Hobro - AalborgSkłrping stationSnit og opstalt - gangtunnel og perronbroTegningsnr.Side/af sider
Udarbejdet
07.09.2012 MLS07.09.2012 SVEG07.09.2012 SSH
COpstalt perronbro, 1:100
KontrolleretGodkendt' CopyrightBanedanmarkR:\Projects\GLO\22\22400301\CAD\Template\Hobro_Aalborg\Klar til afsending\02_Layout\NXX_BH_TRH.dgn
Sprog
Udgave
Dansk
02.00
07.09.2012
Pr-S171-173-11-102CADFIL:$$$DGNSPEC$$$$$$$$$$$$
PRINT DATO:$$$$SYTIME$$$$$$$$$$$
97
