Til Sundhedsudvalget
Lisa Andersen, Prof. Emer.
Juni 2014
Som del af denne henvendelse er bagerst en række bemærkninger til Sundhedsstyrelsens udkast til
Vejledning om udredning og behandling af transkønnede,
fremsat til høring 2. juni 2014.
Bemærkningerne er også fremsendt til Sundhedsstyrelsen.
Bemærkningerne til udkastet tager afsæt i en sammenligning mellem dette og internationale
vejledninger, først og fremmest sammenlignes med den af alle eksperter anerkendte organisation
World Professional Association for Transgender Health (WPATH) der gennem en længere årrække
har udgivet et sæt standarder for behandling (SOC) af personer med kønsdysfori, den seneste i
2010
i
.
Når specielt denne trækkes frem, er det fordi den som nævnt er internationalt anerkendt som
standard for behandling, men også fordi både Sexologisk Klinik og Sundhedsstyrelsen i flere
tilfælde har henvist til, at de anerkender denne som standard for deres udredning og behandling
af transkønnede. Samt at Sundhedsstyrelsen i flere tilfælde i forbindelse med denne nye
vejledning har erklæret, at de ønskede at præcisere kravene til omhu og samvittighedsfuldhed i
relation til lægelig behandling af transkønnede.
Det er derfor bemærkelsesværdigt, at udkastet til vejledning i flere tilfælde afviger markant for
SOC, som det fremgår af bemærkningerne, se nedenfor.
Det konkluderes her, at:
Selv om det kan være vanskeligt at sammenlige forskellige tilgange når talen uspecificeret drejer sig
om ’udredning’, ’observation’, ’diagnostiske kriterier’, så står det indtryk dog tilbage, at den danske
vejledning sammenlignet med internationale vejledninger og især SOC, dels gør den kønsdysforiske
problematik mere kompliceret end den egentlig er, og dels at man derfor mener at udredning og
behandling kræver meget specialiserede kompetencer sammenlignet med SOC, at man stiller krav
om diagnosen, ’transseksualitet’, hvor SOC primært anvender betegnelsen ’kønsdysfori’ og ikke
betragter tilstanden som en psykiatrisk tilstand. Dette afspejler sig også i, at der f.eks. stilles
ydmygende krav om at ’patienten’ (den psykiatriske patient som pr. definition åbenbart er umyndig
og uden personligt ansvar) skal medbringe sine forældre til samtale under udredningsforløbet. Et
krav der er meget lidt foreneligt med de åbenbart tomme indledende bemærkninger om ”åben,
rummelig, værdig og respektfuld tilgang til patientens problemstilling….” (si. 1).
Dette indtryk fås også af kravene om, at kastration skal godkendes af Sundhedsstyrelsen og i visse
tilfælde Retslægerådet.