SUU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 33: Henvendelse af 17/10-2013 fra Dansk e-Damper Forening om opfølgende briefing ang. e-damp

Til Danmarks minister for Sundhed og Forebyggelse, Astrid KragTil Folketingets SundhedsudvalgTil Danmarks minister for Handel og Europa, Nick HækkerupTil Folketingets EuropaudvalgTil de danske politiske partier og deres sundhedsordførere:Flemming Møller Mortensen (A), Özlem Sara Cekic (SF), Camilla Hersom (B), Stine Brix (EL),Benedikte Kiær (C), Sophie Løhde (V), Simon Emil Ammitzbøl (LA) og Liselott Blixt (DF)Til de danske politiske partier og deres Europaordførere:Mette Reissmann (A), Lisbeth Poulsen (SF), Camilla Hersom (B), Nikolaj Villumsen (EL), PerStig Møller (C), Jakob Ellemann-Jensen (V), Mette Bock (LA) og Pia Adelsteen (DF)Til de danske medlemmer af EU-parlamentet:Dan Jørgensen (A), Christel Schaldemose (A), Ole Christensen (A),Britta Thomsen (A), Emilie Turunen (A), Margrethe Auken (SF/Grønne),Bendt Bendtsen (C), Jens Rohde (V), Anne E. Jensen (V), Morten Løkkegaard (V), MortenMesserschmidt (DF), Anna Rosbach (Løsgænger) og Søren Søndergaard (FEU)Til den danske presse/medier

Indholdsfortegnelse1.2.3.4.5.6.7.8.Indledning................................................................................................................................................................................................... 3Link til informationsfolder..................................................................................................................................................................4Korte fakta...................................................................................................................................................................................................4EU-parlamentets plenarsamling, den 8. oktober 2013 ..................................................................................................... 5Hvad vil så være den mest fornuftige vej frem?................................................................................................................... 8Bekymringer – fordele og ulemper.............................................................................................................................................. 9Nuværende dansk lovgivning og foreslået regulering via EU mht. e-cigaretter/e-damp...........................13Konklusion................................................................................................................................................................................................. 14

DADAFO – Dansk e-Damper Forening,har tidligere henvendt os til jer som interesseforening for dedanske e-dampere (folk der har skiftet cigaretterne ud med e-damp) – og denne gang er det af endnustørre vigtighed, at I som politikere forstår alvoren i fremtiden for e-damp – og den gigantiske mulighed Isom politikere sidder med, for at fremme brugen af e-damp frem for fortsat at ”tillade” køb og salg af deprodukter som vi enten med garanti ved er med til at reducere rygeres forventede levealder:Cigaretter– eller produkter som grundløst påstår at de kan få 95% af rygerne til at kvitte smøgerne, når detmodsatte er tilfældet: Kun 5% er fortsat røgfri ét år efter de har anvendt:NikotinerstatningsprodukterDen tidligere fremsendte DADAFO-briefing dateret 25.07.2013 - kan downloades og læses her - eller I2kan gå ind på Folketingets hjemmeside og læse den her . Det kan klart anbefales at læse DADAFOs forrigebriefing, da denne indeholder så mange forklaringer og henvisninger, som kan være vigtige ift. stillingtagenang. e-damp. Denne opfølgning (ihændeværende dokument) som netop er ment som en opfølgning, efterder i EU-parlamentet er blevet afholdt en afstemning af stor vigtighed for e-dampens fremtid.Vi vil bede jer som parti/person/udvalg/medie om at forstå konsekvenserne af de love der p.t. forhindrerde danske e-dampere i at foretage skiftet fra alm. cigaretter til e-damp.Den danske lovgivning har klassificeret e-damp og de e-væsker der anvendes til e-damp, som værendemedicinalprodukter på linje med nikotinerstatningsprodukter s.s. nikotintyggegummi, nikotinplastre,sugetabletter, mist-sprays m.m. – uden hensyntagen til at e-damp ikke er ment som værende medicin,men som en alternativ måde at nyde nikotin på – på linje med f.eks. snus, som et flertal i Folketinget harbesluttet stadig skal være lovligt at købe i Danmark, som det er det i Sverige, og med e-damp som et langtmindre farligt og betydeligt mere sikkert alternativ til de almindelige tobakscigaretter.E-dampere er ikke syge – og derfor har de ikke brug for medicin!E-damp hævder ikke at kunnekurere eller helbrede noget som helst, men tilbyder rygere en alternativ måde at nyde nikotin på – på linjemed den nydelse man kan få af at drikke en kop kaffe eller te, drikke en kop kakao eller spise mørkchokolade - eller drikke en cola eller en energidrik. Koffein (kaffe, te, cola, energidrik) og theobromin(kakao og mørk chokolade) samt nikotin (cigaretter, tobak, e-væsker) har de samme farmakologiskevirkninger – og bør derfor klassificeres som værende det de er:NydelsesmidlerDen 8. oktober i år, blev der afholdt en afstemning i EU-parlamentets plenarsamling, om hvorvidt e-dampskulle klassificeres som et lægemiddel eller som et nydelsesmiddel – og denne afstemning faldt ud tilfordel for det synspunkt, at e-damp skal betragtes som et nydelsesmiddel.Der har i gennem det sidste års tid været stor debat i flere EU-lande om e-damps klassifikation, og til datohar der været retssager i bl.a. Holland, Tyskland, Estland og Grækenland – og i disse fire lande harhøjesteret givet e-dampens brugere ret i, at detIKKEkan klassificeres som et lægemiddel/medicinal-produkt, når det klart og tydeligt ikke bliver anvendt som medicin, men som et nydelsesmiddel. Ogsåhøjesteretten i USA har givet klar besked om, at e-dampIKKEkan klassificeres som et lægemiddel. Detamerikanske FDA (Food and Drugs Administration) er stadig i tvivl om, hvordan e-damp skal kategoriseres.http://www.dadafo.dk/images/Briefing_om_e-damp.pdf2http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/SUU/bilag/404/1270930/index.htm1

Der er p.t. i Danmark stadig mellem 17-22 % rygere . Nogle ryger mere/oftere end andre. Men i alt menesdet, at der i alt iDanmark stadig er 1,0-1,2 mio. danskere som vil kalde sig selv for faste rygere,5udregnet efter tal fra Danmarks Statistik, 1. kvartal 2013 .Hvert år menes det iflg. Sundhedsstyrelsen, at13-14.000 rygere dør en alt for tidlig død,som følge aftobaksrelaterede sygdomme s.s.lungekræft, KOL, blodprop i hjertet m.m.I alt skønnes det at rygere dør 10 år tidligere i sammenligning med personer der aldrig har røget.Hvis vi lavt sat antager, at hver af de danske rygere i gennemsnit ryger 20 færdiglavede cigaretter omdagen, så vil én mio. rygere årligt bidrage til statskassen med8.654.150.000 kr. fra tobaksafgifter6(taksten er 1,1665 kr. pr. solgt cigaret, samt pålagt 1 % afgift på detailsalgsprisen iflg. Skats hjemmeside )Dvs. 8,65 mia. kr. årligt i statsindtægt. Hvis alle danske rygere skiftede til e-cigaretter i morgen, ville dendanske statskasse dermed gå glip af 8,65 mia. i indtægt fra tobaksafgifter – og dette er kun afgiften frafærdiglavede cigaretter. Hertil kommer afgifter fra cigarer, pibetobak og cigarillos m.m.På den positive økonomiske side, vil der være store besparelser indenfor hospitals- ogsundhedssektoren, da denne ikke længere skal belastes med at helbrede rygerne for derestobaksrelaterede sygdomme.Derudover vil de borgere der så lever 10 år længere (bygget på tal fra Kræftens Bekæmpelse), kunnebidrage til statskassen i de ekstra 10 år.Der eksisterer allerede i dag et stort antal butikker i Danmark (både online såvel som fysiske butikker),som alle er momsregistrerede – og antallet af butikker stiger støt. Så frem for at sende store beløb ud aflandet og gå glip af nye investeringer, så er der her mulighed for at skabe en vækst i Danmark med et nytog voksende marked, som det ikke er set tidligere.

Den 8. oktober var Europaparlamentet samlet i Strasbourg, for at debattere og stemme omændringsforslag til indholdet i det foreslåede og reviderede TobaksProduktDirektiv, TPD.Forslaget gik bl.a. ud på:• om der skal større advarsler på cigaretpakkerne•om pakker med mindre end 20 stk. cigaretter må sælges i EU• om mentolcigaretter skal forbydes• om snus (løs eller i portioner) kan tillades i andre lande end Sverige• om tynde cigaretter er specielt attraktive for kvinder/unge og dermed skal forbydes• om ”imiterende tobaksprodukter” skal forbydes (herunder falder også lakridspiben og e-cigaretter derligner alm. cigaretter)• om ”kopi-sikring” af cigaretproducenters varemærker så kopiering og sortbørshandel med cigaretter evt.kan mindskes• om der skulle indføres et forbud mod eksport/import af tobaksprodukter mellem EU-landene• totalt forbud mod reklamering og markedsføring af tobaksprodukter• og om e-damp/e-cigaretter skulle reguleres som et medicinalprodukt eller som et nydelsesmiddel- og meget mere …Specielt ang. e-damp, blev der ved denne afstemning fremsat to ændringsforslag ang. hvordan e-damp evt. kunne reguleres/lovgives omkring:•Ændringsforslag nr. 71(der ønskede e-damp reguleret som medicinalprodukter) og –•Ændringsforslag nr. 170(der ønskede e-damp reguleret som et nydelsesmiddel).DADAFOs holdning er, at ingen af de to ændringsforslag er gode nok og tilstrækkeligtgennemtænkte/dækkende for de danske og europæiske e-dampere - men hvis der skulle vælgesimellem ét af de to forslag, så ville det helt klart være forslag nr. 170. Forslaget er ikke ”perfekt” menantyder i hvilken retning lovgivningen bør gå, for at sikre en bedre folkesundhed i EU, samt at flere rygerenemmere og mere enkelt får mulighed for at lægge cigaretterne på hylden for evigt.Generelt mener DADAFO ikke, at e-damp hører under hverken medicinallovgivning eller tobakslovgivning,da produktet hverken indeholder medicin eller tobak – men er ment som et nydelsesmiddel på linje medkaffe, te m.m. E-damp blev tilføjet forslaget til ændring af TPD i højeste hast, i december 2012 – uden atder havde været foretaget den krævede konsekvensanalyse af denne handling. Dvs. nogen i EU har mentat det var ”unødvendigt” først at undersøge ang. e-damp til bunds, inden det evt. kunne blive behandlet isit eget direktiv – uden at skulle blandes ind i hhv. direktiver for medicin eller tobak.Men, med et forholdsvist stort flertal, blev forslag nr. 170 da vedtaget– og forslag nr. 71 (forslaget deromhandlede klassificering som medicinalprodukt) blev forkastet.Den samlede vedtagne tekst fra plenarsamlingen kan læses/ses her7

Udfaldet af afstemningen, er fremkommet takket være de mange e-dampere der findes i Europa,som har skrevet, mailet og ”tweetet” til deres EU-politikere, til deres lokale politikere og tilmedierne:•E-damperesom frygter for, at de i fremtiden ellers måtte se sig nødsaget til at vende tilbage til deanaloge (almindelige) cigaretter, for fortsat at kunne nyde nikotin, hvilket ville være en falliterklæring forfolkesundheden i EU•E-damperesom har prøvet alle de produkter som medicinalindustrien har haft at byde på – produktersom for de fleste desværre ikke virker. Nikotinerstatningsprodukter har kun en ”succesrate” på mellem 5-8% i forbindelse med ønsket om et varigt rygestop•E-damperesom endelig har fundet en vej ud af tobakkens kløer, og nu har fundet et alternativ dervirker – og som påvirker deres livskvalitet i en mere positiv retning•E-dampere,hvis familier er lykkelige for, at far/mor/bedstemor/bedstefar/datter/søn/kæreste/mand/kone ikke længere lugter fælt af tobaksrøg – og som kan se frem til en forøget livskvalitet oggenerelt bedre helbredstilstand – og en forventet længere levealder•E-damperesom endelig har fundet et alternativ, der gør dem i stand til at deltage i deres families socialeliv – så de ikke hver halve eller hele time skal stå udenfor, for at ryge – når man kan blive indendørssammen med sin familie og tage en mundfuld damp i stedet for•E-dampere,som SELV har læst, forsket og researchet – og som har fundet frem til forskelligesammenhænge og taget en velovervejet og vidensbaseret beslutning om at kvitte cigaretterne til fordel fore-damp. Når hverken Sundshedsstyrelsen eller andre organisationer vil foretage det nødvendige arbejdemed at klarlægge præcis hvad e-damp går ud på med hensyn til effektivitet, sikkerhed og kvalitet – så måe-damperne jo SELV foretage det arbejde, for at opnå den nødvendige viden for at tage valget•E-damperesom fortsat vil nyde nikotin, men som vil slippe for de næsten 4.000 forskellige stoffer derdannes ved afbrænding, inhalation og ekshalation af tobaksrøg – og vil slippe for de stoffer i cigaretter somfastholder dem i tobakkens kløer•E-dampereder også ervælgere– og som p.t. omfatter ca. 150-225.000 mennesker som har set hvilkepartier/personer der prøver atfremmee-damp, og hvilke partier/personer der prøver athæmmee-dampens udbredelseEuropas e-dampere har stået sammen i”Kampen for dampen”– og har kæmpet for retten ogmuligheden for selv at vælge et langt mere sikkert alternativ til de alm. cigaretter – og et alternativ som formange eks-rygere er den eneste vej ud af mange års tobaksforbrug. Cigaretter og rygning af tobakmedfører årligt en forringelse af mange menneskers levevilkår og levestandard – og ikke mindst rygeresfamilier lider under deres vane.Lad os lige én gang for alle slå fast, at e-damp INTET har med tobak at gøre, da produktet ikkeindeholder tobak, og at e-damp heller INTET har med medicin at gøre, da produktet ikke hævder atkunne få brugerne til at blive ”helbredt eller kureret” for nogen som helst form for sygdom.Det har indtil videre været tilladt for de danske forbrugere, at importere nikotinholdige e-væsker fra andreEU-lande, så længe e-væskerne blev solgt lovligt i det pågældende medlemsland – dvs. det har indtilvidere været lovligt at importere e-væsker fra bl.a. England, Polen, Spanien, Holland m.fl. Dette vil fraårskiftet 2016/17 ikke længere være lovligt, og dermed står Danmark med et stort problem:Den danske lovgivning hævder, at e-væsker der indeholder nikotin, skal godkendes af Sundheds- ogLægemiddelstyrelsen via en markedsføringstilladelse – en tilladelse som der til dato ikke er nogenDADAFO – Dansk e-Damper ForeningSide 6 af 14

producenter/forhandlere der har søgt om, da en sådan tilladelse er yderst bekostelig, ogkunvil kunnebetales for, hvis man er et multinationalt medicinal- eller tobaksfirma. Og en anden grund til at der ikke ernogen der har søgt om en markedsføringstilladelse kan bl.a. også være, at de fleste ikke anser e-dampprodukter som værende medicinalprodukter/lægemiddel – og derfor vil ingen ansøge om enmarkedsføringstilladelse for diverse produkter.Den innovation der følger med udviklingen af e-damp produkter, risikerer at få dødsstødet, hvis e-dampfortsat skal reguleres via medicinallovgivningen i Danmark. Indtil videre har danske e-dampere, haftmuligheden for at købe deres grej og e-væsker via andre EU-lande, hvor eksport/import via EU-lovgivninger tilladt – men hvis det reviderede TobaksProduktDirektiv (TPD) bliver vedtaget på en af EU-parlamentetsfremtidige plenarsamlinger senere i år (specielt hvis ændringsforslag 170 forbliver i sin nuværende formmht. artikel 16 ang. importforbud) – så vil det med al sandsynlighed betyde at al videreudvikling oginnovation i EU og Danmark går i stå.Men – det er ikke alt i det vedtagne ændringsforslag 170 som er hensigtsmæssigt forfattet. Bl.a. blevforslag 170 skrevet med reference til kommissionens forslag til artikel 16, hvor det bliver specificeret atfjernsalg af tobaksprodukter (produkter der indeholder tobak) forbydes – men at nikotinholdige produkterikke skal pålægges et forbud mod import/eksport. Der skete dog en fejl, da netop også artikel 16 blevvedtaget med et ændringsforslag, hvori alle nikotinholdige produkter blev omfattet afimport/eksportforbud, og dermed blev detde factoforbudt at importere/eksportere e-væsker derindeholder nikotin mellem alle medlemslande i Europa.Generelt (alt efter hvem man er) så kan det positive/negative i ændringsforslag 170 opsummeressom følgende (se fodnote 7, for at læse hele det vedtagne forslag til lovtekst):• Positivt at e-damp bliver klassificeret som et nydelsesmiddel• Positivt at nikotinholdige produkter med et indhold af nikotin på max. 30 mg/ml må markedsføres (dettekan så også være negativt for dem der damper over denne grænse)• Positivt at produkterne SKAL og KAN sælges andre steder end kun på apoteket• Positivt at aromaer er tilladt i produkterne, når blot de ikke indeholder én eller flere af de ingredienserder er listet under artikel 6, stk. 4 - f.eks. vitaminer, koffein, taurin og andre stimulerende forbindelser derforbindes med energi og vitalitet, tilsætningsstoffer der har en farvende virkning på emissionen/dampen.Brugen af aromaer er vital for mange e-dampere, som helst ikke vil anvende tobaksaromaer i deres damp.• Positivt, atHVISen producentHÆVDERat produktet er et egnet middel til at helbrede eller forebyggesygdomme, så må det kun markedsføres i henhold til MedicinalProduktDirektivet 2001/83/EF. Dvs. hvismedicinalindustrien også vil lave e-cigaretter/e-damp, og fortsat vil hævde at de kan helbredenikotintrangen, så skal de igennem hele medicinalreguleringen inden produktet kan godkendes• Muligvis negativt, at fjernsalg af tobaksprodukter lader til at blive forbudt (jf. artikel 16) - dvs. at import afnikotinvæsker fra andre EU-lande ikke bliver tilladt - dette kan muligvis omstødes ved EU-domstolen, dadet er en begrænsning for de frie markedskræfter, når det drejer sig om salg af forholdsvis "uskadelige"produkter. Vil det så også betyde at vi ikke må importere kaffe fra Italien eller te fra England længere?Eller chokolade fra Belgien?• Positivt at der er sat krav til mærkning af e-damp produkter - men måske lige i overkanten at hver evigeneste produkt skal have en indlægsseddel hvor det skal beskrives præcis hvad produktet indeholder, oghvordan det skal anvendes. (Lader til at der vil blive spildt en masse papir på den konto)

Tobakslovgivningen i EU og medlemslandene, er underlagt WHO’s FCTC –Framework Convention onTobacco Control– og denne konvention omhandlerKUN rygning af tobak og afbrænding aftobaksprodukter.Det er af vital vigtighed at understrege at FCTCINTEThar at gøre med ikke-tobaks-produkter, s.s. f.eks. e-damp.Da e-damp hverken er et tobaks- eller et medicinalprodukt, skal e-damp hverken være inkluderet iTobaksProduktDirektivet eller MedicinalProduktDirektivet (Direktiv 2001/83/EF).Lige inden EU-kommissionens forslag til et revideret TPD blev fremlagt i december 2012, blev e-damphasteindført i forslaget, uden at der først havde været foretaget en konsekvensanalyse (impactassessment) af produktet. Før december 2012 havde TPD kun handlet om dét som det burde handle om,nemlig:Tobak.Kommissionen mente ikke at det var nødvendigt at foretage en tilbundsgåendeundersøgelse af konsekvenserne ved at prøve at lovgive om e-damp i et tobaksproduktdirektiv, på trods afat ingen på daværende tidspunkt havde nogen som helst viden om produktet. Det generelle svar man fik,hvis man spurgte: ”Hvorfor prøve at lovgive omkring et produkt – som man ikke kender til – og som ikkeindeholder tobak” – var svaret for de flestes vedkommende: ”Men … det hedder jo enE- CIGARET– ergomå det jo have noget med tobak at gøre?”.Denne beslutning har bl.a. været medvirkende til, at forsinke, forhale og udvande indholdet af TPD, sommåske ville være gået mere eller mindre uberørt igennem efter tidsplanen, hvis man blot havde brugt dentid der var nødvendig for at undersøge hvad e-damp egentlig går ud på, og ikke med magt ville prøve atlovgive om et produkt, som meget få personer i EU/Parlamentet/Kommissionen/Ministerrådet endnu vedret meget om.EU Kommissionen bliver nødt til at gøre det arbejde, den endnu ikke har gjort – nemlig afholde enretmæssig konsultation, frembringe en robust konsekvensanalyse for det specifikke produkt (e-damp) –og fremsætte et lovgivningsforslag der netop KUN er beregnet på det pågældende specifikke produkt.(Lige p.t. lader det til at EU prøver at”få en firkantet pind til at passe i et rundt hul”– ved at prøve på atfå e-damp passet ind i en lovgivningsmæssig ramme, der ikke passer til produktet. Groft sagt svarer det tilat lovgive omkring vandpistoler, ved at underlægge dem en regulering efter våbenlovgivningen.)Hvis man laver arbejdet korrekt, og får lavet en selvstændig lovgivningsramme omkring e-damp, så vil deneuropæiske institution som helhed have de oplysninger den har brug for - for at vedtage en fornuftigtilgang til reguleringen af disse innovative og livreddende produkter - og forhåbentlig i processen have enbetydelig indvirkning på at reducere mængden af sygdom og for tidlig død der i øjeblikket forekommer pågrund af det fortsatte svigt af eksisterende tobakskontrolforanstaltninger. Ved helt at udelade artikel 18fra TPD, ville det give mulighed for en hurtig vedtagelse af det reviderede TPD, mens der efterfølgendearbejdes på en selvstændig lovgivning for e-damp - med tilstrækkelig tid til at gøre det ordentligt.Det mest logiske og fornuftige ville derfor være at lovgive ang. e-damp via den alm. forbrugersikkerhed,angive en aldersgrænse for brugen (18 år), kræve at ingredienser blev tydeligt anført på varedeklarationen,samt at produktet var behæftet med de tilstrækkelige advarsler. Og så skal markedsføring og reklameringaf produktet ikke forbydes, da det potentielt kan være med til at holde rygerne i en fortsatuvished/uvidenhed om, at der findes langt mindre skadelige alternativer, til at ryge alm. cigaretter – hvisder ikke må reklameres for produktet. Og så skal det fortsat være tilladt at importere og eksportere denikotinholdige e-væsker medlemslandene imellem.DADAFO – Dansk e-Damper ForeningSide 8 af 14

Der er flere ting som burde bekymre/glæde specielt det danske sundhedsvæsen og dermed også dedanske politikere og vores minister for Sundhed og Forebyggelse. Vi har her at gøre med en ny praksis, enny teknologi (e-damp)– som er blevet drevet frem af forbrugerne selv. De har prøvet produktet – haropdaget at det virker – og har på egen krop kunnet mærkealle de fordeleder er:• Bedrekondition og øget mobilitet og udholdenhedgenerelt•Morgenhoste/kronisk hoste forsvinderoftest totalt eller aftager betragteligt•Lugte- og smagssanskommer tilbage lidt efter lidt (og det er ikke altid en positiv ting, da man som e-damper/eks-ryger nu også kan lugte hvordan rygere og tobaksrøg egentlig lugter)• Mindre behov for at anvendesaltpå maden•Astmatikere og allergikereder førhen røg almindelige cigaretter, kan for manges tilfælde melde, at deentenhar skåret drastisk ned i deres forbrug af astma- og allergimedicin,eller at de helt kanundvære medicinen, efter at de har skiftet til e-damp – deres respiration virker til at fungere upåklageligt•Større motivation og større koncentrationsevnei det daglige arbejde/virke•Ingen fæl lugt af tobaksrøgder sidder i tøj, hår, hud og ånde – og dermed bliver ”eks-rygerne/e-damperne” resocialiseret – de kan komme tilbage ”på fuld tid” til samværet med familien og det socialesammenhold på arbejdspladsen, til festerne og i familien, og bliver ikke længere betragtet som udstødtepariaer…•Lysten til at dampe,kan ikke sammenlignes med”trangen til at få en cigaret”– flere og flere e-dampere kan berette om, at trangen til nikotin ikke er nær så stor, som da de røg alm. cigaretter. Det kanhenlede én til at tro, at der udover nikotin må være nogle stoffer/kemikalier i alm. cigaretter, somyderligere tilskynder til deres brug og dermed en øget afhængighed?•Økonomien:Hvis man holder sig til ”need to have” og ikke begynder at købe ind af e-damp udstyr somhobby (nice to have) – så kan en rygerskære ca. 70%ned på det beløb, som han/hun førhen brugte påalm. cigaretter. Der har længe været debatteret om, at rygere hellere ville ryge på bekostning af deres børnvelfærd og tarv, da første prioritet altid ville være at købe cigaretter. Med e-damp bliver der råd til både e-damp samt god og sund mad og tøj m.m. til børnene•Ingen brandfareved at glemme at slukke for sin e-damper eller ved at falde i søvn med den i hånden,for den er kun aktiveret når man trykker på den. Alle batterier der sælges i Danmark, skal være EU- ogRoHS-godkendte batterier, lige så vel som batterier generelt skal være.•Ældre menneskerkan nu sikkert og effektivt få deres damp på plejehjem m.m. uden atplejere/sygeplejersker/personale, skal bekymre sig om passiv røg eller brandfare•Miljøet sejrer ved e-damp– der vil ikke længere ligge skodder overalt på gader og stræder, og i naturen,da e-damp en kendetegnet ved genbrug. Batterierne der anvendes er genopladelige, og kan ved normalbrug anvendes i ca. ½ år – hvorefter de afleveres på den kommunale genbrugsstation, som er tilfældesmed alle andre former for batterier. De tanke/fordampere som der anvendes, kan genfyldes – og ersammensat af enten metal eller plastik/polycarbonat – og når disse skal bortskaffes, kan det gøres ved atskille tankene ad, og smide plast til forbrænding, og metaldele til genbrug. Tomme cigaretpakker bliverogså fortid, da de flasker som e-væskerne bliver solgt i enten er fremstillet af glas (genbrug) ellernedbrydelig plast, der sikkert kan sendes til forbrænding.

(erring on the side of caution) assumptions,the exposures from using e-cigarettes fall well below thethreshold for concern for compounds with known toxicity.That is, even ignoring the benefits of e-cigarette use and the fact that the exposure is actively chosen, and evencomparing to the levels that areconsidered unacceptable to people who are not benefiting from the exposure and do not want it,the exposures would not generate concern or call for remedial action.• Expressed concerns about nicotine only apply to vapers who do not wish to consume it; a voluntary(indeed, intentional) exposure is very different from a contaminant.•There is no serious concern about the contaminants such as volatile organic compounds(formaldehyde, acrolein, etc.) in the liquid or produced by heating.While these contaminants arepresent, they have been detected at problematic levels only in a few studies that apparently were basedon unrealistic levels of heating.• The frequently stated concern about contamination of the liquid by anontrivial quantity of ethyleneglycol or diethylene glycol remains based on a single sample of an early technology product(andeven this did not rise to the level of health concern) and has not been replicated.• Tobacco-specific nitrosamines (TSNA) are present in trace quantities and pose no more (likely muchless) threat to health than TSNAs from modern smokeless tobacco products,which cause no measurablerisk for cancer.•Contamination by metals is shown to be at similarly trivial levels that pose no health risk,and thealarmist claims about such contamination arebased on unrealistic assumptionsabout the molecularform of these elements.• The existing literature tends to overestimate the exposures and exaggerate their implications. This ispartially due to rhetoric, but also results from technical features. The most important is confusion of theconcentration in aerosol, which on its own tells us little about risk to heath, with the relevant and muchsmaller total exposure to compounds in the aerosol averaged across all air inhaled in the course of a day.There is also clear bias in previous reports in favor of isolated instances of highest level of chemicaldetected across multiple studies, such that average exposure that can be calculated are higher than truevalue because they are “missing” all true zeros.• Routine monitoring of liquid chemistry is easier and cheaper than assessment of aerosols. Combined withan understanding of how the chemistry of the liquid affects the chemistry of the aerosol and insights intobehavior of vapers, this can serve as a useful tool to ensure the safety of e-cigarettes.• The only unintentional exposures (i.e., not the nicotine) that seem to rise to the level that they are worthfurther research are the carrier chemicals themselves, propylene glycol and glycerin.This exposure is notknown to cause health problems, but the magnitude of the exposure is novel and thus is at thelevels for concern based on the lack of reassuring data.

E-cigaretter/e-damp forbrænder ikke tobak ved inhalation (som tobakscigaretter gør), de “fordamper” envæske sammensat af propylenglycol og/eller glycerol/vegetabilsk glycerin og aroma – og evt. nikotin ogdemineraliseret vand – denne blanding indeholder ubetydeligt små mængder af potentielt skadeligeingredienser i sammenligning med tobakscigaretter, som er kendt for at indeholde ekstreme mængder afkræftfremkaldende stoffer (carginogener) og andre giftstoffer, der resulterer i sygdom og for tidlig død.Det formodes at 1 ud 2 rygere dør af en tobaksrelateret sygdom, og har en forventet levealder der er 10 årkortere end en ikke-rygers forventede gennemsnitlige levealder.E-cigaretter/e-damp er derfor betegnet som et”sikrere”og”sundere”alternativt nikotinleverings-system, ift. tobakscigaretter. I modsætning til alm. cigaretter, hvor tobak afbrændes ved op mod 290�C –så sker der i en e-damper blot en fordampning ved mellem 55-60�C, hvorved dannelsen af evt. skadeligestoffer forhindres.Der er flere fremtrædende danske forskere/ansatte fra bl.a. Kræftens Bekæmpelse og Forskningscenterfor Forebyggelse og Sundhed, der er meget bekymrede for hvad e-cigaretterne indeholder – og gang pågang udtaler de, at producenterne nægter at oplyse hvad deres produkter indeholder. Flere af disseproducenter har lagtalle deres undersøgelser af indholdsstofferne offentligt tilgængelig– og der erforetaget talrige undersøgelser af hvad de forskellige e-væsker indeholder, se fodnote 8 og 9.Den største af undersøgelserne,Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from9electronic cigarettes– konkluderer at e-væskerne indeholder mellem 9 og 450 gangefærreskadeligestoffer end en alm. cigaret. Citat fra undersøgelsen:

“We found that the e-cigarette vapours contained some toxic substances. The levels of thetoxicants were 9–450 times lower than in cigarette smoke and were, in many cases, comparablewith trace amounts found in the reference product.”Der er lavet flere undersøgelser af indholdet i e-væsker, og de er samstemmende i deres konklusion – sefodnote 8 og 9.Vores gæt er, at bl.a. Kræftens Bekæmpelse og Forskningscenter for Helbred og Forebyggelse er blevetforvirret ang. hvem der gerne vil oplyse om indholdet i deres produkter – Tobaksindustrien har indtilvidere prøvet at holde deres ingredienser som en hemmelighed, ved at henvise til forretnings-hemmeligheder, markedsføringsrettigheder og konkurrencelovgivning – det vil svare til at Coca-Cola skaloplyse deres opskrift på den essens der bruges til at lave den specielle smag i deres produkt.En anden bekymring ved at få e-damp ind under både TPD og MPD (MedicinalProduktDirektivet) er, at detevt. vil medføre et megetstort og ukontrolleret sort markedbåde hvad angår selve den tekniske del afe-damp og hvad angår import/salg af e-væsker der indeholder nikotin. Når import mellem EU-landebliver forbudt, og siden import fra ikke EU-lande allerede er forbudt, så vil det uvægerligt medføre at manrisikerer at gøre 150-225.000 (eksisterende) e-dampere til kriminelle – hvis de da ikke i stedet vælger atgå tilbage til at ryge alm. cigaretter, som fortsat vil være frit tilgængelige i alle landets kiosker,supermarkeder og tankstationer?Som sammenligning til ”ønsket” om at ville klassificere e-damp som et medicinalprodukt, kan anføres atså burde f.eks. sukkerfri sodavand, alkoholfri øl, fedtfattige produkter, træningstøj m.m. også klassificeres9

som medicinalprodukter – da alle disse produkter er”sundhedsfremmende”mht. nedbringelsen aftilfælde af adipositas, diabetes, fedtlever, skrumpelever, højt blodtryk m.m.En tredje bekymring som er med til at give dødsstødet for e-damp er, at det flere og flere steder bliverforbudt at dampe – og dette kan væreet resultat af den misinformation/mangel på videreformidlingaf konkret videnomkring, hvad en e-cigaret/e-damp egentlig er og hvad e-væsken og den ekshalerededamp indeholder.Mange ”undskylder” forbuddet med, at det er svært at se om der faktisk bliverrøget eller om der bliver dampet, da det er svært at se forskel på en alm. cigaret og en elektroniskcigaret.Dette kunne førhen have været tilfældet, men hvis man betragter hoveddelen af de e-dampereder anvendes i dag, så er det ikke længere svært at se forskellen på en alm. cigaret og de typer e-dampereder p.t. i dagens Danmark anvendes.Det skal så også nævnes, at der i forslaget til TPD omtales et forbud mod imiteredetobaksprodukter – dvs. produkter der ligner tobaksprodukter – og dermed må e-cigaretter m.m.ikke længere udformes så de ligner alm. cigaretter– se ændringsforslag 73, Forslag til ny artikel 19a(som blev vedtaget) – se fodnote 7:Artikel19aImiterede tobaksvarer

Den danske Sundhedsstyrelse har allerede klassificeret e-damp som et medicinalprodukt , hvis detindeholder nikotin - men i det nuværende forslag til det reviderede TobaksProduktDirektiv (TPD) som detblev vedtaget af EU-parlamentet den 8. oktober, er det vedtaget at e-damp skal klassificeres som etnydelsesmiddel på linje med tobak, kaffe, te og chokolade.Herhjemme i Danmark, er e-damp/e-væske der IKKE indeholder nikotin p.t. ikke omfattet afSundhedsstyrelsens krav om en markedsføringstilladelse (se ligeledes fodnote 10) – e-væsker der ikkeindeholder nikotin, bliver styret af Miljøstyrelsen (?). Miljøstyrelsen har ingen konkrete anvisninger ombrugen af e-damp uden nikotin, ej heller kan de svare på spørgsmål sendt til styrelsen ang. regelsæt,anvendelse, begrænsninger m.m.Det lader til at det primært er nikotinen i e-damp, som gør den store forskel. Og hvis det er tilfældet, såburde det være lige til i Danmark at klassificere e-damp som et nydelsesmiddel på linje med tobak m.m.Og dermed få fjernet kravet om medicinal markedsføringstilladelse til produkterne. Dette kan åbne for, atflere rygere skifter til e-damp, og dermed at prævalensen af rygere i Danmark falder dramatisk indenformeget kort tid.Som”tjenere”for det danske folk, har I sompolitikereet meget stort ansvar i at holde jer ajour med jeresvælgere – og når der i Danmark er løst anslået mellem 150-225.000 der dagligt anvender e-damp (entenudelukkende eller som et supplement til alm. cigaretter, hvor rygning er forbudt) – så bør I lytte til hvadbrugerne/vælgerne har at sige:

” De danske EU-parlamentarikere gik til valg den 8. oktober – og valgte hvad DE mente var bedstfor de danske rygere/ikke-rygere/eks-rygere/dampere.Den 25. maj 2014 går den danske befolkning til valg om hvem DE mener er de bedsterepræsentanter for dem i fremtiden i EU-parlamentet.”Det er ikke vores ønske/mål at virke ”dommedagsagtige”, men ovenstående er et bevis på hvordanlovgivningen er ude af proportioner, dårligt forfattet via misinformation og det medfører en manipulativbrug af regulering i et forsøg på rygerne til enten at forblive rygere, eller at få dem der gerne vil kvittesmøgerne – til at anvende de godkendte produkter til rygestop fra medicinalindustrien –produkter somalle ved IKKE virker.Der er allerede i Danmark oprettet rigtigt mange fysiske butikker og internetbutikker, der handler med e-damp udstyr og e-væsker. Disse butikker har selvfølgelig ansat medarbejdere/personale. Hvis en fortsatklassificering af e-damp som medicin bliver opretholdt i Danmark, vil konsekvensen for de ansatte ogejerne være, at de kan ryge ud i arbejdsløshed og dermed potentielt belaste den danske statskasse. Et støtvoksende erhverv, medfolkesundhedsfremmende intentionerkan blive tabt på gulvet, ene og alene påbaggrund af at I som politikerevil fastholde en støtte til tobaks- og medicinalindustriens monopol påområdet.http://laegemiddelstyrelsen.dk/da/topics/godkendelse-og-kontrol/skelnen-laegemidler-og-andre-produkter/saerlige-klassificeringer/elektroniske-cigaretter10

Skal man se rationelt på det, så er det absurd at tobakscigaretter,(hvis man ser bort fra restriktionerne påmarkedsføring, reklamering, alder og indpakning), er tilladt at sælge frit som et nydelsesmiddel, mens e-damp der er langt mindre skadelig og et ”sundere” alternativ, skal klassificeres som medicin og væreunderlagt streng regulering og krav om markedsføringstilladelseHvis man derimod lod e-damp udvikle sig nogenlunde frit efter gældende lovgivning og med håndhævelseaf denne lovgivning via f.eks. tilladelse med autorisation til salg af nikotinholdige e-væsker, så vil e-dampog dens anvendelse vokse eksplosivt. Ved at gøre det på denne måde, vil e-damp kunne lave et betydeligtindhug i den del af rygere som ikke har intention om at ”kvitte” nikotinen - via skadesreduktion, uden brugfor yderligere regulering eller udgifter for staten, som det allerede foregår.150.000-225.000 danske e-dampere (7 millioner i EU) har indtil videre skiftet fra at ryge tobakscigaretteruden brug af nikotinerstatningsprodukter eller nogen anden assistance. Medicinalregulering er med til atstoppe denne udvikling i Danmark.WHO har den målsætning, at der inden 2020 skal være 2 % færre der