SUU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 151: Henvendelse af 25/11-13 fra Foreningen VaccinationsForum vedr. HPV

VaccinationsForum- din vej til et informeret valgTil Sundhedsudvalgets medlemmer.Det er glædeligt at se, at der bliver arrangeret et ekspertmøde om HPV-vaccinen og dens alvorligebivirkninger så kort tid efter det åbne samråd torsdag den 7. November 2013.Det er dog beklageligt at se hvor mange af de inviterede læger der har tilknytning til selve producen-ten af HPV-vaccinen. Det bunder måske i, at vi i øjeblikket har en institution, Sundhedsstyrelsen, derikke selv er objektiv habil. Som Peter Gøtzsche har skrevet til Til Folketingets Ombudsmand:"Sundhedsstyrelsen har gennem mange år set gennem fingre med, at læger i dens arbejdsgrupperhar økonomiske interessekonflikter i relation til medicinalindustrien og derfor er objektivt inhabile.Den 15. april 2013 blev der i en avisartikel rejst kritik af, at en læge, der sidder i det udvalg, der skalrådgive Sundhedsstyrelsen om brugen af HPV vaccinen, er på lønningslisten i de to firmaer, dersælger vaccinen (3). Lægemiddelindustriforeningen er også repræsenteret i udvalget, hvilketogså strider mod bestemmelserne i forvaltningsloven. "http://www.cochrane.dk/research/Ombudsmand.pdfOm 4 ud af de 6 valgte eksperter:• Professor Per Soelberg Sørensen, fra Rigshospitalet, er ansat hos Sanofi Aventis (producent afHPV-vaccinen Gardasil) og GlaxoSmithKline (producent af HPV-vaccinen Cervarix).• Professor Carsten Bindslev-Jensen, fra Odense Universitetshospital, er ansat hos Merck-Sharp &Dohme (producent af HPV-vaccinen Gardasil).• Forskningsdirektør og overlæge Jesper Mehlsen, fra Synkopecenteret på Frederiksberg Hospital, eransat hos MSD og Sanofi (begge producenter af HPV-vaccinen Gardasil).• Professor Per Fink, fra Aarhus Universitetshospital, har modtaget økonomisk millionstøtte afTrygfonden for at opfinde begrebet "funktionelle lidelser", en modediagnose kreeret for at kunne"hjælpe" praktiserende læger og forsikringsselskaber med at slippe for ‘bøvlede’ patienter og erstat-ninger.Desuden er det nylige dansk/svenske studie “Autoimmune,neurological, and venous thromboembolicadverse events after immunisation of adolescent girls with quadrivalent human papillomavirus vaccinein Denmark and Sweden: cohort study”heller ikke uden interessekonflikter.Tre af forfatterne er fra Statens Serum Institut (SSI). SSI sælger HPV vaccinen Gardasil i Danmark;de har dermed en interesse i at sælge vacciner og kan derfor ikke umiddelbart regnes for objektive(2). Hvad der imidlertid kan virke mere åbenlyst, er forfatterne fra det svenske Karolinska Institut.Forskerne Lisen Dahlström og Pär Sparén, erklærer begge, at de er på lønningslisten hosproducenten af Gardasil, Merck/Sanofi Pasteur MSD - og modtager ubegrænsede midler til deresstudier derfra.Hvor mange er i stand til at forholde sig uvildige, hvis de modtager ubegrænsede midler fraproducenten af det lægemiddel de undersøger?Af selve metoden i studiet er der ligeså meget at kritisere (uddrag):

2. Tid og stedHvis man kender lidt til det danske system, er det under al kritik, at der kun undersøges for diagnoseri 180 dage efter sidste vaccinering. Mange piger har slet ikke nået at få en diagnose på dettetidspunkt. Og det er blot forudsat, at de begynder at mærke symptomer lige efter vaccination. MangeSekretariat ved Else Jensen, Dønnevældevej 40, 3230 Græsted, tlf. 48 39 40 62Telefontid: Tirs. 8-12, ons. 18-20 og tors. 8-12[email protected] (kan ikke benyttes til rådgivning)www.vaccinationsforum.dkC:\Users\OWNER\Downloads\Til sundhedsudvalgets medlemmer.doc. Revision: 090826side 1 af 2

VaccinationsForum- din vej til et informeret valgbivirkninger fra autoimmune sygdomme kan sagtens vise sig efter denne periode – så man burde ikkei et studie konkludere ud fra så tidsbegrænset en periode. Forfatterne skriver desuden følgende:“(...) these findings need to be confirmed in studies with longer follow-up time, validationof outcomes, and data on time of onset of disease”Ydermere er der blot hentet oplysninger fra hospitaler – ikke fra praktiserende læger. Dette er etproblem, da mange piger efter vaccination kan opleve visse bivirkninger og selvfølgelig går til egenlæge for at blive undersøgt først. Da HPV-vaccinen ikke er gennemtestet nok til at starte med – ellerblot er godkendt med alt for få oplysninger om de potentielle bivirkninger – har hverken læger ellerpatienter en grundig forståelse for hvilken påvirkning vaccinen kan give. Derfor er de fleste lægerhurtige til at afvise en forbindelse mellem vaccination og symptomer og lader derpå pigerne gå hjemigen uden yderligere undersøgelser, men blot med svaret, at ‘det nok bare er lidt småskavanker’.

3. De udvalgte diagnoserI studiet er der udvalgt 53 diagnoser. Det lyder måske umiddelbart som en god dækkende del, men erdet nu også det? Hvorfor er udvalgt som de er? Ved at lade data behandles ud fra 53 lukkedekategorier, gør det det lettere for forskere at kontrollere de oplysninger de vil have ud.Hvis man kigger på Mercks produktresume på side 6, 9 og 10, kan man se nogle lister oversystematisk observerede bivirkninger efter vaccination. Her er sygdommen astralgia/arthralgia(gigt/ledsmerte) bl.a. nævnt, som en af de mere hyppigt indberettede sygdomme. Alligevel er astralgiaikke inkluderet i det nyeste studie. Dette på trods af at forskerne ellers har gjort sig umage med atinddrage både ‘juvenile arthritis’ og ‘rheumatoid arthritis’ der begge er typer af gigt.

5. Signifikante diagnoserDer er i studiet nogle diagnoser, som i første omgang ser ud til at være signifikant forhøjede hos demder har modtaget HPV-vaccinen i forhold til baggrundspopulationen. Det drejer sig om Raynaudsdisease, Type 1 diabetes samt Behcet's syndrom. Forskerne bruger her det argument, at de udviderrisikoperioden og ser hvad der sker efter de 180 dage; i stedet går de 400 dage frem. Af dette ses enfortsat konstant stigning i antallet af indberetninger. Ved at brede risikoperioden ud, bliver antallet afindberetninger dog pludselig insignifikante. Dette mener de svarer til, at risikoen altså ikke ersammenhængende med vaccinen. Men kan man blot afvise det på en sådan måde? Det viser velblot, at der netop er en signifikant forhøjet forekomst af diagnosticering kort efter vaccination?Men hvordan bestemmes det, at man kun har 180 dage til at få stillet en diagnose efter bivirkningernefra vaccinen? Mange autoimmune sygdomme kan komme snigende. Dette omtales også kort understudiets svage sider.Udover det, er det desuden sat utroligt lidt spørgsmålstegn til hvorfor tre sygdomme var signifikantforhøjet i forhold til "kontrolgruppen" til at starte med.Hvor brugbart et studie sidder vi dermed tilbage med?Vi håber at disse informationer vil blive taget med i betragtning til mødet den 26. November 2013.