PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Socialudvalget 2013-14
SOU Alm.del Bilag 255
Offentligt

[email protected]

Hej Stine Brix

Det der sker lige nu, er at Frederikshavn Kommune primo 2014 har etableret en visitation til handicap, hvor

alle sager med børn med ADHD revurderes. At alle sagerne revurderes har vi på skrift fra en af de ansatte i

visitationen (kan sendes, hvis du mener det er relevant).

Frederikshavn Kommune er af den opfattelse, at principafgørelse C-55-11 giver mulighed for indsnævring af

personkredsen, der har til handicapkompenserende ydelser efter servicelovens § 41.

Når en kommune skal vurdere om børnene med ADHD opfylder betingelserne for at høre under

personkredsen skal dette gøres i 2 trin (jf. Principafgørelse C-55-11).

1. Først skal der foretages en vurdering af om ophør med medicin vil være akut livstruende eller medføre

umiddelbar risiko for varig eller væsentlig funktionsnedsættelse.



Dette skal gøres for at finde ud af om selve vurderingen af, om børnene har en betydelig og varig

nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, eller indgribende kronisk eller langvarig lidelse, skal ske

afhængig eller uafhængig

af om de får medicin.

Vurderingen kan nemlig kun foretages uafhængig af den løbende eller varige behandling, hvis IKKE

ophør med den medicinske behandling vil være akut livstruende eller medføre umiddelbar risiko

for varig eller væsentlig funktionsnedsættelse.



2. Herefter skal der afhængig af trin 1, foretages en vurdering af om, børnene har en betydelig og varig

nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, eller indgribende kronisk eller langvarig lidelse.

Det vi gerne vil have du stiller som spørgsmål er:

1. Om det er okay/forsvarlig/lovmæssig hjemmel til at socialrågivere og sagsbehandlinger i de her sager,

vurderer om ophør med medicin

vil være akut livstruende eller medføre umiddelbar risiko for varig eller

væsentlig funktionsnedsættelse,

ud fra journaloplysninger fra speciallæge og skoleudtalelser.



Det skal hertil understreges, at der IKKE bliver indhentet svar på, om ophør med medicin vil være

akut livstruende eller medføre umiddelbar risiko for varig eller væsentlig funktionsnedsættelse,

hvis den medicinske behandling ophører. Ligeledes skriver visitationen heller ikke til lægerne, hvad

formålet er med den dokumentation, de indhenter, så lægerne kan vurdere, hvilken information,

der vil være relevant i forhold til vurderingen. Det finder vi er en overtrædelse af vores

retssikkerhed, idet, at der i journaloplysninger er mange fortrolige personfølsomme oplysninger,

der IKKE er relevante for sagsbehandlingen. Ligeledes finder vi, at socialrågiverne/sagsbehandlerne

misbruger deres stilling til at påtvinge børnelæger/psykiaterer til at udlevere vores

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

journaloplysninger, som visitationen selv vurderer ud fra, jf. . Bekendtgørelse af lov om

retssikkerhed og administration på det sociale område, § 10a.



”My dighede har a svaret for, at sager, der beha dles efter de e lov, er oplyst i tilstrækkeligt

o fa g til, at y dighede ka træffe afgørelse”,

jf. Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og

administration på det sociale område, § 10

Vi har i flere tilfælde erfaret, at kommunen

bevidst

vælger at se bort fra tidligere eller samtidig

indhentede statusattester. Dette gælder især, hvor disse attester ikke understøtter Visitationens

afgørelse. En socialrådgiver har udtalt til os, at i hans regi er det ham der bestemmer, hvilke

oplysninger, han vælger at lægge vægt på i sin afgørelse.



2. Om det er okay, at visitationen anvender journaloplysninger og skoleudtalelser til at vurdere, om

børnene har en betydelig og varig nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, eller indgribende kronisk eller

langvarig lidelse.



Det skal hertil siges, at der her heller ikke er bedt om en lægefaglig vurdering af pågældende

spørgsmål. Visitationen vurderer også her selv ud fra journaloplysninger.

(til de to foregående spørgsmål skal der ligeledes henvises til Socialt-Lægelig

samarbejdsaftale mellem KL

og Lægeroganisationen, da der i denne aftale klart er overtrådt flere steder) Bilag 2

3. Om det er okay/er lovmæssig hjemmel til, at Kommunen generelt henviser til pricipafgørelse C-55-11?



I alle de afgørelser vi er bekendt med, henviser Kommunen til denne principafgørelse, med

henvisning til at den er af afgørende betydning for vores sager.

Det skal hertil siges, at der IKKE i nogen af vores sager er tale om børn i normalklasse, men

udelukkende børn i specialklasse (strukturklasse)

Ligeledes er børnene i langt de fleste tilfælde visiteret til en specielfritter, hvor de samme

betingelser for at være visiteret til et sådan et dagstilbud er identiske de samme som for at tilhøre

personkredsen i Servicelovens § 41. Begge dele hører under Serviceloven, hvorfor der her er tale

om en og samme lovgivning.

I Servicelovens kapitel 7 omkring dagtilbud til børn, står der følgende i § 32:

Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om hjælp til børn, der på grund af

betydelig og varigt

nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne

har behov for hjælp eller særlig støtte. Hjælpen kan

tilrettelægges i særlige dagtilbud, jf. stk. 3, i særlige klubtilbud, jf. § 36, eller i forbindelse med andre



PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files



tilbud efter denne lov eller efter dagtilbudsloven. Hjælpen kan også udføres helt eller delvis af

forældrene i hjemmet, jf. stk. 6-8.

Stk. 3. Kommunalbestyrelsen skal sørge for, at der er det nødvendige antal pladser i særlige

dagtilbud til børn, der på grund

af betydelig og varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne

har

et særligt behov for støtte, behandling m.v., der ikke kan dækkes gennem ophold i et af de

almindelige dagtilbud eller fritidshjem efter dagtilbudsloven

4. Er det rimeligt at medicin og kompensation til handicappede børn, gøres indkomstafhængig?



I og med at Frederikshavn Kommune har udelukket børnene fra personkredsen, henviser de til at vi

kan søge hjælp til medicinudgifter under Aktivlovens § 81 og 82, som er ydelser man kan søge i

særlige tilfælde og som er indkomstafhængige.

Danmark har tiltrådt

De Europæiske Me eskerettighedsko ve tio , FN’s ko ve tio o

ar ets

rettigheder sa t FN’s ko ve tio o rettigheder for perso er ed ha di ap. Servicelovens

bestemmelser er udformet i overensstemmelse med konventionerne, og loven skal ligeledes

administreres i overensstemmelse med konventionerne

jf.

Vejledning om særlig støtte til børn og

unge og deres familier (Vejledning nr. 3 til serviceloven)



Vi vil ligeledes benytte lejligheden til at ytre vores bekymringer om vores børns fremtidsudsigter

Hvis såfremt det lykkes Frederikshavn Kommune at udelukke vores børn fra personkredsen, der kan

modtage handicapkompenserende ydelser (deriblandt medicinbevilling) i henhold til servicelovens § 41, så

vil det få den konsekvens, at mange af børnene med ADHD ikke længere vil få medicin, da ikke alle forældre

har råd til at opretholde den store udgift selv.

Hvis 3 elever ud af 6 i en specialklasse bliver frataget sin medicin, vil det ikke alene gå ud over disse børns

undervisning, men alle i klassen. Hvis såfremt samme børn (uden medicin skal inkluderes i

normalklasserne), ja så går det ud over hele undervisningen i disse klasser.

Derudover er det ved flere studier bevist, at en ubehandlet ADHD for langt størsteparten vil medføre

signifikant risiko for depressioner, angst og stofmisbrug. Er det virkelig rigtigt, at vores børn skal udsættes

for det? Kan det virkelig passe, at man af økonomiske årsager, vælger at udelukke børnene fra

personkredsen, velvidende hvilke konsekvenser dette kan få på lang sigt?

Ligeledes skal man tage i betragtning at ADHD er en arvelig sygdom, hvilket betyder, at mange af

forældrene også selv har ADHD. Disse forældre har ikke klageressourcer til at lave en anke over deres

afgørelse. Ligeledes er der mange forældre, som har troen på at vores system er indrettet på den måde, at

de afgørelser der bliver truffet er korrekte og derfor ikke anker.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Vi kender til flere sager, hvor forældrene ikke har anket afgørelsen, da de enten ikke har klageressourcerne

til at tage kampen op eller ikke har været klar over, at måden hvorpå visitationen behandler sagerne på er

yderst kritisabel.

Jeg håber alt dette giver mening og jeg har formået at skitsere det på en overskuelig måde. Det er nogle

meget komplekse problemstillinger der er tale om og hvis du har yderligere spørgsmål eller har brug for en

uddybning eller dokumentation, er du velkommen til at kontakte mig på tlf 26 81 50 66

På forældrenes vegne

Lotte Pedersen