Manglende rettidig omhu – ”forskudt” sagsbehandling – fejlkonklusioner – afgørelse truffet på forkert

grundlag

En enlig barnløs kvinde i slutningen af trediverne får fertilitetsbehandling, som resulterer i trillingegraviditet.Dette konstateres i 8. graviditetsuge og i 20. graviditetsuge retter kvinden henvendelse til sin kommune fårat få bevilget midlertidig praktisk hjælp i hjemmet, når børnene kommer til verden. Hun får afslag på sinanmodning.Fire uger efter fødslen, mens mor og trillinger stadig er på neonatal-afdeling, anmoder moderen på nykommunen om midlertidig praktisk hjælp og får igen afslag.Efter udskrivelse fra sygehuset flytter moderen ind hos en ven for bare at få en eller anden form for praktiskaflastning med de små, men det fungerer ikke, så mor og børn flytter hjem igen efter syv måneder (marts2013). I løbet af denne periode får hun (i vennens hjemkommune) tildelt en hjemmevejleder elleve gangeover to måneder; samme hjemmevejleder kommer efterfølgende på besøg to gange i løbet af en månedefter familiens tilbagevenden til moderens hjemkommune.I forbindelse med halvårs undersøgelse af børnene på sygehus undrer lægen sig over, at kommunen stadigikke har tilbudt og ydet praktisk hjælp til moderen, da pågældende konstaterer børnene er bagud i motoriskudvikling. Lægen skriver til kommunen om dette.Da trillingerne er 10 måneder, reagerer kommunen omsider, men det er i form af tre besøg i hjemmet afderes familiekonsulenter m.v., som blot giver gode råd og foretager vurderinger.Efter deres råd lader moderen sig selv og børnene indlægge til observation på sygehus. Lægen anbefaler enparallel anbringelse, da moderen drager fint omsorg for børnene; familien bør forblive sammen, så der kanfindes en helhedsorienteret løsning.I august bliver mor og børn anbragt i aflastning i 5 uger på observationshjem, hvor moderen kan koncentreresig om sine børn, mens andre varetager alt det praktiske. De første 3 uger er børnene syge, men de sidste 2uger er mor og børn faldet til i de nye rammer.Inden opholdet er slut, laver kommunen en handleplan for, hvordan hjælpen skal være i hjemmet. Dennehandleplan kommer aldrig rigtig i gang; hverken hjemmevejledning eller iværksættelse af et forløb hos enaflastningsfamilie og den praktiske pædagogiske hjælp er kun i gennemsnit 10 timer om ugen; det sidsteløber over 6 uger i alt.

Midt i oktober har moderen en samtale med endnu en læge på børneambulatorium ; vedkommende errystet over, at kommunen stadig ikke har hjulpet og sender derfor en underretning til Ankestyrelsen, hvorihan anklager kommunen for massiv omsorgssvigt.I midten af oktober indlægges mor med sine børn på sygehus grundet mistanke om meningitis, som ikkekonstateres. I denne forbindelse kontakter kommunen sygehuset for informationer og får oplyst, at det enebarn en enkelt gang er konstateret at ligge med en våd ble, hvilket skyldtes, at han ligger med væskedrop, dahan får penicillin.I slutningen af oktober tvangsfjernes alle tre børn akut på en formandsbeslutning og anbringes sammenuden mor på et observationshjem.Efter fem uger underkendes tvangsfjernelsen i Børn og Ungeudvalg, da der ikke er gjort nok for at hjælpefamilien. Moderen får derfor lov at flytte ind på observationshjemmet i december; allerede i november erder påbegyndt en psykologisk undersøgelse af børnene.De små er på dette tidspunkt naturligvis voldsomt påvirket af at have været anbragt et fremmed sted i fleremåneder og med mange forskellige ukendte voksne/børn og uden deres primære omsorgsperson (mor);denne påvirkning konstateres i den psykologiske undersøgelse, men de nævnte omstændigheder læggesikke til grund. Ydermere har psykologen ikke taget højde for, at børnene er trillinger og derfor har særligeinterne relationer.Da mor og børn har været på observationshjemmet i 3,5 måneder er alle kommet i en rigtig god trivsel,tilknytning og kontakt har aldrig været bedre, og børnene er i god stabil udvikling, men sagen skal nu på nybehandles i kommunens Børn og Ungeudvalg på baggrund af den psykologiske undersøgelse. Der indstilles tiltvangsfjernelse hvor trillingerne skal deles ud i hver deres familie, som effektueres få timer efter. Tre dagesenere bliver børnene flyttet fra observationshjemmet og anbragt i hver sin plejefamilie. Den positiveudvikling som trillingerne på dette tidspunkt er inde i efter at have været sammen med deres mor i 3,5måneder, bliver tillagt de tre nye plejefamilier trods få dages ophold hos disse.Den psykologiske rapport – som er grundlag for tvangsfjernelserne – er overvejende udført på et tidspunkt,hvor børnene har det allerværst, efter at have været anbragt i 5 uger på et fremmed sted med mangeforskellige ukendte voksne og børn og uden deres primære omsorgsperson (mor).Denne væsentlige omstændighed konkluderes ikke som værende af betydning i den psykologiskeundersøgelse.Ligeledes i forbindelse med psykologens vurdering af moderen tages det ikke i betragtning, at moderen er ien belastende situation, idet hun er overvåget og bliver vurderet som mor stort set i døgndrift.Ligeledes ser psykologen bort fra det faktum, at de omhandlede børn er trillinger og – derfor; hvilket erganske normalt – er motorisk bagud i udvikling.Ligeledes er der ikke kigget på børnenes indbyrdes følelsesmæssige samspil og interaktion, menudelukkende foretaget en vurdering af mor/børn meget tidligt i forløbet.Alle negative observationer i psykologens rapport konkluderes udelukkende at hidrøre fra moderenspåståede manglende evne som forælder.

Folketingets Socialudvalg bedes tage stilling til følgende:

-

I den udarbejdede psykologiske rapport tages ingen væsentlige ydre omstændigheder i betragtning- Da sagen for anden gang forelægges Børn og Ungeudvalget tages ikke højde for det faktum, at mor og børnpå tidspunktet for afgørelsen er mest velbefindende og i bedste trivsel nogensinde- Afgørelsen om tvangsfjernelserne i Børn og Ungeudvalg baserer sig udelukkende på en psykologiskundersøgelse udført på et tidspunkt, hvor børnene er voldsomt påvirkede efter – på kommunensforanledning - at have været på et fremmed sted uden deres mor i 5 uger; en væsentlig omstændighed, somdog ikke indgår som et element i rapporten- Jf. Lov om social service § 68b stk 3 skal anbragte børn i en søskendeflok så vidt muligt anbringes sammested. Flerlinger har et helt særligt bånd til hinanden; på trods af dette er trillingerne i den omtalte sag blevanbragt hos tre forskellige plejefamilier.Med venlig hilsen