Notat til Folketingets Europaudvalg og FolketingetsSkatteudvalg om afgivelse af indlæg i EU-Domstolenssag C-657/13 VerderLabTec GmbH & Co. KG mod Fi-nanzamt Hilden

Indledning

Finanzgericht Düsseldorf (Tyskland) har forelagt Domstolen et præjudicielt spørgsmålfor at få klarlagt, hvorvidt nationale bestemmelser, som indebærer beskatning af urealise-rede avancer ved et selskabets overførsel af rettigheder til selskabets udenlandske fastdriftssted med mulighed for fordeling af beskatningen over fem eller ti år, er foreneligemed etableringsfriheden efter artikel 49 TEUF.

Sagens faktiske omstændigheder

Sagen vedrører beskatning af det tyske kommanditselskab VerderLabTec GmbH & Co.KG, der skattemæssigt er hjemmehørende i Tyskland. Kommanditselskabet består afkomplementaren VerderLabTecbeteiligungs GmbH, der ligeledes er skattemæssigt hjem-mehørende i Tyskland, og to kommanditister, Tarco B.V. og Labo-Tech B.V, der beggehar hjemsted i Nederlandene.VerderLabTec GmbH & Co. KG varetog udelukkende forvaltning af egne patent-, vare-mærke- og mønsterbeskyttelsesrettigheder. I henhold til en indgået aftale overførte Ver-derLabTec GmbH & Co. KG disse rettigheder til selskabets faste driftssted i Nederlan-dene.Efter de tyske regler sidestilles det forhold, at et aktiv udtages til ikke-erhvervsmæssigeformål med en undtagelse fra eller en begrænsning af Tysklands beskatningsret, for såvidt angår fortjeneste ved overdragelse eller forbrug af et aktiv. En undtagelse fra eller enbegrænsning af beskatningsretten, for så vidt angår fortjeneste ved afhændelse af et aktivforeligger navnlig, når et aktiv, der hidtil har været henført til den skattepligtiges inden-landske driftssted, henføres til et udenlandsk driftssted.Et aktiv omfattet af reglerne om beskatning ved udtagning til ikke-erhvervsmæssig formålanses for udtaget til handelsværdien. Der er adgang til at vælge beskatning af den opgjorteavance over en periode på fem eller ti år.VerderLabTec GmbH & Co. KG er som følge af overførslen af patentrettigheder mv. tilselskabets faste driftssted i Nederlandene blevet beskattet af de urealiserede kapitalgevin-ster (udtagningsavance) opgjort til markedsværdien på overførselstidspunktet. Beskatnin-gen indtræder lineært over en periode på ti år.

Den forelæggende ret finder, at kriteriet efter de refererede tyske regler for, at der udløsesexitbeskatning, er i strid med den fri etableringsret, idet tilknytningsmomentet for beskat-ning af urealiserede kapitalgevinster er overførsel af et aktiv til et udenlandsk driftssted,mens overførsel af samme aktiv til et andet indenlandsk driftssted inden for virksomhe-den ikke ville udløse beskatning. Den forelæggende ret finder endvidere med henvisningtil Domstolens betragtninger i dom af 29. november 2011 i sag C-371/10 National GridIndus BV, at det er uforholdsmæssigt, såfremt der opkræves skat af de urealiserede kapi-talgevinster – uanset om den fordeles over fem eller ti år – inden gevinsterne er blevetkonstateret.

Den danske regerings interesse i sagen

Regeringen afgiver indlæg i denne sag, idet Danmark har tilsvarende regler om, at et sel-skabs overførsel af aktiver til selskabets faste driftssted i udlandet, således at aktivet efteroverførslen ikke længere er omfattet af dansk beskatningsret, sidestilles med et salg tilhandelsværdien på overførselstidspunktet. Som opfølgning på Domstolens dom af 18. juli2013 i sag C-261/11, Kommissionen mod Danmark er de danske regler blevet justeret,idet der ved lov nr. 170 af 26. februar 2014 er indført en adgang for den skattepligtige tilat vælge henstand med betaling af den opgjorte exitskat, idet exitskatten i så fald skalafdrages over en periode på maksimalt 7 år. Reglerne om adgang til henstand er trådt ikraft den 1. marts 2014.Regeringen ønsker først og fremmest at få fastslået, at en regel om adgang til henstandmed en opgjort exitskat, hvor der er knyttet et krav om afdragsvis betaling over en visårrække, ikke strider mod EU-retten.

Regeringens synspunkter i sagen

Det er regeringens opfattelse, at artikel 49 TEUF om den fri etableringsret ikke er til hin-der for regler, som medfører en exitbeskatning af urealiserede kapitalgevinster konstateretved et selskabs overførsel af aktiver til selskabets faste driftssted i udlandet, hvor beskat-ningen sker lineært over en vis periode.I indlægget vil regeringen indledningsvist redegøre for, at regler som de omhandlede ikkeudgør en uforholdsmæssig restriktion for retten til fri etablering.Der er tale om regler, der er egnet til at sikre opretholdelsen af fordelingen af beskat-ningskompetencen mellem de involverede medlemsstater. Endvidere indebærer reglerneen mulighed for at vælge mellem en øjeblikkelig betaling eller en udskudt betaling.Domstolen har i en række afgørelser anerkendt, at hensynet til at sikre opretholdelsen affordelingen af beskatningskompetencen mellem medlemsstaterne er et tvingende almenthensyn, der kan begrunde en restriktion af de grundlæggende frihedsrettigheder. Dette erblandt andet fastslået i Domstolens dom af 29. november 2011 i sag C-371/10 NationalGrid Indus BV, præmis 45 og 46.

Domstolen har endvidere anerkendt, at uagtet at en øjeblikkelig opkrævning af den op-gjorte exitskat på overførselstidspunktet må anses for at udgøre en uforholdsmæssig re-striktion, så kan denne uforholdsmæssige restriktion imødegås ved at give valgmulighedmellem en øjeblikkelig betaling og en udskudt betaling. Dette er fastslået i Domstolensdom af 29. november 2011 i sag C-371/10 National Grid Indus BV, præmis 73.Regeringen vil dernæst redegøre for, at medlemsstaterne må anses for at være tillagt etvist skøn med hensyn til fastlæggelse af kriterierne for, hvornår der skal ske betaling afden opgjorte exitskat, hvor der vælges en udskudt beskatning, herunder at der ikke kananses for at være et krav om sondring mellem aktiver bestemt til videresalg og aktiver, derikke er bestemt til videresalg. Der henvises til støtte for denne opfattelse til Domstolensdom af 18. juli 2013 i sag C-261/11, Kommissionen mod Danmark, præmis37 og dom af23. januar 2014 i sag C-164/12, DMC BeteiligungsgesellschaftmbH, præmis 53.