Lov om ændring af færdselsloven(Skærpet indsats mod kørsel i påvirket tilstand m.v.)

§1

I færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1055 af 9. november 2012, somsenest ændret ved lov nr. 631 af 12. juni 2013, foretages følgende ændrin-ger:

1.

I§ 55indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:»Stk.3.Med henblik på at afværge risikoen for, at en person gør sigskyldig i spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1 eller 2, kan politietmidlertidigt fratage vedkommende dennes kørekort, hvis der er grund til atantage, at vedkommende har overtrådt § 53 eller § 54, stk. 1 eller 2.«Stk. 3 bliver herefter stk. 4

2.

I§ 55, stk. 3,der bliver stk. 4, indsættes som2. pkt.:»Justitsministerenfastsætter endvidere nærmere regler om politiets fratagelse af kørekortet,jf. stk. 3, herunder om politiets adgang til at betinge tilbagelevering af kø-rekortet af, at indehaveren afgiver udåndings-, spyt- eller svedprøve ellerlader sine øjne besigtige.«

3.

§ 59 a, stk. 3,affattes således:»Stk.3.Det i stk. 2 nævnte beløb reguleres en gang årligt den 1. januarmed 2 pct. tillagt tilpasningsprocenten for det pågældende finansår, jf. lovom en satsreguleringsprocent. Det herefter fremkomne beløb anvendesuafrundet som grundlag for reguleringen af beløbet det følgende år. Det år-

lige beløb afrundes til nærmeste med 10 delelige kronebeløb. Justitsmini-steriet bekendtgør hvert år, hvilken regulering der skal finde sted.«

4.

§ 60, stk. 2, 2. pkt.,affattes således: »Har førerretten været frakendt ube-tinget som følge af spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1 eller 2,kan retten kun generhverves, hvis domfældte har gennemført et kursus ialkohol, narko og trafik (A/N/T-kursus) og har bestået en kontrollerendekøreprøve.«

5.

I§ 60, stk. 2, 6. pkt.,ændres »A/T-kursus« til: »A/N/T-kursus«.

6.

§ 60, stk. 3, 2. pkt.,ophæves og i stedet indsættes: »Er førerretten fra-kendt betinget som følge af spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1eller 2, skal føreren forinden have gennemført et kursus i alkohol, narko ogtrafik (A/N/T-kursus).«

7.

I§ 60, stk. 3, 5. pkt.,ændres »A/T-kursus« til: »A/N/T-kursus«.

8.

I§ 60, stk. 4,ændres »A/T-kursus« til: »A/N/T-kursus«.

9.

§ 60 a, stk. 2,affattes således:»Stk.2.Er kørselsforbud pålagt i medfør af § 127, for forhold omfattetaf § 125, stk. 1, nr. 8 eller 9, eller § 126, stk. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 1 eller2, kan førerretten kun gengives, hvis føreren forinden har gennemført etkursus i alkohol, narko og trafik (A/N/T-kursus) og har bestået en kontrol-lerende køreprøve.«

10.

I§ 60 a, stk. 4,ændres »A/T-kursus« til: »A/N/T-kursus«.

11.

§ 63 aophæves.

12.

§ 124 d, stk. 11,ophæves.

13.

§ 124 e, stk. 4,ophæves.

14.

§ 124 f, stk. 3,ophæves.

15.

§ 124 gophæves.

16.

§ 124 h, stk. 4,ophæves.

17.

Efter § 124 h indsættes før overskriften før § 124 j:»Reguleringaf betalingsbeløb2

§ 124 i.

De i § 124 c, stk. 1, nr. 3, § 124 d, stk. 1-10, § 124 e, stk. 3, § 124f, stk. 2, og § 124 h, stk. 1-3, nævnte beløb reguleres en gang årligt den 1.januar med 2 pct. tillagt tilpasningsprocenten for det pågældende finansår,jf. lov om en satsreguleringsprocent. De herefter fremkomne beløb anven-des uafrundet som grundlag for reguleringen af beløbene det følgende år.De årlige beløb afrundes til nærmeste med 10 delelige kronebeløb. Ju-stitsministeriet bekendtgør hvert år, hvilke reguleringer der skal finde sted.1.-4. pkt. finder tilsvarende anvendelse for det i § 124 c, stk. 1, nr. 4,nævnte beløb med fradrag af 10 kr.«

18.

I§ 127, 2. pkt.,ændres »A/T-kursus « til: »A/N/T-kursus«.

19.

I§ 133 aindsættes efter stk. 1 som nyt stykke:»Stk.2.Konfiskation skal ske, hvis ejeren af køretøjet har gjort sig skyl-dig i spirituskørsel med en alkoholkoncentration i blodet under eller efterkørslen over 2,00 promille eller en alkoholkoncentration i udåndingsluftenunder eller efter kørslen over 1,00 mg pr. liter luft.«Stk. 2-11 bliver herefter stk. 3-12.

20.

I§ 133 a, stk. 2,der bliver stk. 3, indsættes efter »skal«: »desuden«.

21.

§ 133 a, stk. 3, nr. 2,der bliver stk. 4, nr. 2, affattes således:»2) den pågældende tidligere, inden for de seneste 3 år før det nye for-hold er begået, har gjort sig skyldig i spirituskørsel eller overtræ-delse af § 54, stk. 1 eller 2, der har medført betinget frakendelse afførerretten efter § 125, stk. 1, nr. 8 eller 9, eller § 126, stk. 2.«

22.

§ 133 aindsættes efter stk. 3, der bliver stk. 4, som nyt stykke:»Stk.5.Konfiskation skal også ske, hvis1) ejeren af køretøjet har gjort sig skyldig i et forhold, der medfører ube-tinget frakendelse af førerretten efter § 126, stk. 1, nr. 1 eller 2, og2) den pågældende tidligere, inden for de seneste 5 år før det nye forholder begået, har gjort sig skyldig i forhold som nævnt i nr. 1, der harmedført ubetinget frakendelse.«Stk. 5-12 bliver herefter stk. 6-13.

23.

I§ 133 a, stk. 4, nr. 2,der bliver stk. 6, nr. 2, ændres »stk. 2, nr. 1« til:»stk. 3, nr. 1«.

24.

I§ 133 a, stk. 5, nr. 2,der bliver stk. 7, nr. 2, ændres »stk. 7, nr. 1« til:»stk. 10, nr. 1«.

25.

§ 133 a, stk. 6, nr. 2,der bliver stk. 8, nr. 2, affattes således:»2) den pågældende tidligere, inden for de seneste 3 år før det nye for-hold er begået, har gjort sig skyldig i spirituskørsel eller overtræ-delse af § 54, stk. 1 eller 2, der har medført betinget frakendelse afførerretten efter § 129, stk. 1, nr. 4 eller 5, eller § 129, stk. 5.«

26.

I§ 133 aindsættes efter stk. 6, der bliver stk. 8, som nyt stykke:»Stk.9.Konfiskation af lille knallert skal også ske, hvis1) ejeren har gjort sig skyldig i et forhold, der medfører ubetinget fraken-delse af retten til at føre lille knallert efter § 129, stk. 3, nr. 1 eller 2, og2) den pågældende tidligere, inden for de seneste 5 år før det nye forholder begået, har gjort sig skyldig i forhold som nævnt i nr. 1, der harmedført ubetinget frakendelse.«Stk. 9-13 bliver herefter stk. 10-14.

27.

I§ 133 a, stk. 7, nr. 2,der bliver stk. 10, nr. 2, ændres »stk. 5, nr. 1«til: »stk. 7, nr. 1«.

28.

I§ 133 a, stk. 8,der bliver stk. 11, ændres »stk. 2-7« til: »stk. 2-10«.

29.

I§ 133 a, stk. 9,der bliver stk. 12, ændres »stk. 2-7« til: »stk. 2-10«.

§2

Loven træder i kraft den 1. juli 2014.

Bemærkninger til lovforslagetAlmindelige bemærkningerIndholdsfortegnelse1. Indledning og baggrund .......................................................................... 62. Lovforslagets hovedindhold .................................................................... 63. Generhvervelse efter ubetinget frakendelse som følge af narkokørselmv. ............................................................................................................... 73.1. Gældende ret ..................................................................................... 73.1.1. Frakendelse som følge af spirituskørsel .................................... 73.1.2. Frakendelse som følge af narkokørsel ....................................... 93.1.3. Generhvervelse af førerretten .................................................. 113.2. Justitsministeriets overvejelser ....................................................... 124. Øget adgang til konfiskation ................................................................. 134.1. Gældende ret ................................................................................... 134.1.1. Konfiskation efter færdselsloven og straffeloven .................... 134.1.2. Fakultativ konfiskation efter færdselsloven............................. 144.1.3. Obligatorisk konfiskation efter færdselsloven som følge afspiritus- og narkokørsel mv. .............................................................. 164.2. Rigspolitiets anbefaling .................................................................. 184.3. Justitsministeriets overvejelser ....................................................... 185. Inddragelse af kørekort i forbindelse med kørsel i påvirket tilstand ..... 215.1. Gældende ret ................................................................................... 215.2. Rigspolitiets anbefaling .................................................................. 225.3. Justitsministeriets overvejelser ....................................................... 226. Øvrig indsats mod kørsel i påvirket tilstand.......................................... 256.1. En forstærket kontrolindsats ........................................................... 256.2. Et nyt analyseværktøj ..................................................................... 267. Alkolåsordningen fra 2010 .................................................................... 267.1. Baggrund og hovedindhold ............................................................ 267.2. Rigspolitiets analyse af de økonomiske aspekter af ordningen ...... 277.3. Justitsministeriets overvejelser ....................................................... 288. Regulering af færdselslovens betalingsbestemmelser ........................... 288.1. Gældende ret ................................................................................... 288.2. Justitsministeriets overvejelser ....................................................... 299. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige ........... 2910. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet ......... 2911. Administrative konsekvenser for borgerne ......................................... 2912. Miljømæssige konsekvenser ............................................................... 2913. Forholdet til EU-retten ........................................................................ 2914. Hørte myndigheder, organisationer mv. .............................................. 295

15. Sammenfattende skema ....................................................................... 301. Indledning og baggrundRegeringen ønsker at styrke indsatsen over for spiritus- og narkobilisme.Antallet af dræbte og tilskadekomne i trafikken skal ned. Det kræver enbred vifte af tiltag.Justitsministeriet har derfor i november 2013 lanceret en ny strategi modspiritus- og narkobilisme. Strategien skærper politiets fokus på personer,der bliver ved med at køre spiritus- eller narkopåvirket.Strategien omfatter bl.a. et forslag til skærpelse af færdselslovens reglerom adgangen til konfiskation af køretøjet, hvis man kører spiritus- ellernarkopåvirket, og et forslag om at skabe mulighed for straksfratagelse afkørekortet.Derudover vil politiet som led i strategien gennem en mere analysebaseretindsats bedre kunne identificere og følge personer, der gentagne gange kø-rer spiritus- eller narkokørsel, og herved i højere grad end i dag målrettekontroller og anden indsats mod denne gruppe.Endelig indebærer strategien, at alkolåsordningen fra 2010 udmøntes.Ordningen forudsættes klar til brug omkring den 1. januar 2015.Formålet med lovforslaget er at gennemføre den del af strategien mod spi-ritus- og narkobilisme, der kræver lovgivning.Med lovforslaget forslås endelig en lovteknisk ændring af en række affærdselslovens betalingsbestemmelser.2. Lovforslagets hovedindholdEt hovedelement i lovforslaget er en skærpelse af kravene tilgenerhvervel-seaf førerretten efter ubetinget frakendelse som følge af kørsel under på-virkning af bevidsthedspåvirkende stoffer. Der lægges således op til, atgenerhvervelse i disse tilfælde også skal gøres betinget af gennemførelseaf et kursus om bl.a. kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkendestoffer mv.Det foreslås i den forbindelse, at det nuværende A/T-kursus (Alkohol ogTrafik) ændres, så kurset også kommer til at omhandle kørsel under på-virkning af bevidsthedspåvirkende stoffer mv. Der vil derfor fremover væ-6

re krav om gennemførelse af et såkaldt A/N/T-kursus (Alkohol, Narko ogTrafik) ved generhvervelse på baggrund af en frakendelse af førerrettensom følge af både spiritus- og narkokørsel.Rigspolitiet har peget på, at reglerne omkonfiskationaf køretøjet har vistsig at være et effektivt værktøj i indsatsen mod spirituskørsel. Lovforslagetindeholder på den baggrund som et andet hovedelement forslag til en ud-videlse af færdselslovens konfiskationsordning i sager, hvor der køres ipåvirket tilstand.Herudover indeholder lovforslaget som et tredje hovedelement et forslagom i færdselsloven at indsætte en udtrykkelig hjemmel til politiet til atkunnefratage en person kørekortet på stedet(”straksfratagelse”) i tilfælde,hvor der er mistanke om, at den pågældende har kørt spiritus- eller narko-kørsel, og samtidig risiko for, at den pågældende umiddelbart herefter vilgøre det igen.Med lovforslaget forslås endelig en lovteknisk ændring af en række affærdselslovens betalingsbestemmelser.3. Generhvervelse efter ubetinget frakendelse som følge af narkokørsel mv.3.1. Gældende ret3.1.1. Frakendelse som følge af spirituskørsel3.1.1.1.Efter færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 8, medfører spirituskørselmed en promille i intervallet 0,51-1,20 en betinget frakendelse af førerret-ten. Betinget frakendelse sker på vilkår, at den pågældende i en prøvetid på3 år fra endelig dom ikke på ny begår et forhold, der medfører, at førerret-ten skal frakendes, jf. § 125, stk. 5.En betinget frakendelse indebærer, at føreren kan bevare førerretten, hvisvedkommende inden for en frist, der fastsættes af politiet, består en kon-trollerende køreprøve, jf. færdselslovens § 60, stk. 3. Når førerretten erfrakendt betinget som følge af spirituskørsel, skal vedkommende herud-over, forinden køreprøven aflægges, have gennemført et kursus i alkoholog trafik (A/T-kursus).Hvis spirituskørsel med en promille i intervallet 0,51-1,20 begås inden forde første 3 år efter førstegangserhvervelse af førerretten, træder et kørsels-forbud i stedet for en betinget frakendelse. Ved et kørselsforbud inddragesførerretten, indtil vedkommende har gennemført et A/T-kursus og beståeten kontrollerende køreprøve, jf. færdselslovens § 127.

Det følger af § 55 i kørekortbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 12 af 10.januar 2013 med senere ændringer) og bekendtgørelse nr. 520 af 1. juni2012 om undervisningsplan for kursus i alkohol og trafik (A/T-kursus), atA/T-kurset består af 4 lektioner a 2½ times varighed fordelt over mindst 4uger. Prisen, der er den samme i hele landet, udgør i dag 2.500 kr.3.1.1.2.Efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, skal der ske ubetinget fra-kendelse af førerretten ved spirituskørsel med en promille på over 1,20.Herudover skal der ske ubetinget frakendelse af førerretten ved spiritus-kørsel med en promille i intervallet 0,51-1,20, hvis føreren tidligere er fra-kendt førerretten betinget eller pålagt kørselsforbud, og spirituskørslen erbegået i prøvetiden for den betingede frakendelse henholdsvis inden 3 årefter, at kørselsforbuddet blev pålagt, jf. § 126, stk. 1, nr. 8 og 9.Der skal endvidere ske ubetinget frakendelse, hvis føreren tidligere er fra-kendt førerretten ubetinget, og spirituskørslen er begået inden 5 år efter ud-løbet af frakendelsestiden, jf. § 126, stk. 1, nr. 10.Spirituskørsel med en promille i intervallet 0,51-1,20 vil endvidere kunneforekomme i kombination med andre forseelser, der isoleret set også villemedføre betinget frakendelse, jf. færdselslovens § 125, stk. 1. Hvis flereforhold omfattet af § 125, stk. 1, foreligger til samtidig pådømmelse, skalder ske en ubetinget frakendelse af førerretten, jf. § 126, stk. 1, nr. 7.3.1.1.3.Ubetinget frakendelse for spirituskørsel sker for et tidsrum afmindst 3 år, jf. færdselslovens § 128, stk. 2. Frakendelsestiden kan stige til5 eller 10 år i gentagelsestilfælde, jf. skemaet nedenfor. I særlige tilfældekan førerretten frakendes for bestandig, jf. færdselslovens § 128, stk. 3.Foreligger der flere forhold af spirituskørsel til samtidig påkendelse, skalfastsættelsen af frakendelsestiden ske efter en konkret vurdering, jf. forar-bejderne til lov nr. 363 af 24. maj 2005 (lovforslag nr. L 7, folketingsåret2004/05 (2. samling), pkt. 6.3).3.1.1.4.På baggrund af de nævnte forarbejder til lov nr. 363 af 24. maj2005 og forarbejderne til lov nr. 524 af 6. juni 2007 (lovforslag nr. L 180,folketingsåret 2006/07, pkt. 3.3), gælder følgende retningslinjer for fra-kendelse som følge af spirituskørsel:SpirituskørselAlkoholkoncentration i intervallet0,51-1,20 promille eller 0,26-0,60 mgalkohol pr. liter luftBetinget frakendelse*Ubetinget frakendelse i 3 årUbetinget frakendelse i 5 årAlkoholkoncentration på over 1,20promille eller 0,60 mg alkohol pr. li-ter luftUbetinget frakendelse i 3 årUbetinget frakendelse i 5 årUbetinget frakendelse i 10 år

3.1.2. Frakendelse som følge af narkokørsel3.1.2.1.Efter færdselslovens § 54, stk. 1, 1. pkt., om den såkaldte nulgræn-se for visse stoffer må et motordrevet køretøj ikke føres eller forsøges førtaf nogen, hvis blod under eller efter kørslen indeholder bevidsthedspåvir-kende stoffer, som efter regler fastsat af justitsministeren er klassificeretsom farlige for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold tilen lovlig recept. Det følger af færdselslovens § 54, stk. 1, 2. pkt., at 1. pkt.gælder tilsvarende for stoffer, som den pågældende har indtaget i henholdtil en lovlig recept, hvis indtagelsen ikke er sket i overensstemmelse medrecepten.Et motordrevet køretøj må endvidere ikke føres eller forsøges ført af no-gen, som på grund af sygdom, svækkelse, overanstrengelse, mangel påsøvn, påvirkning af opstemmende eller bedøvende midler eller af lignendeårsager befinder sig i en sådan tilstand, at han eller hun er ude af stand tilat føre køretøjet på fuldt betryggende måde, jf. færdselslovens § 54, stk. 2.3.1.2.2.Bestemmelsen i færdselslovens § 54, stk. 1, blev indsat ved lov nr.524 af 6. juni 2007 om ændring af færdselsloven (Alkoholkoncentration iudåndingsluft, nulgrænse for euforiserende stoffer m.v.). Det hidtidige fø-reevnekriterium blev samtidig videreført som § 54, stk. 2. Der henvisesnærmere til forarbejderne til lovændringen (lovforslag nr. L 180, folke-tingssamlingen 2006-07), pkt. 4.2.1 og 4.3.Lovændringen tog i øvrigt sigte på at tilnærme sanktionerne for overtræ-delse af færdselslovens § 54 til sanktionerne for spirituskørsel. Som be-grundelse herfor er i lovbemærkningerne anført, at overtrædelser af færd-selslovens § 54 kan være lige så farlige for færdselssikkerheden som spiri-tuskørsel.I forhold til frakendelse af førerretten var det hensigten med lovændringen,at sanktionerne for overtrædelse af færdselslovens § 54 skulle fastsættesefter retningslinjer svarende til sanktionsfastsættelsen i sager om spiritus-kørsel.3.1.2.3.Ved lov nr. 184 af 8. marts 2011 om ændring af færdselsloven(Bødeforhøjelser, obligatorisk konfiskation af køretøjer ved kørsel udenførerret, skærpelse af sanktionerne for kørsel under påvirkning af bevidst-hedspåvirkende stoffer m.v.) blev reglerne om frakendelse i forbindelsemed kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdom9

mv. ændret. Det følger bl.a. af lovændringen, at overtrædelser af færdsels-lovens § 53 om spirituskørsel, nulgrænsen i § 54, stk. 1, og føreevnekrite-riet i § 54, stk. 2, nu tillægges fuldstændig indbyrdes gentagelsesvirkning ioverensstemmelse med de hidtidige retningslinjer for gentagelsesvirkningaf domme for spirituskørsel. Som begrundelse herfor er det i lovbemærk-ningerne anført, at en sådan indbyrdes gentagelsesvirkning markerer, atovertrædelser af bestemmelserne om påvirkning af alkohol, stoffer og deøvrige tilstande, som er omfattet af føreevnekriteriet, indebærer ligeartede,alvorlige risici for færdselssikkerheden.Med lovændringen fra 2011 er overtrædelse af nulgrænsen i færdselslo-vens § 54, stk. 1, sidestillet med spirituskørsel med en alkoholpromille på(mindst) 1,21 i relation til spørgsmålet om førerretsfrakendelse, således atfrakendelsen i almindelighed vil skulle ske ubetinget.3.1.2.4.Det følger herefter af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, at fører-retten skal frakendes ubetinget, hvis føreren har gjort sig skyldig i over-trædelse af § 54, stk. 1, 1. pkt. (nulgrænsen), eller under skærpende om-stændigheder har gjort sig skyldig i overtrædelse af § 54, stk. 2 (føreevne-kriteriet). Det fremgår af bemærkningerne til ovennævnte lovændring i2007, at det i relation til føreevnekriteriet vil være nærliggende at anse be-tingelsen for ubetinget frakendelse (skærpende omstændigheder) somnævnt i færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, for opfyldt, hvis den pågælden-de ved den kliniske lægeundersøgelse er blevet fundet påvirket i let gradeller derover.Endvidere følger det af færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 9, at førerrettenskal frakendes betinget, hvis føreren har gjort sig skyldig i en overtrædelseaf § 54, stk. 1, 2. pkt. (receptoverskridelser), eller en overtrædelse af § 54,stk. 2 (føreevnekriteriet), der ikke er sket under skærpende omstændighe-der.Den ubetingede frakendelse skal ifølge færdselslovens § 128, stk. 2, skefor et tidsrum af mindst 3 år. Bestemmelsen finder ifølge bemærkningernetil lovændringen fra 2011 også anvendelse, hvor den ubetingede frakendel-se er en følge af samtidig pådømmelse af flere spirituskørsler og/ellerovertrædelser af § 54, stk. 1 eller 2, som i sig selv alene ville medføre enbetinget frakendelse, herunder flere forhold begået under samme kørsels-forløb. Det samme er tilfældet, hvor føreren har gjort sig skyldig i spiritus-kørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1 eller 2, som i sig selv alene villemedføre en betinget frakendelse, men hvor den pågældende tidligere harfået en betinget eller ubetinget frakendelse af førerretten eller et kørsels-10

3.1.3. Generhvervelse af førerretten3.1.3.1.Det er en betingelse for generhvervelse af førerretten efter udløbetaf tiden for en ubetinget frakendelse, at den pågældende har bestået enkontrollerende køreprøve, jf. færdselslovens § 60, stk. 2, 1. pkt. Køreprø-ven kan aflægges før frakendelsestidens udløb. Dog kan den praktiskeprøve tidligst aflægges en måned før frakendelsestidens udløb, jf. § 60,stk. 2, 3. og 4. pkt. Der betales et gebyr på 890 kr. for en kontrollerendekøreprøve. Hertil kommer normalt udgifter til et mindre antal køretimersom forberedelse til den kontrollerende køreprøve og leje af en skolevogntil afvikling af køreprøven.Har førerretten været frakendt ubetinget som følge af spirituskørsel, er deti dag endvidere et krav for generhvervelse af førerretten efter frakendelses-tidens udløb, at den pågældende har gennemført et kursus i alkohol og tra-fik (A/T-kursus), jf. færdselslovens § 60, stk. 2, 2. pkt. Et sådant kursuskan tidligst påbegyndes 3 måneder før frakendelsestidens udløb og beståraf 4 lektioner af 2½ times varighed fordelt over mindst 4 uger, jf. køre-kortbekendtgørelsens (bekendtgørelse nr. 12 af 10. januar 2013 med senereændringer) § 55, stk. 3. Det koster 2.500 kr. at deltage i et A/T-kursus, jf.ovenfor under pkt. 3.1.1.1.

3.2. Justitsministeriets overvejelser3.2.1.Der er i dag krav om gennemførelse af et kursus i alkohol og trafik(A/T-kursus) for generhvervelse efter en ubetinget frakendelse som følgeaf spirituskørsel, jf. ovenfor under pkt. 3.1.1.Justitsministeriet finder, at overtrædelser af bestemmelserne om påvirk-ning af alkohol, stoffer og de øvrige tilstande, som er omfattet af føreevne-kriteriet, indebærer ligeartede, alvorlige risici for færdselssikkerheden. Ju-stitsministeriet finder det derfor væsentligt, at der gennem et kursusforløber mulighed for at bearbejde holdningen hos alle personer, der har fået fra-kendt førerretten på grund af kørsel i påvirket tilstand, dvs. f.eks. personer,som er kørt i narkopåvirket tilstand.3.2.2.Det foreslås på den baggrund som led i en ny strategi mod spiritus-og narkobilisme, at generhvervelse efter narkokørsel mv., jf. § 54, stk. 1-2,fremover også skal betinges af gennemførelse af et særligt kursus. Hvislovforslaget vedtages, vil det eksisterende A/T–kursus blive ændret til etA/N/T-kursus (Alkohol, Narko og Trafik), således at kurset vil rette sigmod både sprit- og narkobilister.Kravet om et sådant kursus vil i givet fald også gælde ved betinget fraken-delse som følge af en overtrædelse af § 54, stk. 1, 2. pkt. (receptoverskri-delser), eller overtrædelse af § 54, stk. 2 (føreevnekriteriet), der ikke ersket under skærpende omstændigheder.Kravet om A/N/T-kursus vil således med lovforslaget komme til at gældefor alle personer, der har fået frakendt førerretten betinget eller ubetingetsom følge af spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1 eller 2. Detsamme gælder for personer, der har fået pålagt et kørselsforbud for tilsva-rende forhold.Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1, nr. 4-10 og nr. 18 (forslag tilændring af færdselslovens § 60, § 60 a, og § 127).3.2.3.Hvis lovforslaget vedtages, vil Justitsministeriet i samarbejde medRigspolitiet fastlægge det nærmere indhold og omfang af A/N/T-kurset.Reglerne herom vil blive fastsat administrativt, jf. færdselslovens § 60, stk.4.Justitsministeriet forventer i den forbindelse, at der vil være anledning tilat udvide kurset med yderligere én lektion a 2½ times varighed (kurset be-står i dag af 4 lektioner a 2½ times varighed, jf. ovenfor under pkt. 3.1.1.).12

4. Øget adgang til konfiskation4.1. Gældende ret4.1.1. Konfiskation efter færdselsloven og straffeloven4.1.1.1.Det følger af færdselslovens § 133 a, stk. 1, at der ved grove over-trædelser af færdselsloven, eller hvor føreren flere gange har gjort sigskyldig i overtrædelse af færdselsloven, kan ske konfiskation af det vedovertrædelsen anvendte motordrevne køretøj, hvortil der kræves kørekort,hvis det må anses for påkrævet for at forebygge yderligere overtrædelser affærdselsloven. Under tilsvarende betingelser kan der ske konfiskation af etmotordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, der ejes af den person,der har foretaget overtrædelsen, selv om køretøjet ikke er anvendt vedovertrædelsen.Herudover indeholder færdselslovens § 133 a, stk. 2-7, en række bestem-melser om obligatorisk konfiskation, dvs. tilfælde, hvor konfiskationskalske.Efter bestemmelserne skal der således ske konfiskation i en række tilfælde,hvor ejeren af køretøjet tidligere har kørt spiritus- eller narkokørsel, harført køretøjet på særligt hensynsløs måde eller med høj hastighed eller harovertrådt straffelovens § 253, stk. 1, jf. stk. 2, (om bl.a. undladelse af athjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare) eller bestemmelser i færdselslo-ven om konstruktive indgreb i køretøjet. Endvidere skal der ske konfiska-tion i en række tilfælde, hvor ejeren af køretøjet tidligere har kørt uden kø-rekort eller i frakendelsestiden.Efter færdselslovens § 133 a, stk. 8, skal konfiskation efter stk. 2-7 ske,selv om køretøjet ikke er anvendt ved den aktuelle overtrædelse.Færdselslovens § 133 a, stk. 9, fastslår, at bestemmelserne i stk. 2-7 kanfraviges, når særlige grunde taler herfor.Det følger af færdselslovens § 133, stk. 1, at straffelovens almindelige reg-ler om konfiskation gælder ved siden af færdselslovens § 133 a.4.1.1.2.Straffelovens regler om konfiskation fremgår af §§ 75-77 a. Straf-felovens § 75 indeholder de almindelige betingelser for konfiskation, og§ 76 regulerer, hos hvem konfiskation i medfør af § 75 kan foretages.§ 76 a giver mulighed for konfiskation, uden at anklagemyndigheden kanbevise en forbindelse mellem en konkret forbrydelse og det konfiskerede,også hos andre end den skyldige. § 77 regulerer forholdet mellem konfi-skations- og erstatningskrav, og § 77 a regulerer adgangen til konfiskationi rent forebyggende (politimæssigt) øjemed.13

Efter straffelovens § 76, stk. 2, kan konfiskation kun ske hos den, der eransvarlig for lovovertrædelsen, og hos den, på hvis vegne den pågældendehar handlet. Det følger heraf, at konfiskation af et motorkøretøj i medfør affærdselslovens § 133 a ikke kan ske, hvis den pågældende ikke selv ejerkøretøjet.Der kan dog i medfør af straffelovens § 77 a ske konfiskation af et køretøj,der ejes af eksempelvis en samlever, når det på grund af ganske særligeomstændigheder må befrygtes, at køretøjet på ny vil blive brugt ved enstrafbar handling, jf. Østre Landsrets kendelse af 26. december 1993, refe-reret i Anklagemyndighedens Årsberetning 1993, s. 91 f.4.1.1.3.Reglerne i retsplejelovens kapitel 74 om beslaglæggelse af gen-stande mv. med henblik på konfiskation gælder også med hensyn til mo-torkøretøjer, der kan konfiskeres efter færdselslovens § 133 a. I praksisbenyttes beslaglæggelse inden straffesagens afgørelse for at undgå, at denpågældende på ny begår overtrædelser af færdselsloven eller søger at af-værge konfiskation ved at sælge køretøjet.4.1.2. Fakultativ konfiskation efter færdselsloven4.1.2.1.Bestemmelsen i færdselslovens § 133 a, stk. 1, om fakultativ kon-fiskation blev i sin oprindelige form indsat i færdselsloven ved lov nr. 278af 8. maj 1991 om ændring af færdselsloven (Generhvervelse af førerrettenog konfiskation af motorkøretøjer). De tilfælde, som bestemmelsen togsigte på, var principielt allerede omfattet af straffelovens almindelige reg-ler om konfiskation, men konfiskation af et motorkøretøj, der havde væretanvendt ved overtrædelse af færdselsloven – herunder spirituskørsel – ske-te i praksis kun helt undtagelsesvis. Formålet med at indsætte en særligkonfiskationsbestemmelse i færdselsloven var således at skabe mulighedfor en ændring af retspraksis på dette område, således at domstolene villeanvende konfiskation af motorkøretøjer i videre omfang end hidtil.Ifølge bemærkningerne til det pågældende lovforslag (L 51, folketingsåret1990/91 (2. samling), pkt. 3.2) var det navnlig hensigten, at konfiskationskulle ske ved grove eller gentagne tilfælde af spirituskørsel, herunder og-så enkeltstående tilfælde, hvor forholdet var udtryk for en særlig hensyns-løs tilsidesættelse af færdselssikkerheden, ved gentagne kørsler i fraken-delsestiden og gentagne kørsler uden at have erhvervet førerret.Ifølge bestemmelsens dagældende ordlyd kunne kun motorkøretøjer konfi-skeres. Konfiskationsadgangen rettede sig således kun mod biler og mo-torcykler, men eksempelvis ikke mod traktorer og knallerter.14

4.1.2.2.Ved lov nr. 363 af 24. maj 2005 om ændring af færdselsloven(Sanktionsfastsættelse i sager om spirituskørsel m.v.) blev anvendelsesom-rådet for konfiskation efter færdselsloven udvidet således, at konfiskati-onsadgangen i § 133 a, stk. 1, nu omfatter alle motordrevne køretøjer,hvortil der kræves kørekort. Samtidig blev den dagældende betingelse om,at der skulle være tale om særligt grove eller gentagne færdselslovsover-trædelser, lempet således, at der nu kan ske konfiskation, hvis blot over-trædelserne har været grove eller gentagne, ligesom den hidtidige bestem-melse om, at konfiskation ikke måtte være urimelig, udgik som overflødig.I bemærkningerne til det pågældende lovforslag (lovforslag nr. L 7, folke-tingsåret 2004/05 (2. samling), pkt. 9.1.3) blev det tilkendegivet, at dermed lovændringen tilsigtedes en udvidet brug af konfiskation i forbindelsemed grove færdselslovsovertrædelser, hvad enten der var tale om spiritus-kørsel, kørsel i frakendelsestiden, særlig hensynsløs kørsel eller andre gro-ve overtrædelser. Ved lovændringen indsattes endelig som § 133 a, stk. 1,2. pkt., bestemmelsen om, at konfiskationsadgangen efter § 133 a, stk. 1,også omfatter motordrevne køretøjer, hvortil der kræves kørekort, der ejesaf den person, der har foretaget overtrædelsen, selv om køretøjet ikke eranvendt ved overtrædelsen.For så vidt angår gentagelsesbegrebet i færdselslovens § 133 a, stk. 1, harVestre Landsret ved dom af 28. januar 2005 (gengivet i Ugeskrift forRetsvæsen, 2005, side 1412) fastslået, at udtrykket »gentagne overtrædel-ser« i dagældende § 133 a, stk. 1, må fortolkes i overensstemmelse medstrafferettens sædvanlige gentagelsesbegreb, hvorefter det er en forudsæt-ning for gentagelsesvirkning, at gerningsmanden er fundet skyldig, førvedkommende begik det forhold, der nu er til pådømmelse.4.1.2.3.Ved lov nr. 716 af 25. juni 2010 om ændring af færdselsloven ogstraffeloven (Skærpet indsats mod vanvidskørsel, indførelse af alkolåsord-ning og udvidet mulighed for udenretlig vedtagelse af førerretsfrakendelsem.v.) fik bestemmelsen i færdselslovens § 133 a, stk. 1, sin nuværende af-fattelse. Med ændringen er det fastslået, at bestemmelsens gentagelsesbe-greb afviger fra det sædvanlige gentagelsesbegreb i straffelovens § 84,stk. 1. Ændringen indebar således, at fakultativ konfiskation – hvis en så-dan i øvrigt må anses for påkrævet for at forebygge yderligere overtrædel-ser – kan ske på baggrund af overtrædelsernes antal, når flere overtrædel-ser er til samtidig pådømmelse, uanset at føreren ikke er tidligere straffet.

4.1.3. Obligatorisk konfiskation efter færdselsloven som følge af spiritus-og narkokørsel mv.4.1.3.1.Bestemmelsen i færdselslovens § 133 a, stk. 2, om obligatoriskkonfiskation blev indsat i sin oprindelige form ved lov nr. 363 af 24. maj2005 om ændring af færdselsloven (Sanktionsfastsættelse i sager om spiri-tuskørsel m.v.). Ved lovændringen blev konfiskation som udgangspunktgjort obligatorisk i tilfælde, hvor ejeren af køretøjet har gjort sig skyldig ispirituskørsel med en promille over 1,20, der medfører ubetinget fraken-delse af førerretten, og den pågældende to gange tidligere inden for de se-neste 3 år, før det nye forhold er begået, har gjort sig skyldig i spirituskør-sel med en promille over 1,20, der har medført ubetinget frakendelse af fø-rerretten.Ved lov nr. 524 af 6. juni 2007 (Alkoholkoncentration i udåndingsluft,nulgrænse for euforiserende stoffer m.v.) blev formuleringen af bestem-melsen i § 133 a, stk. 2, ændret. Lovændringen indebar for det første, atområdet for obligatorisk konfiskation blev udvidet til også at omfatte over-trædelser under skærpende omstændigheder af det såkaldte føreevnekrite-rium i § 54, stk. 2, der medfører ubetinget frakendelse af førerretten. Fordet andet indebar lovændringen, at spirituskørsel konstateret ved måling afalkoholkoncentrationen i udåndingsluften også vil kunne danne grundlagfor obligatorisk konfiskation, forudsat at betingelserne i øvrigt var opfyldt.Ved lov nr. 716 af 25. juni 2010 om ændring af færdselsloven og straffelo-ven (Skærpet indsats mod vanvidskørsel, indførelse af alkolåsordning ogudvidet mulighed for udenretlig vedtagelse af førerretsfrakendelse m.v.)fik § 133 a, stk. 2, sin nuværende formulering.Konfiskation er herefter en obligatorisk følge i alle tilfælde, hvor en førerinden for 3 år har begået tre overtrædelser, som hver især begrunder enubetinget frakendelse af førerretten efter reglerne i færdselslovens § 126,stk. 1, nr. 1-6, 11 eller 12. Det fremgår af bemærkninger til lovforslaget(L 179, folketingsåret 2009/10), at det forudsættes, at tre forhold omfattetaf færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1-6, 11 eller 12, begået inden for 3 årskal medføre obligatorisk konfiskation, uanset om forholdene er til samti-dig pådømmelse, eller om der foreligger mellemliggende afgørelser. Be-stemmelsens gentagelsesbegreb skal således ikke – som også fastslået iforbindelse med den samtidige ændring af § 133 a, stk. 1 – forstås påsamme måde som strafferettens sædvanlige gentagelsesbegreb.

4.1.3.2.Lovændringen i 2010 indebar endvidere en yderligere skærpelse afordningen om obligatorisk konfiskation af køretøjer i forbindelse med spi-rituskørsel og kørsel under påvirkning af euforiserende stoffer mv.Efter den nugældende § 133 a, stk. 3, skal der således nu også ske obliga-torisk konfiskation i tilfælde, hvor ejeren af køretøjet har gjort sig skyldig ispirituskørsel omfattet af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, eller kørselunder påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdom mv. omfattetaf § 126, stk. 1, nr. 2, der medfører ubetinget frakendelse af førerretten, ogden pågældende på gerningstidspunktet allerede var frakendt førerrettenubetinget efter § 126, stk. 1, nr. 1 eller 2, for et forhold begået inden for deseneste 3 år regnet fra det nye gerningstidspunkt. Det er i den forbindelseunderordnet, om der er tale om to tilfælde af spirituskørsel, to overtrædel-ser under skærpende omstændigheder af føreevnekriteriet eller en af hveraf de pågældende overtrædelser, idet overtrædelserne har indbyrdes genta-gelsesvirkning.Da det er en forudsætning for obligatorisk konfiskation efter færdselslo-vens § 133 a, stk. 3, at det første forhold har givet anledning til en afgørel-se om ubetinget frakendelse, inden det andet forhold begås, kan to forholdtil samtidig pådømmelse ikke i sig selv give anledning til obligatorisk kon-fiskation efter bestemmelsen.4.1.3.3.Ved lov nr. 184 af 8. marts 2011 om ændring af færdselsloven(Bødeforhøjelser, obligatorisk konfiskation af køretøjer ved kørsel udenførerret, skærpelse af sanktionerne for kørsel under påvirkning af bevidst-hedspåvirkende stoffer m.v.) blev færdselslovens ordning om obligatoriskkonfiskation udvidet således, at de overtrædelser, som kan danne grundlagfor obligatorisk konfiskation efter færdselslovens § 133 a, stk. 2, fremoverogså skal omfatte kørsel uden kørekort (overtrædelse af færdselslovens§ 56, stk. 1, 1. pkt., § 62, stk. 1, og § 63 a, stk. 1) og kørsel i frakendelses-tiden (overtrædelse af færdselslovens § 117 a).4.1.3.4.Reglerne om obligatorisk konfiskation af lille knallert som følge afspiritus- og narkokørsel svarer til, hvad der i medfør af § 133 a gælder forandre køretøjer, f.eks. bil, motorcykel og stor knallert. Der gælder dog ifærdselslovens § 133 a, stk. 6, den forskel i forhold til § 133 a, stk. 3, atforholdene skal være begået inden for en 2-årig periode i stedet for en 3-årig periode som følge af, at frakendelsestiden ved lille knallert som ud-gangspunkt i førstegangstilfælde altid er 2 år.

Det bemærkes i øvrigt, at der efter domstolenes konkrete vurdering fortsatkan ske konfiskation efter færdselslovens § 133 a, stk. 1, selv om betingel-serne for obligatorisk konfiskation ikke er opfyldt.4.2. Rigspolitiets anbefalingRigspolitiet har oplyst, at den eksisterende adgang til obligatorisk konfi-skation i forbindelse med spirituskørsel har vist sig at være et meget brug-bart værktøj. Rigspolitiet har i den forbindelse peget på, at ordningen medfordel kunne udvides yderligere, således at den præventive effekt vil ram-me en større del af spiritusbilisterne.Rigspolitiet har derfor foreslået, at der skabes en øget adgang til at konfi-skere køretøjet, hvis der er tale om spirituskørsel i gentagelsestilfælde, el-ler hvis der er tale om grov spirituskørsel i førstegangstilfælde.Rigspolitiet har nærmere foreslået, at konfiskationsadgangen i gentagelses-tilfælde udvides, således at der uanset promillens størrelse sker konfiskati-on, hvis den pågældende inden for de sidste 3 år er dømt for spirituskørsel(uanset promillen), eller at der ved en promille på mindst 1,20 sker konfi-skation, hvis den pågældende er frakendt førerretten ubetinget for lignendeforhold inden for de seneste 5 år.4.3. Justitsministeriets overvejelser4.3.1.Det er Justitsministeriets opfattelse, at spiritus- og narkokørsel iendnu højere grad end i dag bør medføre konfiskation som en effektiv ogkonsekvent reaktion over for disse alvorlige færdselslovsovertrædelser. Enudvidet brug af obligatorisk konfiskation vil – i sammenhæng med en til-svarende udvidet adgang til beslaglæggelse som konsekvens heraf – kunnemedvirke til at undgå, at de pågældende på ny begår overtrædelser af færd-selsloven. Justitsministeriet foreslår derfor at udvide brugen af obligatoriskkonfiskation i tilfælde af spiritus- og narkokørsel.Justitsministeriet finder i den forbindelse, at spirituskørsel med en alko-holpromille over 2,00 udgør en så grov overtrædelse af færdselsloven, atspirituskørsel med en alkoholpromille over 2,00 i sig selv (betragtet somførstegangstilfælde) skal medføre obligatorisk konfiskation.Med lovforslaget foreslås således indsat en ny bestemmelse i færdselslo-vens § 133 a (som nyt stk. 2), hvorefter konfiskation skal ske, hvis ejerenaf køretøjet har gjort sig skyldig i spirituskørsel med en alkoholkoncentra-tion i blodet under eller efter kørslen over 2,00 promille eller en alkohol-koncentration i udåndingsluften under eller efter kørslen over 1,00 mg pr.liter luft.18

Den foreslåede bestemmelse forudsættes at finde anvendelse ved siden afmuligheden for fakultativ konfiskation efter færdselslovens § 133 a, stk. 1,som kan finde anvendelse, uanset at der ikke er tale om gentagelse ellerflere overtrædelser til samtidig pådømmelse.Den foreslåede bestemmelse vil efter sin ordlyd også finde anvendelse iforhold til konfiskation af lille knallert, jf. udtrykket ”køretøjet”.Justitsministeriet finder, at den gældende bestemmelse i færdselslovens§ 133 a, stk. 8 (om obligatorisk konfiskation af et køretøj, selv om køretø-jet ikke er anvendt ved den aktuelle overtrædelse), også bør finde anven-delse ved obligatorisk konfiskation efter den foreslåede nye bestemmelse.Efter Justitsministeriets opfattelse er det således ud fra et præventivt syns-punkt uhensigtsmæssigt, hvis personer, der gør sig skyldige i de grovestetilfælde af spirituskørsel, kan beholde deres køretøj og derved bevare mu-ligheden for at fortsætte denne adfærd i deres eget køretøj, blot fordi de haranvendt et andet køretøj ved den aktuelle overtrædelse. Det bemærkes iden forbindelse, at der allerede i dag ved grove førstegangsovertrædelseraf færdselsloven er mulighed for (fakultativ) konfiskation efter § 133 a,stk. 1, uanset at det pågældende køretøj ikke er anvendt ved overtrædelsen.Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1, nr. 19 (forslag til færdselslovens§ 133 a, stk. 2), og bemærkningerne hertil.4.3.2.Med lovforslaget foreslås det endvidere at udvide den gældende be-stemmelse i § 133 a, stk. 3 (der bliver stk. 4), hvorefter der i dag skal skeobligatorisk konfiskation, hvis ejeren af køretøjet har gjort sig skyldig i etforhold, der medfører (ubetinget) frakendelse af førerretten efter færdsels-lovens § 126, stk. 1, nr. 1 (om spirituskørsel med en alkoholkoncentration iblodet under eller efter kørslen over 1,20 promille eller en alkoholkoncen-tration i udåndingsluften under eller efter kørslen over 0,60 mg pr. literluft), eller færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2 (om kørsel under påvirkningaf bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdom mv., jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., og§ 54, stk. 2), og den pågældendes førerret på gerningstidspunktet (fortsat)var frakendtubetingetfor en sådan spiritus- eller narkokørsel begået indenfor de seneste 3 år før det nye forhold.Det foreslås således nærmere, at det som betingelser for obligatorisk kon-fiskation, når ejeren af køretøjet har gjort sig skyldig i spiritus- eller nar-kokørsel mv., fremover er tilstrækkeligt, at den pågældende tidligere indenfor de seneste 3 år, før det nye forhold er begået, har gjort sig skyldig i spi-rituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1 eller 2, der har medførtbetin-19

getfrakendelse af førerretten efter § 125, stk. 1, nr. 8 eller 9, eller § 126,stk. 2.Det vil efter forslaget være en forudsætning for obligatorisk konfiskationefter den foreslåede bestemmelse, at det første forhold har givet anledningtil en afgørelse om betinget frakendelse, inden det andet forhold begås. Toforhold til samtidig pådømmelse vil derfor ikke i sig selv kunne give an-ledning til obligatorisk konfiskation efter den foreslåede bestemmelse.Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 21 (forslag til færdselslovens § 133 a,stk. 4), og bemærkningerne hertil.4.3.3.Det foreslås derudover med lovforslaget at skærpe gentagelsesvirk-ningen af afgørelser, der har ført tilubetingetfrakendelse efter færdselslo-vens § 126, stk. 1, nr. 1 (om spirituskørsel med en alkoholkoncentration iblodet under eller efter kørslen over 1,20 promille eller en alkoholkoncen-tration i udåndingsluften under eller efter kørslen over 0,60 mg pr. literluft), eller færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2 (om kørsel under påvirkningaf bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdom mv., jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., og§ 54, stk. 2).Efter den gældende bestemmelse i § 133 a, stk. 3, skal der som anførtovenfor i dag ske obligatorisk konfiskation, hvis den pågældendes førerretpå gerningstidspunktet (fortsat) var frakendt ubetinget for en sådan spiri-tus- eller narkokørsel mv. begået inden for deseneste 3 årfør det nye for-hold.Med lovforslaget foreslås det at indsætte en bestemmelse (som ny § 133 a,stk. 5), hvorefter der i de nævnte tilfælde af spiritus- eller narkokørsel mv.skal ske konfiskation, hvis den pågældende tidligere inden for deseneste 5år,før det nye forhold er begået, har gjort sig skyldig i spiritus- eller nar-kokørsel mv., der har medført ubetinget frakendelse (uanset om frakendel-sesperioden er udløbet, da det nye forhold begås).Det vil efter forslaget være underordnet, om der er tale om to tilfælde afspirituskørsel, to tilfælde af narkokørsel eller en af hver af de pågældendeovertrædelser, idet overtrædelserne fortsat vil have indbyrdes gentagelses-virkning.Med formuleringen af den foreslåede bestemmelse er det i lighed med dengældende bestemmelse i § 133 a, stk. 3, en forudsætning for obligatoriskkonfiskation, at det første forhold har givet anledning til en afgørelse omubetinget frakendelse, inden det andet forhold begås. To forhold til samti-20

dig pådømmelse vil derfor ikke i sig selv kunne give anledning til obliga-torisk konfiskation efter den foreslåede bestemmelse. Bestemmelsen i§ 133 a, stk. 1, om fakultativ konfiskation vil derimod efter omstændighe-derne kunne finde anvendelse på sådanne tilfælde.Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 22 (forslag til færdselslovens § 133,stk. 5), og bemærkningerne hertil.4.3.4.Da reglerne om obligatorisk konfiskation af lille knallert efter Ju-stitsministeriets opfattelse så vidt muligt fortsat bør svare til, hvad der imedfør af § 133 a gælder for andre køretøjer, f.eks. bil, motorcykel og storknallert, foreslås den foreslåede udvidede brug af obligatorisk konfiskationsom følge af spiritus- og narkokørsel mv. også at skulle finde anvendelse iforhold til lille knallert.Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 25 og 26, (forslag til færdselslovens§ 133 a, stk. 8 og 9), og bemærkningerne hertil.5. Inddragelse af kørekort i forbindelse med kørsel i påvirket tilstand5.1. Gældende retDet følger af færdselslovens § 130, stk. 1, at politiet midlertidigt kan ind-drage førerretten, hvis politiet skønner, at betingelserne for ubetinget fra-kendelse af førerretten eller retten til at føre lille knallert foreligger. Denærmere regler om politiets inddragelse, herunder om foreløbig inddragel-se mod udstedelse af midlertidigt kørekort, er fastsat i kørekortbekendtgø-relsen og kørekortcirkulæret.Af kørekortbekendtgørelsens § 100 fremgår det nærmere, at hvis politietskønner, at betingelserne for ubetinget frakendelse foreligger, skal politietmidlertidigt inddrage kørekortet i visse tilfælde af spirituskørsel og over-trædelse af færdselslovens § 54. Det drejer sig nærmere om ved beslutningom sigtelse for spirituskørsel med en promille over 1,20 eller spirituskørselikke over 1,20, hvor den pågældende tidligere er sigtet eller dømt for spiri-tuskørsel eller overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2. Endeligskal der ske midlertidig inddragelse ved beslutning om sigtelse for over-trædelse af § 54, stk. 1, 1. pkt., eller stk. 2, under skærpende omstændig-heder.Det følger nærmere af kørekortbekendtgørelsen, at hvis en ubetinget fra-kendelse ikke er utvivlsom, skal der samtidig med inddragelsen udstedes etmidlertidigt kørekort, jf. § 100, stk. 3. I kørekortcirkulæret er det fastsat, atden endelige afgørelse af spørgsmålet om midlertidig inddragelse træffes21

snarest muligt efter modtagelsen af Retskemisk Afdelings erklæring omalkoholkoncentrationen.Efter færdselslovens § 130, stk. 2 kan den, hvis førerret er midlertidigtinddraget, forlange inddragelsen prøvet af retten, som ved kendelse træfferafgørelse om inddragelsen. Det tidsrum, hvori førerretten har været ind-draget, fradrages i frakendelsestiden, jf. stk. 3.Det følger af politilovens § 5, stk. 2, nr. 3, at politiet kan fratage personergenstande med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den offentligeorden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed. Viderefremgår det af lovens § 11, stk. 3, at politiet med samme formål kan frata-ge berusede personer berusende eller bedøvende midler eller andre gen-stande.5.2. Rigspolitiets anbefalingRigspolitiet har peget på, at der er eksempler på, at politiet som led i poli-tiets almindelige ordenshåndhævelse har frataget spirituspåvirkede perso-ner deres kørekort på baggrund af en vurdering af, at dette har være nød-vendigt med henblik på at forhindre, at de vedkommende (på ny) gør sigskyldige i spirituskørsel.Rigspolitiet har endvidere peget på, at det fremgår af en rapport fraDRUID (Driving under the influenze og alcohol, drugs and medicine) fraaugust 2012, der med støtte fra EU Kommissionen er udarbejdet i samar-bejde mellem 38 europæiske universiteter, at inddragelse af kørekortet eren effektivt afskrækkende faktor, hvis det sker med det samme.Rigspolitiet har på den baggrund anbefalet, at der skabes udtrykkelighjemmel for politiet til på stedet at kunne fratage kørekortet i en kortereperiode (op til 2 uger) bl.a. i tilfælde, hvor politiet vurderer, at der er en ri-siko for, at spiritusbilisten igen vil køre spirituskørsel umiddelbart ellerkort tid efter løsladelsen.5.3. Justitsministeriets overvejelser5.3.1.Det er Justitsministeriets opfattelse, at en fratagelse af kørekortet påstedet kan medvirke til at afværge risikoen for, at en person efter endt prø-veudtagning efter færdselslovens § 55, stk. 2, og typisk løsladelse i for-længelse heraf, kort tid efter (på ny) gør sig skyldig i spirituskørsel ellerovertrædelse af § 54, stk. 1 eller 2. Det kunne f.eks. være for at forhindre,at den pågældende umiddelbart efter løsladelsen går ud til sin bil og kørervidere. Ved fratagelsen markeres det tydeligt og tjener til påmindelse og22

advarsel om over for den pågældende, at det i tiden umiddelbart herefter erforbundet med en betydelig risiko at føre et motordrevet køretøj.Justitsministeriet finder på den baggrund, at der som anbefalet af Rigspoli-tiet bør skabes udtrykkelig hjemmel for politiet til at fratage en persondennes kørekort med henblik på at forhindre, at en spiritusbilist umiddel-bart efter sin løsladelse (som typisk sker efter en blodprøveudtagning) kø-rer spirituskørsel igen. Justitsministeriet finder i den forbindelse, at en så-dan hjemmel også bør gælde i forbindelse med kørsel under påvirkning afbevidsthedspåvirkende stoffer mv.I lighed med politilovens regler om politiets mulighed for at fratage (beru-sede) personer genstande med henblik på at afværge fare for forstyrrelse afden offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sik-kerhed finder Justitsministeriet nærmere, at der bør indsættes en bestem-melse i færdselsloven, hvorefter politiet kan fratage en person dennes kø-rekort med henblik på at afværge risikoen for, at en person (på ny) gør sigskyldig i kørsel i påvirket tilstand, hvis der er grund til at antage, at ved-kommende har overtrådt § 53 eller § 54, stk. 1 eller 2.Den foreslåede hjemmel vil således gælde som supplement til politiets øv-rige adgang til indgreb, der sker som led i politiets almindelige ordens-håndhævelse.Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1, nr. 1 (forslag til færdselslovens §55, stk. 3).5.3.2.Det forudsættes med den foreslåede bestemmelse, at kørekortet somudgangspunkt skal tilbageleveres, når den risiko, der begrundede fratagel-sen, ikke længere er til stede. Det forudsættes i den forbindelse, at det vilvære op til den pågældende selv at rette personlig henvendelse på den re-levante politistation med henblik på tilbagelevering af kørekortet.Det vil efter lovforslaget være overladt til politiets vurdering, om den på-gældende umiddelbart kan antages at ville være i stand til igen at føre mo-tordrevet kørekort, hvortil der kræves kørekort. Justitsministeriet har såle-des ikke fundet anledning til nærmere at regulere fratagelsens tidsmæssigeomfang. Det bemærkes i den forbindelse, at der vil kunne være stor forskelpå, hvornår en person igen vil være i stand til lovligt at føre et motordrevetkøretøj. Det vil bl.a. nærmere afhænge af, om der har været tale om indta-gelse af alkohol eller narkotiske stoffer, idet narkotiske stoffer erfarings-mæssigt kan spores i kroppen væsentlig længere tid efter indtagelsen endalkohol.23

5.3.3.Med den foreslåede bestemmelse er der alene tale om en fysisk fra-tagelse af en personskørekort.Bestemmelsen adskiller sig derfor fra færd-selslovens § 130, som omhandler inddragelse af selveførerretten.Hvis den person, der har fået frataget sit kørekort, alligevel fører et motor-drevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, vil retsvirkningen (isoleret be-tragtet) være, at den pågældende gør sig skyldig i ikke at have kørekortethos sig under kørslen, jf. færdselslovens § 56, stk. 1, 2. pkt.Det bemærkes, at den foreslåede bestemmelse ikke har betydning for poli-tiets adgang til midlertidig inddragelse af førerretten eller retten til at førelille knallert efter færdselslovens § 130. Politiet vil derfor fortsat kunneinddrage førerretten eller retten til at føre lille knallert midlertidigt, hvispolitiet skønner, at betingelserne for ubetinget frakendelse af førerretten el-ler retten til at føre lille knallert foreligger. Det skal i den forbindelse i gi-vet fald fastsættes nærmere i kørekortbekendtgørelsen, at udstedelse af etmidlertidigt kørekort først kan ske, når betingelserne for fratagelse af kø-rekortet ikke længere er til stede.Det tidsrum, hvori kørekortet har været frataget den pågældende, skal ikkefradrages i en eventuel senere fastsat frakendelsestid som følge af det for-hold, der indledningsvis gav grundlag for fratagelsen.5.3.4.Som følge af, at fratagelsen af kørekortet efter den foreslåede be-stemmelse vil ske som led i politiets almindelige ordenshåndhævelse, vilen fratagelse, der sker efter den foreslåede bestemmelse, ikke have karak-ter af et straffeprocessuelt skridt, som er sket i efterforskningsmæssigtøjemed. Dette gælder, selv om at fratagelsen sker på baggrund af et straffe-retligt mistankegrundlag. En klage over politiets fratagelse af kørekort vilderfor i første omgang skulle indgives til politidirektøren i den pågældendepolitikreds som en klage over politiets dispositioner uden for strafferets-plejen. Justitsministeriet har således ikke fundet anledning til at indsætteen særskilt bestemmelse om domstolsprøvelse af fratagelse af kørekortet ilighed med færdselslovens § 130, stk. 2.5.3.5.Med forslaget lægges der op til, at justitsministeren kan fastsættenærmere bestemmelser om politiets fratagelse af kørekortet, herunder ompolitiets mulighed for at kræve, at en person afgiver udåndings-, spyt- ellersvedprøve eller lader sine øjne besigtige forinden tilbagelevering af køre-kortet. Det bemærkes i den forbindelse, at hjemmelen i færdselslovens§ 55, stk. 1, ikke umiddelbart kan finde anvendelse, da den omhandler enfører af et køretøj (dvs. en person, der standses under kørsel).24

5.3.6.Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1, nr. 2 (forslag til færdsels-lovens § 55, stk. 4).6. Øvrig indsats mod kørsel i påvirket tilstand6.1. En forstærket kontrolindsatsSom det fremgår af regeringens færdselssikkerhedspakke fra august måned2012, vil politiet fremover gennemføre flere udvidede rutinekontroller påeksempelvis motorveje, hvor et større antal bilister tages ind til rutinekon-trol for bl.a. påvirkning af spiritus og narkotika mv. De udvidede rutine-kontroller forventes at få en præventiv effekt ikke mindst på spirituskørsel,som finder sted uden for de traditionelle risikogrupper. Resultaterne frakontrollerne i 2013 vil danne grundlag for en mere analysebaseret indsatsfremover.For så vidt angår de kendte risikogrupper fremgår det af en rapport ”Ka-rakteristik af spiritusbilisten” fra 2007 fra Danmarks TransportForskning,at den karakteristiske spiritusbilist er en mand, der er enlig, typisk har fol-keskolens grunduddannelse eller en faglært håndværksmæssig uddannelsesom højeste uddannelse og ofte er uden arbejde. Det fremgår endvidere afrapporten, at 25 pct. af spiritusbilisterne havde drukket på arbejdet, indende blev standset af politiet, og at der er flest spiritusuheld i weekendenmellem kl. 22 og 06. Det fremgår tillige, at 30 pct. af de personer, derstandses for spirituskørsel, ikke har gyldigt kørekort eller er frakendt køre-kortet.Der er ca. 7.600 personer, der inden for de sidste fem år har recidiveret ef-ter en afgørelse for spiritus-/promillekørsel eller kørsel under påvirkning afbevidsthedspåvirkende stoffer. Hertil kommer ca. 12.000 personer, der afandre årsager end spirituskørsel mv. er frakendt kørekortet, eller som al-drig har generhvervet kørekortet. Tallene dækker alene over de personer,som politiet har været i kontakt med, hvorfor gruppen må formodes at væ-re endnu større.På baggrund af det meget betydelige antal recidivister vurderer Rigspoliti-et, at der er behov for at styrke indsatsen, således at kontrolindsatsen frem-over tilrettelægges på baggrund af strukturerede analyser af området ogmålrettes gruppen af recidivister.Politiet vil derfor på baggrund af eksisterende oplysninger iværksætte af-prøvning af forskellige hypoteser (f.eks. om arbejdsrelateret spirituskørselog spirituskørsel i nattetimer og weekender) og indsamle nye data, herun-der fra de udvidede rutinekontroller, med henblik på at få et helt opdateretbillede af, hvor og hvornår kriminaliteten finder sted, og med henblik på at25

kunne udarbejde relevante personprofiler, således at indsatsen i endnu hø-jere grad kan målrettes både tidsmæssigt og geografisk og mod de mest re-levante personer.6.2. Et nyt analyseværktøjRigspolitiet er endvidere ved at udvikle et analyseværktøj, som gør detmuligt for politikredsene i højere grad at udpege kredsens recidivister (spi-rituskørsel, kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer, kør-sel i frakendelsestiden og kørsel uden at have erhvervet kørekort).Værktøjet vil kunne tages i brug i forbindelse med politiets patruljeindsats.Værktøjet har imidlertid på nuværende tidspunkt den begrænsning, at dataknytter sig til det tidspunkt, hvor sagen blev registreret, hvilket betyder, atoplysninger om køretøjer og adresser kan være flere år gamle og dermed inogle tilfælde forældede. Dette skyldes, at værktøjet ikke løbende automa-tisk opdateres fra andre registre med oplysninger om f.eks. køretøjs- ogbopælsforhold.Rigspolitiet har derfor påbegyndt en videreudvikling af dette værktøj, sompå sigt systematisk indsamler relevante oplysninger om målpersonerne, ogsom så vidt muligt opdateres automatisk. Med værktøjet vil politikredsenebl.a. få et helt aktuelt billede af, hvilke mulige recidivister der er bosid-dende i kredsen, hvor deres aktuelle bopæl er, og hvilke køretøjer de ejer,eller som er tilmeldt deres adresse. Værktøjet forventes at blive implemen-teret i løbet af 1. halvår 2014.7. Alkolåsordningen fra 20107.1. Baggrund og hovedindholdDen daværende VK-regering fremsatte den 26. marts 2010 et lovforslag (L179) om ændring af færdselsloven og straffeloven (Skærpet indsats modvanvidskørsel, indførelse af alkolåsordning og udvidet mulighed for uden-retlig vedtagelse af førerretsfrakendelse m.v.).Ved lov nr. 716 af 25. juni 2010 vedtog et enigt Folketing på den baggrundde overordnede lovgivningsmæssige rammer for den såkaldte alkolåsord-ning, dog således at Justitsministeriet først skulle sætte loven i kraft, nårder var udstedt en række administrative regler og etableret forskellige ad-ministrative og kontrolmæssige funktioner.Med alkolåsordningen fra 2010 indføres alkolåse i sanktionssystemet ved-rørende spirituskørsel. Ordningen indebærer, at personer, der frakendes fø-rerretten ubetinget som følge af grove tilfælde af spirituskørsel, herunder26

visse gentagelsestilfælde, fremover skal deltage i en alkolåsordning i deførste 2 år efter frakendelsestidens udløb som en (obligatorisk) betingelsefor at generhverve førerretten.Undtaget fra den nævnte ordning er førstegangstilfælde af spirituskørselmed en promille på op til 2,00 og andengangstilfælde af spirituskørsel meden promille på op til 1,20 efter et førstegangstilfælde med en promille påhøjst 2,00. I disse tilfælde er der i stedet indført en (valgfri) mulighed forat generhverve førerretten 1 år før den oprindelige frakendelsesperiodesudløb på betingelse af, at den pågældende dels lader sig undersøge for eteventuelt behandlingskrævende alkoholmisbrug og i givet fald går i be-handling, dels deltager i en alkolåsordning i 2 år.Deltagelse i en alkolåsordning vil i alle tilfælde indebære, at vedkommen-de bilist lader en alkolås installere i sin bil eller et andet køretøj, hvortil derkræves kørekort, og får et alkolåskørekort, som alene giver vedkommenderet til at føre det pågældende køretøj med den pågældende alkolås. Derskal dog være en mulighed for den enkelte at lade alkolåse installere i me-re end ét køretøj.Personer, der ikke selv er ejer eller bruger af et køretøj, hvori der kan in-stalleres en alkolås, vil ikke have mulighed for at deltage i hverken den ob-ligatoriske eller frivillige alkolåsordning.Deltagerne skal herudover lade køretøjet/alkolåsen kontrollere med jævnemellemrum og overholde de øvrige vilkår, som bliver knyttet til ordningen,herunder forbud mod deaktivering eller manipulation af alkolåsen.Det er ikke hensigten, at indførelsen af de to alkolåsordninger skal ændrepå sanktionsniveauet eller frakendelsestiden i sager om spirituskørsel.7.2. Rigspolitiets analyse af de økonomiske aspekter af ordningenI overensstemmelse med VK-regeringens lovforslag er det med lov nr. 716af 25. juni 2010 forudsat, at deltagelse i alkolåsordningen skal være fuldtud brugerfinansieret.Udgifterne til både den obligatoriske og den frivillige ordning skal såledesafholdes af spiritusbilisten selv, herunder både udgifterne til alkolåsens an-skaffelse, installation og løbende kontrol og som udgangspunkt omkost-ningerne ved de involverede myndigheders administration af ordningen.

Justitsministeriet har på baggrund af lovens vedtagelse anmodet Rigspoli-tiet om at udarbejde et oplæg til, hvordan alkolåsordningen kan gennemfø-res administrativt, herunder at vurdere de økonomiske aspekter heraf.Rigspolitiet har i et oplæg fra september 2013 peget på en række udfor-dringer og uafklarede spørgsmål, som i givet fald bør afklares inden 2010-ordningen kan iværksættes. Rigspolitiet har vurderet, at en gennemførelseaf ordningen skønsmæssigt vil koste ca. 25 mio. kr. i etableringsomkost-ninger og herefter skønnes at ville kræve årlige driftsomkostninger på ca. 5mio. kr. i politiet.I lyset af at det med vedtagelsen af alkolåsordningen som anført er forud-sat som en grundlæggende præmis, at samtlige udgifter skal brugerfinan-sieres (herunder etableringsomkostningerne), skønner Rigspolitiet, at ord-ningen vil indebære udgifter for den enkelte spiritusbilist på op imod ca.74.000 kr. Udgiften for den enkelte vil afhænge af antallet af personer, dervil gøre brug af ordningen. Det er meget vanskeligt at skønne over, hvormange der forventes at ville gøre brug af ordningen, men det skønnes –bl.a. på baggrund af erfaringerne fra den svenske model for brug af alkolå-se – at det vil være mellem 500-1.000 personer årligt.7.3. Justitsministeriets overvejelserSom anført ovenfor under pkt. 7.2 har 2010-ordningen givet anledning tilen række overvejelser om den nærmere udmøntning af ordningen. Det dre-jer sig navnlig om spørgsmål af teknisk, administrativ og juridisk karakter.Justitsministeriet finder imidlertid fortsat, at alkolåsordningen kan være etnyttigt redskab i indsatsen mod spirituskørsel. Uanset at 2010-ordningen erforbundet med visse uafklarede spørgsmål og i øvrigt indebærer betydeligeomkostninger for deltagerne, finder Justitsministeriet således, at 2010-ordningen bør gennemføres i den forudsatte udformning. Ordningen forud-sættes klar til brug omkring den 1. januar 2015.8. Regulering af færdselslovens betalingsbestemmelser8.1. Gældende retFærdselslovens kapitel 17 a (§§ 124 a – 124 q) indeholder en række be-stemmelser om betaling, herunder for køreprøver og kørekort.Mens det af bestemmelsen i færdselslovens § 105, stk. 3, om regulering afdækningsbeløb for den ansvarsforsikring for person- og tingsskade, sommotordrevne køretøjer skal være dækket af, fremgår, at der ved beregnin-28

gen af forsikringsdækningsbeløbene hvert år skal tages udgangspunkt i deuafrundede beløb for det forudgående år, fremgår dette ikke af regule-ringsbestemmelserne vedrørende de beløb, som er nævnt i § 124 c, stk. 1,nr. 3 og 4, § 124 d, stk. 1-10, § 124 e, stk. 3, § 124 f, stk. 2, og § 124 h, stk.1-3. Tilsvarende gælder med hensyn til beløbet nævnt i færdselslovens §59 a om ombytning af allerede udstedte kørekort.8.2. Justitsministeriets overvejelserLovforslaget medfører en præcisering og ensretning af reguleringen af enrække af færdselslovens betalingsbestemmelser, således at det på ensartetmåde udtrykkeligt kommer til at fremgå, at den årlige regulering af de be-løb, som er nævnt i færdselslovens § 59 a, stk. 3, § 124 c, stk. 1, nr. 3 og 4,§ 124 d, stk. 1-10, § 124 e, stk. 3-4, § 124 f, stk. 2, og § 124 h, stk. 1-3, ta-ger udgangspunkt i de uafrundede beløb fra det foregående års regulering,således som tilfældet også er med reguleringen efter færdselslovens § 105,stk. 3, jf. ovenfor under pkt. 8.1.9. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentligeLovforslaget skønnes at ville indebære merudgifter for politiet bl.a. til op-bevaring mv. af flere konfiskerede køretøjer. Disse merudgifter vil bliveafholdt inden for den eksisterende økonomiske ramme.10. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivetLovforslaget vurderes ikke at have økonomiske eller administrative konse-kvenser for erhvervslivet af betydning.11. Administrative konsekvenser for borgerneLovforslaget skønnes ikke at have administrative konsekvenser for borger-ne.12. Miljømæssige konsekvenserLovforslaget har ingen miljømæssige konsekvenser.13. Forholdet til EU-rettenLovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter.14. Hørte myndigheder, organisationer mv.Lovforslaget har været sendt i høring hos:Østre og Vestre Landsret, samtlige byretter, 3F’s Transportgruppe, Alko-holpolitisk Landsråd, Arbejdsgiverforeningen for Kollektiv Transport, Ar-bejdsgiverforeningen for Transport og Logistik (ATL), Advokatrådet,Campingbranchen, Centralforeningen af Taxiforeninger i Danmark,29

Chaufførernes Fagforening, Danmarks Knallert Union, Danmarks MotorUnion, Danmarks Tekniske Universitet, Institut for Transport (DTUTransport), Dansk Byggeri, Dansk Camping Union, Dansk Cyklist For-bund, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Kørelærer-Union, Dansk Kø-reskole Forening, Dansk Metal, Dansk Sidevogns Klub, Dansk Taxi Råd,Dansk Transport og Logistik (DTL), Dansk Vejforening, Danske Advoka-ter, Danske Biludlejere, Danske Busvognmænd, Danske KørelæreresLandsforbund, Danske Motorcyklisters Råd (DMC), Danske Regioner,Datatilsynet, Den Danske Dommerforening, Direktoratet for Kriminalfor-sorgen, Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolsstyrelsen, DTU Trans-port, Finans og Leasing, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, For-enede Danske Motorejere (FDM), Foreningen af Frie, Kørelærere, For-eningen af Offentlige Anklagere, Foreningen for Trafikofre, ForeningenLiv og Trafik, Forsikring og Pension, Frie Danske Lastbilvognmænd,Håndværksrådet, Institut for Menneskerettigheder, International TransportDanmark (ITD), Kommunernes Landsforening (KL), Køreprøvesagkyndi-ges Landsforening, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, MC-TouringClub Danmark, Motorcykelbranchens Landsforbund, Movia, OAH-Trafik,Politiforbundet i Danmark, Retssikkerhedsfonden, Rigsadvokaten, Rigspo-litiet, Rådet for Sikker Trafik, Sundhedsstyrelsen, Trafikforskningsgrup-pen ved Aalborg Universitet, Transporterhvervets Uddannelsesråd, Turist-vognmændenes Arbejdsgiverforening og Ældre Sagen.15. Sammenfattende skemaPositivekonsekven-ser/mindre udgifterØkonomiske konse- Ingen af betydningkvenser for stat,kommuner og regio-nerAdministrative kon- Ingen af betydningsekvenser for stat,kommuner og regio-nerØkonomiske konse- Ingenkvenser for erhvervs-livetAdministrative kon- Ingensekvenser for er-hvervslivetMiljømæssige kon- IngensekvenserAdministrative kon- Ingensekvenser for borger-ne

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelserTil § 1Til nr. 1 (færdselslovens § 55, stk. 3)Det foreslås med bestemmelsen, at det fremover bliver muligt for politietat fratage en person dennes kørekort med henblik på at afværge risikoenfor, at en person (på ny) gør sig skyldig i kørsel i påvirket tilstand, hvis derer grund til at antage, at vedkommende har overtrådt færdselslovens § 53eller § 54, stk. 1 eller 2 (der ikke foreslås ændret).Den foreslåede hjemmel vil gælde som supplement til politiets øvrige ad-gang til indgreb, der sker som led i politiets almindelige ordenshåndhævel-se.Kørekortet skal som udgangspunkt tilbageleveres, når den risiko, der be-grundede fratagelsen, ikke længere er til stede. Det vil i den forbindelsevære overladt til politiet ud fra de konkrete omstændigheder at vurdere, omden pågældende umiddelbart kan antages at ville være i stand til igen at fø-re motordrevet kørekort, hvortil der kræves kørekort.Med den foreslåede bestemmelse er der alene tale om en fysisk fratagelseaf en persons kørekort. Bestemmelsen gælder dermed som supplement tilpolitiets adgang til midlertidig inddragelse af førerretten eller retten til atføre lille knallert efter færdselslovens § 130.De nærmere regler om politiets fratagelse af kørekortet, herunder om poli-tiets mulighed for at kræve, at en person afgiver udåndings-, spyt-, ellersvedprøve eller lader sine øjne besigtige forinden tilbagelevering af køre-kortet, vil efter lovforslaget skulle fastsættes administrativt. Der henvisesherved til lovforslagets § 1, nr. 2 (forslag til ændring af færdselslovens §55, stk. 3).Der henvises i øvrigt til pkt. 5.3 i de almindelige bemærkninger til lovfors-laget.Til nr. 2 (færdselslovens § 55, stk. 4)Med den foreslåede bestemmelse bemyndiges justitsministeren til admini-strativt at fastsætte de nærmere regler om politiets fratagelse af kørekortet imedfør af den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 55, stk. 3, (lov-forslagets § 1, nr. 1). De kommende regler vil navnlig omhandle politiets

mulighed for at kræve, at en person afgiver udåndings-, spyt- eller sved-prøve eller lader sine øjne besigtige forinden tilbagelevering af kørekortet.Der henvises i øvrigt til pkt. 5.3.5 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.Til nr. 3 (færdselslovens § 59 a, stk. 3)Med lovforslaget præciseres det, at den årlige regulering af det i bestem-melsen nævnte beløb tager udgangspunkt i det uafrundede beløb fra det fo-regående års regulering.Til nr. 4 (færdselslovens § 60, stk. 2, 2. pkt.)Med den foreslåede nye affattelse af § 60, stk. 2, 2. pkt., ændres det gæl-dende krav om et kursus i alkohol og trafik (A/T-kursus) efter den gælden-de bestemmelse til et krav om et kursus i alkohol, narko og trafik (A/N/T-kursus) i forbindelse med, at generhvervelse efter ubetinget frakendelsesom følge af overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, fremoverogså foreslås betinget af gennemførelse af et sådant kursus.Samtlige tilfælde af ubetinget frakendelse som følge af spirituskørsel ogovertrædelser af § 54, stk. 1-2, vil være omfattet. Det følger heraf, at ogsåtilfælde, hvor den ubetingede frakendelse, jf. færdselslovens § 126, stk. 1,nr. 7, (som ikke foreslås ændret) er en følge af samtidig pådømmelse afflere spirituskørsler og/eller overtrædelser af § 54, stk. 1 eller 2, som i sigselv alene ville medføre en betinget frakendelse, herunder flere forholdbegået under samme kørselsforløb, omfattes. Det samme gælder, hvor fø-reren har gjort sig skyldig i spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1eller 2, som i sig selv alene ville medføre en betinget frakendelse, menhvor den pågældende tidligere har fået en betinget eller ubetinget fraken-delse af førerretten eller et kørselsforbud for et lignende forhold og derfornu skal frakendes førerretten ubetinget, jf. § 126, stk. 1, nr. 8-10 (som ikkeforeslås ændret).Der henvises i øvrigt til pkt. 3.2 i de almindelige bemærkninger til lovfors-laget.Til nr. 5 (færdselslovens § 60, stk. 2, 6. pkt.)Den foreslåede ændring af § 60, stk. 2, 6. pkt., er en konsekvens af lovfor-slagets § 1, nr. 4, om forslag til ændring af det eksisterende A/T-kursus tilet A/N/T-kursus.33

Til nr. 6 (færdselslovens § 60, stk. 3, 2. pkt.)Med den foreslåede nye affattelse af § 60, stk. 3, 2. pkt., ændres det gæl-dende krav om et kursus i alkohol og trafik (A/T-kursus) efter den gælden-de bestemmelse til et krav om et kursus i alkohol, narko og trafik (A/N/T-kursus) i forbindelse med, at generhvervelse efter betinget frakendelse somfølge af overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, fremover ogsåforeslås betinget af gennemførelse af et sådant kursus.Til nr. 7 (færdselslovens § 60, stk. 3, 5. pkt.)Den foreslåede ændring af § 60, stk. 3, 5. pkt., er en konsekvens af lovfor-slagets § 1, nr. 6, om forslag til ændring af det eksisterende A/T-kursus tilet A/N/T-kursus.Til nr. 8 (færdselslovens § 60, stk. 4)Indholdet af det eksisterende A/T-kursus er reguleret i § 55 i bekendtgørel-se nr. 12 af 10. januar 2013 med senere ændringer (Kørekortbekendtgørel-sen) og bekendtgørelse nr. 520 af 1. juni 2012 om undervisningsplan forkursus i alkohol og trafik (A/T-kursus), som er fastsat af Rigspolitiet efterbemyndigelse i henhold til færdselslovens § 134 b, stk. 1 (som ikke fore-slås ændret). Som konsekvens af, at det gældende krav om et A/T-kursusforeslås erstattet af et krav om et A/N/T-kursus, jf. lovforslagets § 1, nr. 4(ændring af færdselslovens § 60, stk. 2, 2. pkt.), foreslås det, at hjemlen tilat fastsætte de nærmere regler for det nye kursus tilsvarende ændres til atomfatte A/N/T. Justitsministeriet vil i givet fald ændre kørekortbekendtgø-relsens § 55 samt bemyndige Rigspolitiet til – i tæt dialog med Justitsmini-steriet – at udstede en undervisningsplan for det nye kursus.Til nr. 9 (færdselslovens § 60 a, stk. 2)Med den foreslåede nye affattelse af § 60 a, stk. 2, ændres det gældendekrav om et kursus i alkohol og trafik (A/T-kursus) efter den gældende be-stemmelse til et krav om et kursus i alkohol, narko og trafik (A/N/T-kursus) i forbindelse med at gengivelse af førerretten efter kørselsforbudsom følge af overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, fremoverogså foreslås betinget af gennemførelse af et sådant kursus.Til nr. 10 (færdselslovens § 60 a, stk. 4)Den foreslåede ændring af § 60 a, stk. 4, er en konsekvens af lovforslagets§ 1, nr. 9 (ændring af færdselslovens § 60 a, stk. 2), om forslag til ændringaf det gældende krav om et A/T-kursus til et krav om et A/N/T-kursus.34

Til nr. 11 (færdselslovens § 63 a)Ved § 1, nr. 8, i lov nr. 479 af 23. maj 2011 om ændring af færdselslovenog lov om ungdomsskoler blev ordlyden af færdselslovens § 63 a ændrettil:”Den, der driver erhverv med salg, udlejning eller reparation af knal-lerter, må ved udøvelsen af denne virksomhed ikke sælge eller på andenmåde stille en knallert til rådighed for personer under 16 år, medmindreforældremyndighedens indehaver forinden har givet skriftligt samtykkehertil. Det påhviler den erhvervsdrivende at sikre sig, at samtykket forelig-ger.”Efter ændringslovens § 4, stk. 1, skulle ændringen træde i kraft den 19. ja-nuar 2013.Ved § 2, nr. 1, i lov nr. 565 af 18. juni 2012 om ændring af færdselslovenog lov om ungdomsskoler blev den ved lov nr. 479 af 23. maj 2013 fore-tagne ændring af § 63 a ophævet. Lov nr. 565 af 18. juni 2012 trådte i kraftden 30. juni 2012.Herefter er § 63 a fortsat affattet med følgende indhold:”Stor knallert måkun føres af personer, der har erhvervet kørekort til bil eller motorcykel.Føreren skal under kørsel have kørekortet hos sig og på forlangende visedet til politiet.”Denne ordlyd fremgår imidlertid (i det væsentlige) også af § 56, stk. 1, så-ledes som denne bestemmelse blev affattet ved den nævnte lov nr. 479 af23. maj 2011, jf. herved også bemærkningerne til det pågældende lovfors-lag (L 137, folketingsåret 2010-11 (1. samling), pkt. 3.2.3).Af lovtekniske grunde foreslås bestemmelsen i færdselslovens § 63 a påden anførte baggrund ophævet. Der tilsigtes med forslaget ingen ændringaf den gældende ordning, hvorefter personer med kørekort til kategori A(motorcykel) eller kategori B (bil) tillige må føre stor knallert, jf. hervedfærdselslovens § 56, stk. 1.Til nr. 12-16 (færdselslovens § 124 d, stk. 11, § 124 e, stk. 4, § 124 f, stk.3, § 124 g og § 124 h, stk. 4)De hidtidige reguleringsbestemmelser i færdselslovens § 124 d, stk. 11, §124 e, stk. 4, § 124 f, stk. 3, § 124 g og § 124 h, stk. 4, foreslås ophævet,og i stedet foreslås det, at hjemlen til at regulere de beløb, som de pågæl-dende bestemmelser i dag indeholder hjemmel til at regulere, fastsættes ién bestemmelse, jf. lovforslagets § 1, nr. 17 (ændring af færdselslovens §124 h).35

Til nr. 17 (færdselslovens § 124 i)For dels at skabe større overskuelighed i forhold til, hvilke reguleringer derskal finde sted i henhold til færdselsloven, dels at præcisere, at den årligeregulering af færdselslovens betalingsbestemmelser tager udgangspunkt idet uafrundede beløb fra det foregående års regulering, foreslås der indsaten ny bestemmelse i færdselslovens § 124 i, som erstatter og supplerer degældende bestemmelser i færdselslovens § 124 d, stk. 11, § 124 e, stk. 4, §124 f, stk. 3, § 124 g og § 124 h, stk. 4, som foreslås ophævet, jf. § 1, nr.12-16.Til nr. 18 (færdselslovens § 127, 2. pkt.)Den foreslåede ændring af § 127, 2. pkt., er en konsekvens af lovforslagets§ 1, nr. 9, om forslag til ændring af det eksisterende A/T-kursus til etA/N/T-kursus.Til nr. 19 (færdselslovens § 133 a, stk. 2)Efter den foreslåede bestemmelse skal der ske (obligatorisk) konfiskation,hvis ejeren af et køretøj har gjort sig skyldig i spirituskørsel med en alko-holkoncentration i blodet under eller efter kørslen over 2,00 promille elleren alkoholkoncentration i udåndingsluften under eller efter kørslen over1,00 mg pr. liter luft. Den foreslåede bestemmelse finder anvendelse, uan-set om der er tale om et førstegangstilfælde eller om gentagelse eller flereovertrædelser til samtidig pådømmelse.Bestemmelsen finder også anvendelse i forhold til konfiskation af lilleknallert, jf. udtrykket ”køretøjet”, jf. herved definitionen i færdselslovens§ 2, nr. 13. Det bemærkes i den forbindelse, at der med anvendelsen af ud-trykket ”køretøjet” i § 133 a, henvises til udtrykket som anvendt i § 133 a,stk. 1, som henviser til ”motordrevet køretøj”.Færdselslovens § 133 a, stk. 8, der efter lovforslaget bliver stk. 11 (jf. i øv-rigt lovforslagets § 1, nr. 28), vil også finde også anvendelse ved obligato-risk konfiskation efter den foreslåede bestemmelse, således at konfiskationskal ske, uanset at det pågældende køretøj ikke er anvendt ved overtrædel-sen.Der henvises i øvrigt til pkt. 4.3.1 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.

Til nr. 20 (færdselslovens § 133 a, stk. 3)Den foreslåede ændring er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19, omindsættelsen af en ny bestemmelse som færdselslovens § 133 a, stk. 2.Til nr. 21 (færdselslovens § 133 a, stk. 4, nr. 2)Efter den foreslåede bestemmelse skal konfiskation fremover endviderevære en obligatorisk følge for førere, der gør sig skyldige i spirituskørselomfattet af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1 (om spirituskørsel med enalkoholkoncentration i blodet under eller efter kørslen over 1,20 promilleeller en alkoholkoncentration i udåndingsluften under eller efter kørslenover 0,60 mg pr. liter luft), eller kørsel under påvirkning af bevidsthedspå-virkende stoffer, sygdom mv. omfattet af § 126, stk. 1, nr. 2 (om kørselunder påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdom mv., jf. § 54,stk. 1, 1. pkt., og § 54, stk. 2), og som tidligere har gjort sig skyldig imindst ét forhold af spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 1 eller 2,uanset at den tidligere overtrædelse alene har medført en betinget fraken-delse af førerretten efter § 125, stk. 1, nr. 8 eller 9, eller § 126, stk. 2. I lig-hed med den hidtil gældende bestemmelse i færdselslovens § 133 a, stk. 3,vil gentagelsesvirkningen i sådanne tilfælde være begrænset til 3 år fragerningstidspunktet for den nye overtrædelse.Det vil i lighed med den hidtil gældende bestemmelse i færdselslovens§ 133 a, stk. 3, endvidere være uden betydning, om der er tale om to til-fælde af spirituskørsel, to tilfælde af kørsel under påvirkning af bevidst-hedspåvirkende stoffer, sygdom mv. eller en af hver af de pågældendeovertrædelser, idet overtrædelserne vil have indbyrdes gentagelsesvirk-ning.Det vil være en forudsætning for obligatorisk konfiskation efter den fore-slåede bestemmelse, at det første forhold har givet anledning til en afgørel-se om betinget frakendelse, inden det andet forhold begås. To forhold tilsamtidig pådømmelse vil derfor ikke i sig selv kunne give anledning til ob-ligatorisk konfiskation efter den foreslåede bestemmelse. Bestemmelsen i§ 133 a, stk. 1, om fakultativ konfiskation (som ikke foreslås ændret) vilderimod efter omstændighederne kunne finde anvendelse på sådanne til-fælde.Der henvises i øvrigt til pkt. 4.3.2 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.

Til nr. 22 (færdselslovens § 133 a, stk. 5)Efter den foreslåede bestemmelse skal konfiskation fremover også være enobligatorisk følge for førere, der gør sig skyldige i et forhold af spiritus-kørsel omfattet af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1 (om spirituskørselmed en alkoholkoncentration i blodet under eller efter kørslen over 1,20promille eller en alkoholkoncentration i udåndingsluften under eller efterkørslen over 0,60 mg pr. liter luft), eller kørsel under påvirkning af be-vidsthedspåvirkende stoffer, sygdom mv. omfattet af § 126, stk. 1, nr. 2(om kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdommv., jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., og § 54, stk. 2), og hvor den pågældende tidli-gere inden for de seneste 5 år, før det nye forhold er begået, har gjort sigskyldig i mindst ét forhold af spirituskørsel omfattet af færdselslovens§ 126, stk. 1, nr. 1, eller kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkendestoffer, sygdom mv. omfattet af § 126, stk. 1, nr. 2. Forslaget indebærer, atgentagelsesvirkningen i den hidtil gældende bestemmelse i færdselslovens§ 133 a, stk. 3, udvides fra 3 til 5 år regnet fra det nye gerningstidspunkt.Det vil i lighed med den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 133 a,stk. 4 (lovforslagets § 1, nr. 21), være uden betydning, om der er tale om totilfælde af spirituskørsel, to tilfælde af narkokørsel eller en af hver af depågældende overtrædelser, idet overtrædelserne vil have indbyrdes genta-gelsesvirkning.Med formuleringen af den foreslåede bestemmelse i stk. 5 er det i lighedmed den hidtil gældende bestemmelse i færdselslovens § 133 a, stk. 3, enforudsætning for obligatorisk konfiskation, at det første forhold har givetanledning til en afgørelse om ubetinget frakendelse, inden det andet for-hold begås. To forhold til samtidig pådømmelse vil derfor ikke i sig selvkunne give anledning til obligatorisk konfiskation efter den foreslåede be-stemmelse. Bestemmelsen i § 133 a, stk. 1, om fakultativ konfiskation(som ikke foreslås ændret) vil derimod efter omstændighederne kunne fin-de anvendelse på sådanne tilfælde.Der henvises i øvrigt til pkt. 4.3.3 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.

Til nr. 23 (færdselslovens § 133 a, stk. 6, nr. 2)Den foreslåede ændring er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19, omindsættelsen af et nyt stk. 2 i § 133 a.Til nr. 24 (færdselslovens § 133 a, stk. 7, nr. 2)Den foreslåede ændring er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19 og22, om indsættelsen af et nyt stk. 2 og 5 i § 133 a.Til nr. 25 (færdselslovens § 133 a, stk. 8, nr. 2)Efter den foreslåede bestemmelse skal konfiskation fremover endviderevære en obligatorisk følge for knallertførere, der gør sig skyldige i spiri-tuskørsel omfattet af færdselslovens § 129, stk. 3, nr. 1 (om spirituskørselmed en alkoholkoncentration i blodet under eller efter kørslen over 1,20promille eller en alkoholkoncentration i udåndingsluften under eller efterkørslen over 0,60 mg pr. liter luft), eller kørsel under påvirkning af be-vidsthedspåvirkende stoffer, sygdom mv. omfattet af § 129, stk. 3, nr. 2(om kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdommv., jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., og § 54, stk. 2), og som tidligere har gjort sigskyldig i mindst ét forhold af spirituskørsel eller overtrædelse af § 54,stk. 1 eller 2, uanset at den tidligere overtrædelse alene har medført en be-tinget frakendelse af førerretten efter § 129, stk. 1, nr. 4 eller 5, eller § 129,stk. 5. Forslaget indebærer endvidere, at gentagelsesvirkningen i den hidtilgældende bestemmelse i færdselslovens § 133 a, stk. 6, udvides fra 2 til 3år regnet fra det nye gerningstidspunkt.Der henvises i øvrigt til pkt. 4.3.4 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.Til nr. 26 (færdselslovens § 133 a, stk. 9)Efter den foreslåede bestemmelse skal konfiskation fremover også være enobligatorisk følge for førere, der gør sig skyldige i et forhold af spiritus-kørsel omfattet af færdselslovens § 129, stk. 3, nr. 1 (om spirituskørselmed en alkoholkoncentration i blodet under eller efter kørslen over 1,20promille eller en alkoholkoncentration i udåndingsluften under eller efterkørslen over 0,60 mg pr. liter luft), eller kørsel under påvirkning af be-vidsthedspåvirkende stoffer, sygdom mv. omfattet af § 129, stk. 3, nr. 2(om kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer, sygdommv., jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., og § 54, stk. 2), og hvor den pågældende tidli-gere inden for de seneste 5 år, før det nye forhold er begået, har gjort sigskyldig i mindst ét forhold af spirituskørsel omfattet af færdselslovens39

§ 129, stk. 3, nr. 1, eller kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkendestoffer, sygdom mv. omfattet af § 129, stk. 3, nr. 2. Forslaget indebærer, atgentagelsesvirkningen i den hidtil gældende bestemmelse i færdselslovens§ 133 a, stk. 6, udvides fra 3 til 5 år regnet fra det nye gerningstidspunkt.Der henvises i øvrigt til pkt. 4.3.4 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.Til nr. 27 (færdselslovens § 133 a, stk. 10, nr. 2)Den foreslåede ændring er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19 og22, om indsættelsen af et nyt stk. 2 og 5 i § 133 a.Til nr. 28 (færdselslovens § 133 a, stk. 11)Den foreslåede ændring er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19, 22og 26, om indsættelsen af et nyt stk. 2, 5 og 8 i § 133 a.Til nr. 29 (færdselslovens § 133 a, stk. 12)Den foreslåede ændring er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19, 22og 26, om indsættelsen af et nyt stk. 2, 5 og 8 i § 133 a.Til § 2Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. juli 2014.

Forslag

§1

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

§ 124 i.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

§2

Bilag 1

Lovforslaget sammenholdt med gældende lov