Sakskøbing, den 22. juni 2014
Folketingets Ombudsmand
Gammeltorv 22
1457 København K
Vedr. 14/00133-3LY
Desuagtet ombudsmanden har meddelt, at fremtidige henvendelser vil blive læst, men ikke besvaret, er det
os magtpåliggende at få en uddybning af begrundelsen for afgørelsen, som
vi
kan forstå. I den forbindelse
anmodes ombudsmanden om at bekræfte, at følgende punkter er korrekt forstået.
1. Er det korrekt forstået, at ombudsmanden
ikke
finder, at Guldborgsund Kommune har udøvet magtmis-
brug i sagsbehandlingen og tilsidesat Forvaltningsloven, undersøgelsesprincippet og begæringer om akt-
indsigt ved at meddele påbud den 30. juni 2009 om tilslutning af vores spildevand til en stikledning, der
ikke eksisterer, desuagtet den forlods flere gange skriftligt var gjort opmærksom på, at en tilslutning var
umulig uden stikledning.
2. Er det korrekt forstået, at ombudsmanden
ikke
finder det kritisabelt, at kommunen politianmeldte os med
krav om store bøder - der i vores tilfælde ville lede til fængselsstraf - for ikke at have tilsluttet vores
spildevand til en stikledning, der
ikke
eksisterer.
3. Er det korrekt forstået, at ombudsmanden har lagt vægt på i afvisningen af vores klage, at kommunen den
22. november 2012
havde trukket påbudet tilbage, undskyldt og beklaget dens fejl i sagsbehandlingen,
uden at tilbyde økonomisk kompensation i forbindelse med de påløbne advokatudgifter og genetablering
af den foretagne udgravning for kloakrør til grundgrænsen,
ALTSÅ
efter at Guldborgsund Forsyning
havde besigtiget forholdene og den
9. november 2012
meddelt kommunen, at den havde konstateret, at
der ikke var ført stikledning frem til skel fra den i offentligt areal etablerede minipumpebrønd, der ikke
var dyb nok og fejlplaceret, så det var umuligt at etablere en stikledning til skel.
4. Er det korrekt forstået, at ombudsmanden
ikke
finder det kritisabelt, at kommunen trods undskyldning
og beklagelse alligevel, som det fremgår af sagen, fortsætter med skinbegrundelser og usande påstande.
Et groft eksempel herpå er, da kommunaldirektør Claus Thykjær - desuagtet ovenstående meddelelse af
9. november 2012
fra Guldborgsund Forsyning - den
21. februar 2013
misledte de folkevalgte byråds-
medlemmer ved at fremlægge og få godkendt en svarskrivelse til Statsforvaltningen i forbindelse med
vores klage, hvoraf fremgik, at der
var
ført stikledning frem til grundgrænsen og vi
havde
fået alle
begærede aktindsigter.
5. Er det korrekt forstået, at ombudsmanden
ikke
finder det kritisabelt og i strid med Straffelovens kap. 17,
at kommunaldirektør Claus Thykjær og borgmester John Brædder med forsæt underskriver svarskrivelsen
til Statsforvaltningen.
6. Er det korrekt forstået, at ombudsmanden af klagens bilag
ikke
har været opmærksom på, at den af kom-
munen fremsendte aktindsigt blot var udvalgte kopier af den udvekslede korrespondance og
ikke
de
begærede aktindsigter, jf. kommunens svarskrivelse til Statsforvaltningen.
7. Er det korrekt forstået, at ombudsmanden
ikke
finder det kritisabelt, at Statsforvaltningen afviste vores
klage over påbudet til et stik, der ikke eksisterer, og at vi ikke havde modtaget de begærede aktindsigter,
desuagtet de lovbestemte regler, bl.a. ”Adgang til aktindsigt i Miljøoplysninger efter anmodning” EU's
direktiv 2003/4/ef af 28. jan. 2003, samt de lovbestemte regler i Forvaltningsloven om aktindsigt, her-
under tillige om udsættelse, indtil parten har modtaget og læst den begærede aktindsigt.
8. Ombudsmanden anmodes om at oplyse datoerne for de møder, han hævder, kommunen flere gange har
taget initiativ til, senest den 12. august 2013, desuagtet det af klagens bilag 24c fremgår, at mødet blev
afholdt den 7. august 2013 og på vores initiativ. Det fremgår ligeledes, hvor omstændigt det var at få dette
møde i stand fra vores anmodning den 29. maj 2013 til borgmesteren den 6. august 2013 accepterede,
altså dagen før mødet.