Miljøudvalget 2013-14
MIU Alm.del Bilag 507
Offentligt
Foretræde.
Slide 1.
Jeg vil gerne sige tak fordi vi måtte komme, og fordi I ville møde op i dag og høre
vores sag.
Slide 2.
Mit navn er Anita Halbye og dette er min mand Torben. Og dette er Felix Bentzen
vores konsulent fra Gefion Landboforening.
Vi driver Høvd. på Syd sjælland, syd for Præstø ved Mern i Vord. Kommune.
Vi er her for at opponere imod et tiltag i Vandplan 1, som Naturstyrelsen fastholder
på trods af at vi har afgivet flere høringssvar, og vi mener at tiltaget er helt
uforståeligt.
Her kan I se det tiltag som det drejer sig om. Det er her på tværs af denne mark på 35
ha, at man vil grave drænene op på tværs af marken for at blotlægge et lille vandløb,
som kun er vandførende når det har regnet meget.
Det betyder, at marken bliver skåret midt over i to halvdele, og da vores eneste
adgangsvej ind i marken er fra denne lille asfalt vej, så bliver vi afskåret adgang til de
nordlige 2/3 af marken.
Man vil altså grave op på tværs af denne mark for at åbne op for et lille vandløb, som
løber ind i skoven og ender oppe i en tør grøft.
Slide 3.
Slide 4.
Her kan I se den grøft hvor vandløbet ender. En grøft som har været tørlagt i alle de
24 år vi har været på ejendommen, og i resten af vandløbet er der kun lidt vand i
efteråret og om vinteren når det har regnet, men om sommeren er den tør.
Denne grøft er del af et kunstigt gravet grøfte system, som blev gravet for at
afvande skoven, og det vil ikke blive et sted hvor ørred vil kunne gyde, eller insekter
vil kunne opleves, da der ingen vand er.
Den nedre del af Krumbækken er iflg. Vord. Kommune klassificeret i Fauna klasse 5,
men hvordan vil man opnå Fauna klasse 5 her hvor der ikke er vand og stort set ingen
fald?
Derudover står der i EU’s Vandrammedirektiv, at det ikke er et krav at vandløb med
et opland UNDER 10 m2 km skal med tages i Vandplanerne, og det har dette vandløb.
Hvorfor er dette vandløb så vigtigt?
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Slide 5.
Peg hvor vandløb ender i grøft i skoven igen.
Slide 6.
Grøften er også helt tørlagt om vinteren, så vel som om sommeren.
Slide 7.
Ikke mindst mener vi at det er dårlig indsats natur og miljø mæssigt, men det er også
rigtig dyrt, og det er jo skatteborgerens penge vi bruger.
Her er et billede af marken, og bare den fysiske opgravning af de over 500 m drænrør
tværs over marken vil koste mere end 450.000 kr.
Derudover kommer etablering af nye adgangsveje ind i marken, erstatning for
disfigurering, driftstab, randzoner, for ikke at tale om vandløbsvedligeholdelse m.m.
Vi mener det er helt tankeløst, og bruge langt over 1 million kr., og så får så lille en
forbedring af naturen for pengene.
Slide 8.
Her det bilag fra Naturstyrelsen hvorfra vi har priserne fra.
Slide 9.
Vi mener derfor, at åbne op hen over denne mark for at blotlægge et lille vandløb
med meget lidt eller ingen vand i, er en utrolig dårlig natur og miljø indsats, og noget
der vil have store konsekvenser for os driftsmæssigt.
Der vil aldrig komme til at svømme fisk op og gyde i den tørre grøft i skoven, og
derfor får man ingen eller meget lidt miljø for pengene.
Vandløbet er stort set uden fald og er udrettet af hensyn til afvanding, og bør derfor
være klassificeret som stærkt modificeret, og ikke som naturligt.
I den forbindelse vil jeg lige nævne, at L&F lige har indklaget Vord. Kommune for
Folketingets Ombudsmand, fordi kommunen i 2011 meldte ud, at ALLE vandløb i
Vord. Kommune er naturlige, hvilket jo ikke er korrekt. Dette fastholder kommunen,
og har udtalt at hvis man er uenig kan man blot klage.
Men det jo således, at det er kommunens ansvar at vandløbene er klassificeret
korrekt, således at et modificeret vandløb behandles som det det er.