Deloitte-evaluering bekræfter billedet afen uhensigtsmæssig vandsektorlovDeloitte når frem til samme konklusion som FVD’s egen analyse: ”Forbrugerejedevandværker og prisregulering” (udarbejdet af Copenhagen Economics).Loven er bureaukratisk og usmidig og pålægger forbrugerne nye, forhøjede priser.Loven koster mere at administrere end man kan hente i pålagte effektiviseringer:FVD’s analyse viser, at det koster 80 øre at spare 70 øre per kubikmeter vand,som vandværkerne udpumper.De forbrugerejede vandværker har 30 pct. lavere priser end de kommunalevandværker af samme størrelse.De forbrugerejede vandværker har 17 pct. lavere driftsomkostninger endkommunale vandværker af samme størrelse.

Sammenligning af konklusioner af økonomiskreguleringFVD har bedt Copenhagen Economics om at sammenligne konklusionerne iFVD analyse ”Forbrugerejede vandværker og prisregulering” medkonklusionerne i Deloittes evalueringsrapport.Sammenligningen fokuserer på 4 elementer (se de næste sider) i Deloittesrapport, som handler om økonomisk regulering af de forbrugerejedevandværker, hvorfor det giver mening at sammenligne med FVD’s egenanalyse.Copenhagen Economics konkluderer:”Det leder os til at konkludere at prisloftsreguleringen samlet set ikkelever op til målet om lavere priser og effektiviseringer til gavn forforbrugerne. Den samme konklusion når Deloitte frem til.”

Sammenligning 1: PriserPriser: Vand fra forbrugerejede vandværker er billigereDeloittes evaluering viser, at de forbrugerejede vandværker i hele denundersøgte periode har været betydeligt billigere end de kommunale.(Jf. figur 18 på side 51 i Deloittes evaluering)Prisforskellen mellem de forbrugerejede og de kommunale vandværker er iden samme størrelsesorden, som det fremgår i FVD’s analyse.Deloittes evaluering viser desuden, at priserne er faldet en smule i deforbrugerejede vandværker, der er omfattet af vandsektorloven, siden loventrådte i kraft.I praksis skyldes det, at prisloftreguleringen påbyder vandværkerne atreturnere tidligere års opsparing til forbrugerne. Opsparing, som var henlagt tilinvesteringer i ny teknologi.

Sammenligning 2: Opsparing og finansieringOpsparing og finansiering:Lovens forbud mod opsparing giver højere finansieringsomkostningerI FVD’s analyse vurderer Copenhagen Economics, at prisloftsreguleringens forbudmod at spare op vil betyde højere finansieringsomkostninger.Deloitte skriver:”Når vandselskaberne lånefinansierer investeringer, resulterer det i en højere pris ilånets løbetid som følge af betaling af renter. Derudover har vandselskabernetidligere haft mulighed for at takstfinanisere deres investeringer, hvor de igennem enlængere periode har sparet op til fremtidige investeringer, der betales kontant ogstraksafskrives.”Deloitte, side 50.

Sammenligning 3: Administrative byrderAdministrative byrder:Lovens prisloftsregulering pålægger de forbrugerejede vandværker storeadministrative byrderI FVD’s analyse opgør Copenhagen Economics de administrative byrder til 40 øreper kubikmeter leveret vand (for de forbrugerejede vandværker).Deloittes evaluering konkluderer:”Samlet set kan de administrative byrder i relation til den økonomiske reguleringudgøre betydelige udgifter, især i de små selskaber. For de forbrugerejedevandforsyningsselskaber kan de administrative byrder udgøre op mod 10 pct. af desamlede driftsomkostninger.”Deloitte, side 46Deloittes opgørelse på 10 pct. kan omregnes til 60 øre per kubikmeter leveret vandfor et mindre forbrugerejet vandværk, og er dermed i samme størrelse som i FVD’sanalyse.

Sammenligning 4: EffektivitetEffektivitet:Copenhagen Economics ser mindst 3 problemer, som er forbundet med Deloittesevaluering af effektiviseringspotentialerne1: Deloitte sammenligner effektivitet mellem forbrugerejede og kommunalevandvandselskaber med afsæt i modelberegnede potentielle ændringer i effektiviteten ogikke faktisk effektivitet.2. Deloittes konklusion er baseret på en antagelse af at modellen beskriver forholdene ivandsektoren korrekt.3. Deloitte mener, at forbrugerejede vandværker opfører sig som monopolister.Copenhagen Economics mener det er en fejlkonklusion, i og med at de forbrugerejedevandværker ikke er monopoler i klassisk forstand, fordi forbrugerne blot sælger en vare til sigselv, og derfor ikke har samme incitament til at sætte høje priser som en monopolist.Copenhagen Economics vurderer samlet set, at:”…deforbrugerejede vandværker absolut set er mere effektive end de kommunalevandselskaber, og at denne konklusion ikke kan annulleres på baggrund afanalyserne i evalueringen af vandsektorloven.”FORENINGEN AF VANDVÆRKER I DANMARK – WWW.FVD.DK – [email protected] – TLF. 5614 4242

Case 1:Solrød VandværkNy jernbane koster kassenBanedanmark laver ny jernbane til Ringsted. Det betyder,at forsyningen skal flytte ledninger. Pris ca. 5 millionerkroner.

Loven betyder:

• Solrød vandværk må ikke bruge den opsparing, somforbrugerne har lavet til netop denne typevedligeholdelse. I stedet skal forsyningen låne og ladeforbrugerne betale renterne.• Samtidig skal forsyningen betale opsparingen tilbage tilforbrugerne.• Forventede prisstigninger på 30-50 procent.

Case 2: Marielyst Vandværk:Vandsektorloven betyder flere omkostninger• ca. 300.000 kr./år i omkostninger til administration• ca. 40.000 kr./år til at betale revisorregninger• ca. 30.000 kr./år til Forsyningssekretariatet.og flere ekstraomkostninger på vej…

I alt ca. 400.000 kr. om året i øgede omkostningerEn ansat bruger over 50 procent af arbejdstiden påopgaver, der er relateret til loven + overarbejde.Om Marielyst Vandværk5.300 målere – ca. 13.000 forbrugere3 ansatte10 år med stabil lav prisFORENINGEN AF VANDVÆRKER I DANMARK – WWW.FVD.DK – [email protected] – TLF. 5614 4242

Case 3: Fra effektivisering til omkostning5.300 nye elektroniske målere skulle effektiviseredriften gennem lettere administration og aflæsning.Men effektiviseringen bliver ”spist” af øgetbureaukrati.Vandsektorloven betyder:• Øgede revisions- og administrationsomkostninger.Installationen skal behandles som investering. Demidler, forbrugerne har sparet op, må ikke bruges.• Forsinkelse på min. 1,5 år. Opgaven skal i EU-udbud. Det er en større opgave, der også medførerøgede omkostninger til administration.