MIU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 294: Henvendelse af 8/4-14 fra Foreningen af Vandværker i Danmark om foreningens bemærkninger til Deloitte-evaluering af vandsektorloven

Evaluering bekræfter billedet af en uhensigtsmæssig vandsektorlovDeloittes evaluering af vandsektorloven bekræfter, at loven er omkostningsfuld og hæmmer effektvisering ivandsektoren. Omkostningerne til at administrere loven overstiger det begrænsede effektiviseringspotenti-ale hos de forbrugerejede vandværker. Det bekræfter de data, der bliver fremlagt.Det betyder, at prisen for at regulere vandværkerne er højere, end hvad man håber at spare ved hjælp afloven.På den baggrund mener FVD fortsat, at de forbrugerejede vandværker bør løftes ud af loven, så vandpri-serne kan holdes i ro.FVD hæfter sig særligt ved følgende centrale konklusioner i evalueringen:1. Vandsektorloven er omkostningsfuld, tung og usmidig. Der er store omkostninger forbundetmed at leve op til reguleringen hos de enkelte vandværker.2. Vandværkerne er overreguleret. Reguleringen er for stram i forhold til modellernes mulighedfor at fastsætte korrekte prislofter.3. Forsyningssekretariatet er overbebyrdet og kan ikke løfte opgaven. Sekretariatet er ikke gearettil at varetage den stramme detailregulering.Evalueringen bestyrker konklusionerne i den rapport, Copenhagens Economics udarbejdede for FVD i sep-tember 2013.Evalueringens data understøtter konklusionerne i Copenhagen Economics’ analyse på afgørende punkter:1. Vandsektorloven er særdeles omkostningstung for de forbrugerejede vandværker, der har fåetstore ekstraomkostninger.2. De forbrugerejede vandværker er mere effektive og har lavere priser end de kommunale vand-forsyninger.3.Effektiviseringspotentialet i den forbrugerejede del af vandsektoren er begrænset. Over 90procent af det samlede effektiviseringspotentiale i sektoren ligger på spildevandsområdet og ide kommunale vandværker.… fortsættes

Deloitte anbefaler, at de forbrugerejede vandværker fortsat skal være omfattet af loven, og argumentererfor, at der fortsat er et effektiviseringspotentiale, og at de umiddelbare resultater peger på, at loven harsikret lavere priser og driftsomkostninger.Der er dog flere forhold i evalueringen, som betyder, der ikke er basis for at konkludere dette. Tager manhøjde for disse, bør konklusionen derfor være, at reguleringen koster mere, end hvad man håber at vindeved at regulere vandværkerne.FVD gør derfor opmærksom på følgende afgørende forhold:1. Evalueringen overvurderer effektviseringspotentialet i den forbrugerejede del af sektoren. Ef-fektviseringspotentialet hos de forbrugerejede vandværker anslås at være 90-110 mio. kr. Deter dog blot en modelberegning. Det faktiske – og korrigerede – effektiviseringspotentiale er påca. 40 mio. kr. og dermed på niveau med det potentiale, Copenhagen Economics beregnede oglagde til grund for konklusionen, at omkostningerne til reguleringen oversteg effektiviserings-potentialet.2. Evalueringen viser ikke, hvor meget der er reelle effektiviseringer, og hvor meget der skyldesomposteringer. Faldet i driftsomkostninger, der kan ses på papiret, skyldes i høj grad omposte-ringer fra drift til investeringer.3. Evalueringen medregner ikke de omkostninger, der er forbundet med at låne til investeringer istedet for at bruge opsparing. Evalueringen hævder, at udgifterne blot skubbes fremad, menlånefinansiering vil resultere i markante renteudgifter og dermed i stigende omkostninger, der isidste ende skal finansieres af forbrugerne i form af højere vandpriser.4. Evalueringen hævder, at priserne er faldet, men i praksis er der tale om, at opsparingen udbe-tales i form af kunstigt lave vandpriser. Det skyldes, at vandværkerne på grund af loven er ble-vet pålagt at udbetale den opsparing, der var henlagt til investeringer. Når opsparingen er væk,stiger priserne.Evalueringen forholder sig ikke til forbrugerejeForbrugereje har sikret forbrugerindflydelsen i en af de mest centrale dele af den danske infrastruktur –vores vandforsyning. Forbrugereje betyder, at ejerne selv har et stort incitament til sikre effektiv drift. Dethar historisk sikret lave omkostninger til drift og meget lave vandpriser. Tilsidesættelse af dette demokrati-ske princip, der er sket med vandsektorloven er stærkt problematisk og undgås ved at løfte de forbruger-ejede vandværker ud af loven.