MIU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 291: Henvendelse af 8/4-14 fra Naturturisme I/S om nye væsentlige oplysninger i sagen om sænkningen af Ærøsund i Det Sydfynske Øhav

Svendborg, den 7. april 2014Kære miljøminister Kirsten BrosbølDu deltog onsdag den 2. april i et åbent samråd omkring nedsænkningenÆrøsund.Du lagde i samrådet meget vægt på, at afgørelsen var truffet af en andenminister, og at der derfor skulle nye oplysninger til, før du kan genåbnesagen.Det er naturligvis dybt frustrerende, at vi ikke kan få en nærmereforklaring og dialog, når vi rent faktisk har gjort en stor indsats for atbelyse sagen, understøtte regeringens planer og strategier mv.Ud fra dine fremførte oplysninger om sagen på samrådet, mener vi, derer nye væsentlige oplysninger i sagen, som vi naturligvis håber, vil givedig anledning til at se på sagen.Vi vil i nedenstående redegøre for disse oplysninger.Tidligere ministers svarDu henholder dig til, at sagen er afgjort af en minister-kollega. Vi kanoplyse, at selvsamme minister har overfor os tilkendegivet, at hun ville sepå sagen igen, såfremt vi kom i dialog med Naturstyrelsen.Dette kan også ses i Fyns Amts Avis, torsdag den 5.december, hvor PiaOlsen Dyhr udtaler:Det vi har lagt til grund for afslaget, er fra

Naturstyrelsen, for det er jo dem, vi spørger til råds…….Når det så er sagt,vil jeg gerne se på sagen igen, hvis Naturturisme kan gå i dialog medNaturstyrelsen og overbevise den om planen. Vores problem har været enmeget klar afvisning fra Naturstyrelsens side og det kan jeg ikke underkende.Vi nåede aldrig ind i en egentlig dialog med Naturstyrelsen, eftersom dusendte os et svar om, at sagen var afgjort.At genåbne sagen vil altså være helt i tråd med den tidligere ministersudmeldinger.Naturstyrelsens høringssvarSom det fremgår af ovenstående, er Naturstyrelsens høringssvar centralti sagen. Alle andre høringsparter har kun haft positive eller ingenbemærkninger.

Naturstyrelsen har på et møde i januar 2014 oplyst os om, at der iefteråret 2013 er truffet en principiel beslutning i sagen. Der ønskes ikkeanvendt skibe som kunstige rev i Danmark. Vi vedlægger en mail-korrespondance omkring dette møde.Dette er jo en politisk afgørelse. Vi kan i denne forbindelse oplyse, atvi i januar 2014 kontaktede daværende miljøminister Ida Aukenomkring sagen. Hun skrev tilbage til os at hun fandt sageninteressant. Dette er vel at mærke efter at naturstyrelsen har truffetden principielle beslutning.Der er altså tale om, at Naturstyrelsen har truffet en politiskbeslutning øjensynligt udenom ministeren.Efterfølgende behandler transportministeren sagen og skal træffe denreelle politiske beslutning om sagen. Hun erkender åbent, atNaturstyrelsens høringssvar er udslagsgivende. Altså en politiskbeslutning truffet af embedsværket, bestemmer den reelle politiskebeslutning.Naturstyrelsens høringssvar indeholder nogle ganske få fagligevurderinger, som vi og vores interne havbiolog har rejst spørgsmålstegnved. Eksterne fagpersoner har bakket dette op.Naturstyrelsen har på mødet ikke give os modsvar. Naturstyrelsen har daogså efterfølgende imødekommet os på deres vurdering af effekten påbiodiversiteten.Der er altså en ændring i forhold til Naturstyrelsens høringssvar, somafgørelsen ellers er truffet på baggrund af.Projektets formålPå samrådet blev det centralt, hvordan vores projekt adskiller sig fraprojektet i Limfjorden, som har opnået tilladelse. Er der tale om negativsærbehandling.Du oplyste, at der var givet tilladelse i Limfjorden da deres primæreformål var uddannelse af dykkere og vores formål med Ærøsund varkulturformidling.Vi må konstatere, at sagen ikke har været ordentlig belyst, som vi gernevil rette op på.Vi vil derfor gerne oplyse dig om følgende forhold som åbenbart ikke harindgået i vurderingen:De danske dykkere mangler et vrag, hvor de kan uddanne dykkere tilvragdykning under sikre forhold. Intet sted i Danmark findes sådant vrag.Med Ærøsund fås et stort vrag (lastrummet er 55 m. langt), hvor vi kanlevere tegninger og etablere sikre forhold til denne populære form fordykning – penetrering af vrag. Denne uddannelse er meget vigtigt fordykkerne, da netop vragdykning er forbundet med stor fare.Vi har vedlagt erklæringer fra Danmarks Sportsdykkerforbund, to storeprivate kommercielle virksomheder, og tre fynske klubber der vil anvende

Ærøsund til dette formål.Vi kan oplyse, at bag projektet i Limfjorden står én lokal dykkerklub.Det er korrekt at projektet med Ærøsund også rummer andre formål.Men at uddannelse ikke er en væsentlig del af vores projekt erdirekte forkert.Det er også direkte forkert at sige, at vores formål erkulturformidling. De andre formål er primært naturgenopretning ogerhvervsudvikling.At disse to formål kan gå hånd i hånd ser vi blot som en yderligerestyrke. At det skal være en ulempe for projektet, finder vi megetbemærkelsesværdigt.Udledning af blyVi hørte ministeren anerkende, at skibet er velundersøgt for miljøfarligestoffer, og at bly er eneste problemstof tilbage i skibet efteroprensningen. Ministeren oplyste, at der vil være 8-16 kg. bly tilbage iskibet.Vi kan oplyse, at det rigtige tal er 5-10 kg. bly. Vi har nemlig valgt atforetage en yderligere oprensning end den eksperterne foreslår.Vi finder også dette en ny oplysning for ministeren.Regional udviklingVi kan endvidere beklageligvis konstatere, at vi heller ikke har fået oplystministeren om projektets relation til både regionale og nationalesamarbejdspartnere.Vores Ærøsund projekt er ikke blot en del af de 4 sydfynske kommunersstrategisk arbejde, det er også en del af et samarbejde med heleLillebæltsområdet. Gennem tiltaget ”Diving Denmark” forsøger vi ifællesskab at udvikle og markedsføre Danmark som et attraktivtdykkerområde, der kan tiltrække turister uden for sæsonen. Dettepartnerskab består både af private virksomheder og offentlige aktører.Dette arbejde er helt i tråd med regeringens udmeldinger og planer forudviklingen af kystturismen. Endvidere kan vi oplyse at udover de privatevirksomheder, støtter det statsetablerede ”Videnscenter for Kystturisme”op om sænkning af Ærøsund, se vedhæftede erklæring.Opsamling af viden og erfaringerEndelig kan vi nu oplyse ministeren om, at Syddansk Universitet vedProfessor Mariane Holmer på biologisk Institut ønsker at følge og anvendevraget. De vil undersøge og følge den biologiske effekt af vraget. Det vilgive os alle værdifuld viden, der kan bruges i den fremtidigeadministration af lovgivningen på området.Endvidere har universitetet en særlig marinbiologisk uddannelseslinie,hvori dykning indgår. Her vil vraget indgå som et væsentligtuddannelsessted.Abildvej 5A 2.DK-5700 SvendborgTel. +45 6223045www.naturturisme.dk[email protected]Dir. +45 3017 4452CVR nr. 29189730EAN nr. 5798 0069 29528

KonklusionenMed ovenstående oplysninger mener vi, at der er fremkommet nyevæsentlige oplysninger i sagen, som bør give anledning til atministeren revurderer sagen, og træffer en reel politisk afgørelse.Dette projekt ligger i klar forlængelse af regeringens udmeldinger påen række områder. Lige fra vækstplanen for turisme og grøn væksttil ønsket om, at vi i ”udkantsdanmark” tager egne initiativer.Dette projekt har stor lokal opbakning. Svendborg kommune og deøvrige 3 kommune investerer næsten 1 mio. kr. af egne midler iprojektet. Hertil kommer fondsmidler. Alt sammen midler, der skalbruges på at sikre en ordentlig oprensning, så vi også kan gavnenaturen med dette projekt.Vi håber virkelig, at ministeren nu vil overveje sagen og gå helhjertet indi den. Sagen har været næsten 2 år under statslig behandling, så vi håberikke, at sagen blot henlægges i ”udvalg”.Vi står naturligvis til rådighed for yderligere oplysninger.