Klima-, energi- og bygningsministerens

samt miljøministerens besvarelse af

spørgsmål nr. V stillet af Folketingets

Miljøudvalg

Spørgsmål V:”Ministrene bedes redegøre for regeringensholdning til de to første kapitler i DetMiljøøkonomiske Råds rapport om henholdsvisvedvarende energi og ressourcestrategien.Rapporten konkluderer, at den danske satsningpå vedvarende energi er overambitiøs, og at dehøje danske klimaambitioner går ud overkonkurrenceevnen og beskæftigelsen i Danmark,samtidig med at de reducerer velstanden og giverforbrugerne for høje elpriser, samt at der ikke erøkonomisk rationale for at øge genanvendelse afaffald frem for afbrænding. Ministrene bedes iforlængelse heraf redegøre for, hvordan dennekonklusion hænger sammen med regeringenserklærede ambition om at skabe vækst ogarbejdspladser i Danmark bl.a. jf. regeringens ½vækstplan for fødevarer, der blevlanceret i december sidste år, regeringensressourcestrategi, samt hvad de konkret vil gøre iforhold til de anbefalinger, som DetMiljøøkonomiske Råd fremlægger i rapporten.”

Svar[Miljøministeren]Jeg vil også gerne takke for muligheden for atredegøre for regeringens holdning tilvismændenes miljøøkonomiske rapport. Jeg vilforholde mig til kapitlet om ressourcestrategien.Jeg synes det er godt, at vismændene tagervæsentlige miljøpolitiske beslutninger op ogkommer med anbefalinger til, hvordan vi kangøre det bedre.Derfor er jeg glad for, at vismændene også harset nærmere på regeringens ressourcestrategi,som jo er et vigtigt element i den grønneomstilling.Lad mig slå fast med det samme, at selvomvismændene har fremlagt en kritisk vurdering afressourcestrategien, har rapporten ikke ændretmit syn på, at øget genanvendelse er sundfornuft.Regeringens ressourcestrategi sigter mod meregenanvendelse, fordi det miljømæssigt ogsamfundsøkonomisk giver god mening. Samtidigligger det i tråd med EU´s affaldshierarki, hvorgenanvendelse ligger højere end forbrænding.Danmark er et af de lande i EU, der producerermest affald pr. indbygger. Men når det gældergenanvendelse af kommunalt indsamlet affald,ligger vi nr. 8 blandt EU-landene. Vi er ikke så2

gode til genanvendelse, som de europæiskelande, der genanvender mest.Ressourcestrategien vil være med til at pegeDanmark i den rigtige retning.Regeringen har et ønske om en langsigtetomstilling, som sikrer den mest fornuftigeanvendelse af værdierne i affaldet. Vi skal i langthøjere grad se affald som en ressource og ikkesom et problem, som vi skal af med. Og meregenanvendelse behøver ikke blive dyrere, hvisblot man indretter systemerne på en fornuftigmåde. Og det gør de kommuner også, somallerede er gået i gang med at sortere mere.Øget genanvendelse og bioforgasning af detbiologiske affald bidrager samtidigt tilklimapolitikken.Konkret forholder vismændene sig kritisk tilnogle forudsætninger i en konsulentrapport omsamfundsøkonomien ved øget genanvendelse,som Miljøstyrelsen har fået udarbejdet.Vismændene kritiserer bl.a., at forbrugernestidsforbrug til sortering af affald, som er skønnettil 5 minutter om dagen, ikke er regnet med somen omkostning. Set i lyset af, at rigtig mangemennesker allerede i dag sorterer deres affald,mener jeg ikke, at forbrugernes tidsforbrug kanses som en omkostning alene. Man må ogsåinkludere forbrugernes gevinster, herunder dentidsbesparelse, som forbrugerne får ved at sparenogle ture til flaskecontaineren ellergenbrugspladsen. Endvidere er der mange som3

tillægger det værdi, at bidrage personligt tilgenanvendelsen.Og så vil jeg sige, at den her diskussion viser, atder måske nogle gange går lidt for megetskrivebordsøvelse i den. Hvis vi skal følgevismændenes logik, så er antagelsen altså, at folki stedet for at sortere affald i de fem minutter, såskulle producere værdi til samfundet, altsåarbejde. Men hvad nu, hvis de hellere vil sefjernsyn eller lege med børnene i stedet for i defem minutter? Så skal vi vel også til at regne på,om det kan betale sig at gå til forældresamtaler iskolen eller lave sund mad efter kostrådene, ellerandre sysler, som måske ikke umiddelbartproducerer værdi, men som har værdi for denenkelte og for fælleskabet.Et andet kritikpunkt fra vismændene er, at demener, at det giver et forkert billede, atkonsulentrapporten sammenligner en ugentligtømning af affaldet i dag, med en 14-dagestømning i en fremtidig situation med øgetgenanvendelse. Vismændene mener, at enberegning af hvorvidt øget genanvendelse kanbetale sig, bør tage afsæt i at genanvendelse ikkeændrer antallet af tømninger.Miljøstyrelsen vurderer til gengæld, at det er enrealistisk antagelse, at øget genanvendelse ogmindre hyppig tømning af affald går hånd ihånd. Når der sorteres mere, viser erfaringernefra hovedparten af de kommuner, der er gåetforan med affaldssortering, at man kan nøjesmed at hente dagrenovation mindre hyppigt enddet ellers er nødvendigt.4

Vismændenes analyse af ressourcestrategien kani øvrigt give indtryk af, at regeringen påbaggrund af stigende råstofpriser tvingerkommunerne til at implementere en række dyreløsninger. Sådan er det ikke.Når der opstår knaphed på råstoffer, leder dettypisk til store udsving i priserne snarere endjævnt stigende priser, hvilket ikke skaberoptimale betingelser for investeringer i grønteknologi. En strategi for håndtering af affaldkan ikke alene afhænge af de svingende priser,men kræver langsigtede investeringer, og dervedlangsigtet planlægning. Derfor har regeringenlagt ressourcestrategien frem.Ressourcestrategien dikterer ikke, hvordan deenkelte kommuner skal agere eller hvilketeknologier, der skal anvendes. Det afgørkommunerne sammen med deres borgere.Regeringen har sat et politisk mål forgenanvendelse, som kommuner og privateaktører kan investere efter. Et mål som erfastlagt i 2022 så der er god tid i de enkeltekommuner til at omstille deres indsatser.En undersøgelse fra Dansk Affaldsforeningviser, at danskerne gerne vil sortere mere, hvisdet ikke bliver dyrere. Og vores konklusion er, atdet bliver det ikke, hvis kommunentilrettelægger sin indsamlingsordning på enmåde, der passer bedst muligt til den lokalesituation. De kan eksempelvis tage hensyn til,hvilke indsamlingssystemer kommunen alleredehar valgt at investere i.5

I forhold til spørgsmålet om sammenhængenmed ønsket om at skabe vækst og arbejdspladseri Danmark, så er det ikke motivationen for atgennemføre ressourcestrategien. Men meregenanvendelse vil kunne understøtte vækst ogbeskæftigelse. En undersøgelse udført for EU-Kommissionen viser, at der kan skabes mindst400.000 nye arbejdspladser i EU påaffaldsområdet, herunder igenanvendelsessektoren.Således er der i regeringens vækstplan for Vand,Bio, og Miljøløsninger fokus på at styrke dendanske genanvendelsessektorskonkurrenceevne, bl.a. for at øge eksporten. Forprodukter relateret til genanvendelse var dennegodt 12 mia. kr. i 2011.Alt i alt er det fortsat min opfattelse, atressourcestrategien hviler på solide og relevanteanalyser af miljø og økonomi, og de antagelser,som strategien bygger på, er efter min bedstevurdering helt rimelige.Strategien udstikker fornuftige og fleksiblerammer for aktørernes indsats for øgetgenanvendelse de kommende år. Og så er øgetgenaanvendelse i øvrigt i høj grad et politiskvalg, som vi har truffet, fordi det er det rigtige atgøre. Der er globalt stigende pres på voresnaturressourcer, og derfor skal vi i fremtidenudnytte alle værdierne langt bedre, end vi gør idag. Det vil mindske presset på ressourcerne ogdermed belaste miljøet mindre.6