Samrådsspørgsmål K

Hvad kan ministeren oplyse om baggrunden for,at ministeren i sit brev til kommunerne idecember anbefaler, at man ikke udskyderopsætningen af vindmøller?

Samrådsspørgsmål Q

Vil ministeren redegøre for forløbet medvindmølleindustrien i forbindelse medudformningen af vindmøllebekendtgørelsen – etforløb, som den tidligere miljøminister, IdaAuken karakteriserede som, at hun i 2011 havdehaft et bråvallaslag med vindmølleindustrien omudformningen af vindmøllebekendtgørelsen?

Samrådsspørgsmål R

Vil ministeren redegøre for, hvorfor enlavfrekvent støjgrænse ikke blev indført før2011?

Samrådsspørgsmål S

Vil ministeren redegøre for ministerietssamarbejde gennem 2011 med ÅlborgUniversitet og DASAM, herunder redegøre forde ændringer, ministeriet harforetaget, på basis af de input der er kommet fraÅlborg Universitet og DASAM?

Samrådsspørgsmål T

Ministeren bedes redegøre for udviklingen aflydisoleringsfaktoren fra 1997 og frem til i dag.

Indledning

Tak fordi jeg måtte komme i dag og svare påspørgsmål om vindmøller. Jeg ved, at I har haften dialog med den tidligere miljøminister omstøj fra vindmøller, og jeg vil selvfølgelig gernefortsætte den dialog, I har haft og så vidt muligtforsøge at svare på jeres spørgsmål. Jeg synes, atvi havde et godt møde i Østerild-forligskredsen igår, hvor vi også fik drøftet disse spørgsmål iforligskreds-regi. Og jeg har aftalt medforligskredsen, at vi mødes igen.Vi har aftalt at dele dette samråd op i 3 dele medhenblik på at besvare spørgsmålene isammenhæng.

Svar på spørgsmål K

(omanbefaling af ikkeat udskyde opsætning af vindmøller)

Der har i de senere år blandt naboer tilvindmøller været bekymringer, om støj fravindmøller har negative helbredseffekter.Der må ikke herske tvivl om, at jeg anerkender,at der er naboer til vindmøller, som føler siggenerede af støjen.Vi ved fra svenske og hollandske undersøgelser,at vindmøllestøj af nogle opleves somgenerende, men der findes ikke videnskabeligeundersøgelser, der viser, at støj fra vindmøllerhar negative helbredseffekter.Derfor mener jeg, at det er rettidig omhu, at derer reageret positivt på Kræftens Bekæmpelsesforslag om at lave en undersøgelse.Det er forhåbningen, at en grundig undersøgelsekan være med til at imødegå de bekymringer,der har været blandt naboer til vindmøller, ogsom har været rejst politisk.Finansudvalget har netop vedtaget aktstykketom undersøgelsen, og jeg er glad for, at der er etflertal i Folketinget, der bakker op om, at vi skalhave denne undersøgelse.I december sidste år skrev min forgænger og dentidligere klima- energi og bygningsminister etbrev til landets borgmestre. Af brevet fremgårdet bl.a., at kommunernes arbejde medplanlægning for vindmøller, som følger afenergiforliget fra marts 2012 kan fortsætte,mens helbredsundersøgelsen pågår. Med3

planlægning menes også fortsat opstilling afvindmøller.Bagrunden for brevet var at give information omundersøgelsen, men også at informerekommunerne om, at undersøgelsen ikke sættes igang på grund af en mistanke omhelbredskonsekvenser. Og dermed ogsåinformation om, at kommunernes gode arbejdemed vindmøller kan fortsætte.Udbygningen med vindmøller i Danmark ervæsentlig for satsningen på vedvarende energiog for at nå de energipolitiske mål, som et bredtflertal i Folketinget er enigt om.Vi har haft vindmøller i Danmark i mange år, ogstøjgrænserne for vindmøller ligger på niveaumed de vejledende støjgrænser forvirksomhedsstøj.Der er heller ikke ændret i det faglige grundlag,herunder den helbredsmæssige viden, for denuværende regler.Efter min opfattelse er en kommendehelbredsundersøgelse ikke et argument for, atudviklingen skal sættes i stå.Hvis der på baggrund af Kræftens Bekæmpelsesundersøgelse eller andre undersøgelser skullekomme ny viden på området, vil vi naturligvistage stilling til, om der er behov for at reviderede nuværende regler.4

Så i forhold til brevet er baggrunden altså, at vimener, det er fuldt forsvarligt at fortsætteplanlægningen mens undersøgelsen pågår.

Svar på spørgsmål Q

(omforløbet medvindmølleindustrien)I forbindelse med den offentlige høring afvindmøllebekendtgørelsen mente bl.a.Vindmølleindustrien, at reglerne om lavfrekventstøj var for restriktive og burde lempes.Vindmølleindustrien og de danske fabrikantervar især bekymrede i forhold til:- At de foreslåede regler var strammere endtilsvarende regler for virksomheder.- At de foreslåede regler skader de danskefabrikanter og vanskeliggør udbygningen medvindkraft.- At de danske regler blev kopieret i andre lande,hvilket kunne medføre større forhindringer iudbygningen med vindkraft.Jeg kan her henvise til den tidligeremiljøministers besvarelse af alm. del spørgsmål653 til Folketingets Sundheds- ogForebyggelsesudvalg i juni 2012 om netop dette”bråvallaslag” og til svaret på spørgsmål 645 tilSundheds- og Forebyggelsesudvalget i juni 2012,hvoraf det fremgår, at ikke alle af de forslag ogønsker til ændringer, der fremkom ved høringenaf vindmøllebekendtgørelsen, er blevetimødekommet. Det gælder også ønskerne fraVindmølleindustrien.5

Der blev dengang udarbejdet et notat omVindmølleindustriens reaktion på de foreslåederegler om lavfrekvent støj – et notat af 10.oktober 2011. Notatet beskriver detaljeretforløbet og var en del af det materiale, der blevoversendt til udvalget i forbindelse medmiljøministerens besvarelse af alm. delspørgsmål 86 den 27. februar 2012.Så jeg mener, at dette spørgsmål har væretgrundigt belyst tidligere. Det har også væretforelagt forligskredsen.

Svar på spørgsmål S

(om samarbejde medAalborg Universitet og DASAM)I januar 2011 bad den daværende miljøministerfra Venstre Karen Ellemann Miljøstyrelsen omat udarbejde regler, der fastsætter grænser forden lavfrekvente støj fra vindmøller. På denbaggrund havde Miljøstyrelsen i marts månedbilaterale møder med en række interessenter,herunder Aalborg Universitet.Det blev aftalt at afholde en teknisk forhøringforud for den offentlige høring af de nye regler.Den tekniske forhøring blev indledt den 26. majmed et teknisk notat fra Miljøstyrelsen, og den29. juni blev der afholdt et høringsmøde iAalborg, hvor oplægget blev diskuteret.Forud for mødet kritiserede forskere fra AalborgUniversitet i en kronik i BerlingskeMiljøstyrelsens oplæg. Kritikken blev uddybet iet brev fra professor Henrik Møller tilMiljøstyrelsen. Miljøstyrelsen forsøgte herefter6

forgæves at få et møde i stand med henblik på enuddybende drøftelse med Aalborg Universitet.Den 23. september meddelte AalborgUniversitet, at de ikke havde mulighed for atbidrage til revisionen inden for de givnerammer. Miljøstyrelsen har med et brev af 7.oktober 2011 til Aalborg Universitet besvaretkritikpunkterne.Aalborg Universitets kritikpunkter retter sigmod to elementer i den beregningsmetode, derindgår i reglerne. For det første talværdier forboligers lydisolation, som ifølge AalborgUniversitet giver risiko for at undervurderestøjen, og for det andet beregningsmetoden forstøjens dæmpning under udbredelse. Herudoverfandt Aalborg Universitet, at reglerne om tilsynburde skærpes, og at de almindelige støjgrænserburde sænkes.Miljøstyrelsen har sammenfattet de høringssvar,der blev givet i forbindelse med den offentligehøring og har givet faglige kommentarer hertil.Notatet er forelagt forligskredsen bag aftalen omdet nationale testcenter for vindmøller iØsterild, som også Venstre er en del af, ogforligskredsen fik ved den lejlighed mulighed forat komme med deres eventuelle bemærkningerinden bekendtgørelsen blev udstedt.Jeg vil gerne henvise udvalget til Miljøstyrelsensnotat af 10. oktober 2011 til forligskredsen omrevision af vindmøllebekendtgørelsen forfastsættelse af grænser for lavfrekvent støj, hvorder redegøres for forløbet og for kritikken fra7

Aalborg Universitet og til Miljøstyrelsens notataf 10. oktober 2011 vedr. kritik fra AalborgUniversitet af de foreslåede regler omlavfrekvent støj fra vindmøller.Notaterne fremgik af det tidligere omtaltemateriale, der er blevet oversendt til udvalget iforbindelse med miljøministerens besvarelse afalm. del spørgsmål 86 den 27. februar 2012.Som nævnt kan dokumenterne findes påFolketingets hjemmeside.For en god ordens skyld skal jeg præcisere, at jegomtaler tre forskellige notater af 10. oktober2011.Herudover kan jeg henvise til miljøministerenstidligere besvarelse af spørgsmål 645.Dansk Selskab for Arbejds- og Miljømedicin(DASAM) sendte den 25.november 2011 sithøringssvar om den revideredevindmøllebekendtgørelse til Miljøstyrelsen.DASAM skriver her, at man ser positivt på, atlavfrekvent støj fra vindmøller underlæggessamme grænseværdier som virksomheder.Selskabet bemærker imidlertid, at man ikkemener, at bekendtgørelsen i tilstrækkeligtomfang beskytter mod sundhedsrisici vedstøjgenerne og foreslår derfor- at de generelle støjgrænser bør sænkes fra 39dB(A) til 35 dB(A), og8

- at der bør foretages en sundhedsfagligvurdering af effekterne ved at introducere fleretusind vindmøller i Danmark.Miljøstyrelsen har forholdt sig til høringssvaret idet høringsnotat, der blev udarbejdet.Igen kan jeg henvise til miljøministerenstidligere besvarelse af spørgsmål 163.Samlet set er der ikke foretaget ændringer ivindmøllebekendtgørelsen på baggrund af deinput, der er kommet fra Aalborg Universitet ogDASAM. Der blev i begge tilfælde redegjort forden faglige vurdering af de modtagnehøringssvar og forligskredsen blev orienteret.Dette skulle være besvarelsen på dissespørgsmål, der knytter sig til et forløb, der liggerår tilbage, og som også tidligere er besvaret.