MIU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 108: Henvendelse af 11/12-13 fra Poul Nielsen om opstilling af vindmøller

Baggrunden for at jeg skriver dette brev til jer er, at jeg, og mange andre, er megetbekymret for livets vigtigste ressource, grundvandsressourcen.Jeg har erfaret at Naturstyrelsen netop har haft et udkast i høring de kalder:"Vejledning om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller."I udkastet prøver Naturstyrelsen at åbne muligheden, for opstilling af kæmpevindmøller,inden for OSD og indvindingsoplande, ja selv i de mest sårbare NFI områder, trods de påderes hjemmeside skriver at NFI ønskes beskyttet ekstraordinært.OSD er områder med særlige drikkevandsinteresser og NFI er særligsårbare nitratfølsomme områder.Naturstyrelsen vurderer: Vindmøller er aktuelt kategoriseret som mindregrundvandstruende anlæg.Det mener jeg er stærkt kritisabelt og virker direkte uansvarligt at give vindmøller dennesærstatus, når alt tilsyneladende i uhyggelig grad kan gå galt.Avisen The Times havde den 17. september 2013, en artikel om Skotland, hvor der erkommet massive problemer med forurening af drikkevandsboringer og vandløb.Det er de store anlægsarbejder med udgravning, støbning af fundamenter, vejanlæg mv.til kæmpevindmøller, der har forårsaget denne enorme forurening.Borgerne troede de havde fået en fødevareforgiftning eller en virusinfektion, der medførtekraftig opkastning og diarre', men det viste sig, at det var deres drikkevand der var kraftigtforurenet pga. anlægsarbejderne i forbindelse med opførelsen af møllerne, og nøjagtig detsamme vil naturligvis også kunne ske i Danmark.Staten har foreløbig, snart brugt to årtier, og adskillige milliarder afgiftskroner, for atkortlægge livets vigtigste ressource, grundvandsressourcen.Staten startede samtidig en registrering og bortskaffelse af gamle affaldsdepoter.Amter og kommuner blev pålagt at udarbejde indsatsplaner for at beskytte og bevarelandets grundvandsressourcer, og det medførte endog meget skrappe krav.For eksempel:Jordbrugsparceller (ca. 1 ha pr. bolig) er at sidestille med byudviklingsområder og måderfor af hensyn til grundvandsbeskyttelsen som hovedregel ikke udlægges i områder medsærlige drikkevandsinteresser.

"I områder med særlige drikkevandsinteresser (OSD) må der ikke tillades placeret anlæg,erhverv, aktiviteter eller arealanvendelse, der kan true grundvandet.Arealanvendelse, der sikre godt grundvand, skal fremmes.Kun arealanvendelse som med sikkerhed ikke kan true grundvandet, f.eks. grønneområder, skov og lignende kan tillades."Trods Statens, tidligere Amter og Kommuners helt klare ønske om at beskytte livetsvigtigste ressource, grundvandsressourcen, med ovenstående regler, prøverNaturstyrelsen med deres udkast, nu at ødelægge dette enormt tidskrævende oglivsvigtige arbejde, med nogle totalt tåbelige argumenter som: "Såfremt der ikke eralternative beliggenheder og såfremt der kan redegøres for, at der ikke er mulighed foreksempelvis at opfylde et politisk fastsat klimamål."Naturstyrelsens vanvittige og helt uforståelige forsøg på overgreb mod livets vigtigsteressource, er meget alvorligt, og uanset om man er for eller imod vindmøller på land, børalle kraftigt protestere mod kæmpevindmøllers placering i disse særdeles værdifuldeog livsvigtige områder.Måske er Danmark for lille til 600 - 900 kæmpevindmøller på land, som energiforliget liggerop til? Er det måske derfor Naturstyrelsen prøver at inddrage disse livsvigtige områder og"glemmer" hvilken stor og værdifuld betydning grundvandet har for fremtidig liv, også iDanmark? Rent vand må være langt vigtigere end påståede klimaforandringer, CO2og vindmøller, selv med vindmølleindustriens hårdnakkede påstande om, at alter overvåget, så intet kan ske, det er jo desværre allerede sket.Vindmøller skal og kan placeres med omtanke, men absolut ikke i panik!,Lige fra anlægsfasen til retablering af arealerne, indebærer det mange og meget storerisici for forurening af OSD og NFI, hvad eksemplet fra Skotland klart beviser.Prøveboringer, eventuel grundvandssænkning, udgravning til - og støbning af de enormefundamenter, anlæg af veje, stier og kranpladser, samt overflade afstrømning fraisær fundamenter, men også fra vej og kranpladser kan forårsage kraftig erosion,oversvømmelser, nedsivning til grundvand og udsivning til vandløb.Hver mølle indeholder mellem 2000 - 2500 liter af forskellige olietyper, samt ca. 100 literkølervæske (33% glykol), og i en vindmølles levetid må man forvente adskillige olieskift,og der vil ved uheld være en risiko for, at en del af disse væsker kan havne på jorden ogforårsage både jord- og grundvandsforurening.Selv når vindmøller efter endt drift skal fjernes, mener jeg der vil opståproblemer, fordi Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har vurderet, atvindmøllefundamenter kun bør fjernes ned til én meter under terræn, således at arealetkan retableres til almindelig landbrugsdrift, men stiller ikke krav om yderligere fjernelse affundamentet.Den resterende del af fundamentet bør i særlige tilfælde også kræves fjernet,

hvilket bør vurderes i miljøvurderingen / VVM- redegørelsen for projektet, menerMinisteriet.Her sættes ræven til at vogte gæs!Er der nogen der har fantasi til at forestille sig at vindmølleindustrien, der udførermiljøvurdering / VVM-redegørelse af egne arbejder, vil forlange af dereskommende kunder, vindmølleejerne, at de, når møllerne efter endt drift skal nedrives, ogsåskal fjerne hele fundamentet.Nej, vindmølleindustrien kunne næppe drømme om at påføre deres kunder denne enormeekstraudgift.Selv i områder med særlige drikkevandsinteresser, OSD og NFI, har vi set atvindmølleopstillere har vurderet at fundamentet kun bør fjernes til 1 meter under terræn.(Disse møller er heldigvis endnu ikke blevet sat op.)Det er dybt ansvarsløst, og helt uacceptabelt i det hele taget at opstille møller i OSD og isærdeleshed i NFI, og i sidste ende efterlade enormt forurenende fundamenter i jorden,der blot er nye affaldsdepoter.Naturstyrelsen henviser til to sager, hvor Natur- og Miljøklagenævnet har givetdispensation til opstilling af vindmøller i hhv. fredsskov og inden forstrandbeskyttelseslinjen. NMK-500-00051 og NMK-61-00011. Jeg mener formålet medhenvisningen til disse sager er, at vise hvor nemt det er at få dispensation til storevindmøller, blot man mener, at der ikke er plads andre steder?Det virker som om Naturstyrelsen fortæller, at omtalte områder med OSD og NFI lige sålet kan få kan få dispensation, når hensynet til overordnede samfundsmæssige formål talerfor det, og er i fuld overensstemmelse med Folketingets og Regeringens energipolitiskemålsætninger og herpå baserede henstillinger til kommunerne.En anden begrundelse lyder: Formålet med møllerne repræsenterer en sådansamfundsmæssig interesse i vedvarende energiforsyning, at den restriktive praksis istrandbeskyttelsesadministrationen i dette særlige tilfælde kan fraviges.Hvor er det dog pinligt!Hvilke interesser varetager Naturstyrelsen og Natur- og Miljøklagenævnet egentligt?Man får hurtigt det indtryk, at det kun er Folketingets og Regeringens energipolitiskeinteresser der varetages af Naturstyrelsen og Natur- og Miljøklagenævnet, når man harlæst ovenstående, trods der på begges hjemmesider gives udtryk for helt andre og meretillidsfulde holdninger, men det er åbenbart bare falsk reklame. Sørgeligt, ja nærmesthyklerisk med den slags tåbelige dispensationer, på et meget spinkelt og særdeles tyndtgrundlag. Har begge parter totalt mistet jordforbindelsen og almindelig sund fornuft?Vores efterkommere vil næppe mene vi har været særlige,hverken kløgtige eller miljøbevidste, når ovenstående dispensationer gives, blot for attilfredsstille nogle politisk fastsatte klimamål!

Det var svært at udtrykke min store bekymring med få ord, men håber I vil drøfteovenstående, da jeg mener man går langt over stregen med disse dispensationer og giverkæmpevindmøller denne helt uforståelige særstatus og samtidig blæser på årtiersstore arbejde med kortlægning og deraf følgende lovgivning, netop for at beskytte ogbevare denne livsvigtige ressource.Danmark er snart det eneste land i verden, hvor vi tobenede væsener stadig kan drikkegodt rent vand, direkte fra vandhanen, og det skal vi forhåbentlig også kunne ifremtiden. Lad os bevare det gode rene drikkevand direkte fra hanerne, og hvem ved,måske kan det blive en turistattraktion for lille Danmark!Lad os prale med rent drikkevand, i stedet for at prale med kæmpevindmøller, derbliver placeret de forkerte steder!Obs: Sidste nye

Dongs nye plan er at spare 40 procent på havvindmøller!Omkostningerne skal skæres kraftigt, og processen er et forsøg på at tage ansvar, sigerDongs topchef for vindmølledivisionen, Samuel Leupold.Hvis det virkelig kan lade sig gøre at reducerer omkostningerne på havvindmøller medhele 40 procent, uden det går ud over kvaliteten, må man som borger eller politiker velhave lov til at føle, at vi alle er blevet taget ved næsen og holdt for nar i årevis, afen særdeles forgyldt vindmølleindustri.Så fremover er der ingen grund til at diskuterer hvor møllerne skal placeres i Danmark, ogder er dermed ingen risici for menneskers helbred, livskvalitet og økonomi. Ingen grund tilat ødelægge vores pragtfulde natur. Ingen grund til at kommunerne skal "smøre" borgernefor at de eventuelt nemmere skulle kunne sluge naboskabet til møllerne. Ingen grund tilbekymring om værditab, der langtfra dækkes af værditabserstatning. Ingen der behøver atforlade deres bolig på grund af uudholdelig støj døgnet rundt. Ingen stavnsbinding, pågrund af usælgelige boliger.Ingen dyr leje eller køb af god landbrugsjord, ingen placering af møller påområder med særlige drikkevandsinteresser, turister vil fortsat besøge og nyde voresenestående natur, bosætning på landet, vil uden tvivl, igen blive attraktivt. Naturens friedyr behøver ikke flygte til fredeligere områder. Ingen skygger for solen om dagen, ingenblink om natten, der forstyrrer en fantastisk stjernehimmel.Hvis Dongs forsøg på at tage ansvar, betyder at ingen længere skal bekymre sig omovenstående, og ingen længere skal frygte at komme til at leve og bo i vindindustriensfuldskalalaboratorium, ja, så er vi endelig nået i mål!Havvindmøller må, med Dongs erkendelse, absolut fremover være billigere endlandvindmøller.Tænk, hvis møllerne fik lov til at yde det maximale og vi alle fik fred!Drømmer jeg, eller er jeg vågen?