Ligestillingsudvalget 2013-14
LIU Alm.del Bilag 68
Offentligt
1395356_0001.png
NOTAT
26. maj 2014
Evaluering af Ligestillingsudvalget den 19. marts 2014
Folketingets Ligestillingsudvalg besluttede ved dets oprettelse, at der
skulle foretages en evaluering af udvalgets opgaver og arbejdsform et
år efter dets oprettelse. Denne evaluering blev udskudt, da udvalget
mente, at udvalget skulle have lidt længere tid at virke i, før en egentlig
evaluering kunne foretages. Ved udvalgets møde den 19. marts 2014
foretog udvalget en evaluering af udvalgets hidtidige virke, herunder
opgaver, arbejdsform, sagsområde mv. Nærværende notat, som blev
godkendt af Ligestillingsudvalget den 9. maj 2014, samler op på denne
drøftelse.
Baggrund
Med B 135 (2010-11) den 19. maj 2011 blev det besluttet, at der skulle
oprettes et decideret Ligestillingsudvalg i Folketinget efter næste
nyvalg. Ligestillingsarbejdet havde indtil da været henlagt til Det
Politisk-Økonomiske Udvalg uden at det dog fremgik af beskrivelse af
udvalgets sagsområde.
Ligestillingsudvalget fik med sin oprettelse den 6. oktober 2011 som
sagsområde:
”Ligestillingsforhold, herunder nationalt og internationalt
ligestillingsarbejde”.
Som det fremgår af betænkning over B 135 har
Ligestillingsudvalget følgende sagsområde:
”Ligestillingsudvalget får dermed et sagsområde, som svarer til
ligestillingsministerens ressort. Ligestillingsudvalget skal behandle lov-
og beslutningsforslag på ligestillingsområdet og føre kontrol med
regeringen på dette område. Ligestillingsudvalget får snitflader til
andre stående udvalg i spørgsmål vedrørende ligestilling på de
forskellige fagområder. Disse opgaver må efter en konkret vurdering
henvises til det udvalg, hvor det er mest relevant, at behandlingen
finder sted.”
Ref.: Gro Iversen
14-000425
1/4
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Evaluering af Ligestillingsudvalget
Udvalgets arbejdsform
Ligestillingsudvalget drøftede de sidste tre års arbejde i udvalget med
udgangspunkt i de spørgsmål, som fremgår af Bilag 1. Der var bred
enighed om, at de tematiske ekspertmøder, som udvalget har afholdt,
har været meget nyttige og givtige, og der var bred opbakning til at
fortsætte dette. Endvidere blev det foreslået, at udvalget i højere grad
end tilfældet i dag, af og til skal invitere enkelte eksperter eller
interessenter med til et udvalgsmøde om et givent emne. Den
nuværende mødekadence blev anset for tilstrækkelig.
Udvalget roste udvalgets to internationale studieture, henholdsvis
studieturen til Norge om barsel til mænd og studieturen til Rumænien
og Italien med fokus på menneskehandel. Begge blev fremhævet som
meget indholdsrige og givtige i forhold til udvalgets arbejde. Endvidere
fremhævede udvalget studiebesøgene i Danmark om bl.a.
menneskehandel og krisecentre, som blev set som yderst relevante, og
studiebesøg som udvalget gerne ville have flere. Generelt var der
enighed om at små, mindre stikture af 1-2 dages varighed var gode til
hurtigt at tilegne sig saglig, konkret viden om et givent emne, og noget
udvalget ønskede at prioritere højere fremover.
Formanden udtrykte stor ros til sekretariatet for deres ekstraordinære
indsats og professionelle betjening og i særdeleshed i relation til de
tematiske ekspertmøder, hvor sekretariatet har været medvirkende til
indholdsrige møder med en velbalanceret deltagerkreds.
Udvalgets sagsområde
Udvalget havde en længerevarende drøftelse af udvalgets sagsområde.
Flere så det som et problem, at udvalget hidtil er blevet set som kun at
have at gøre med ligestilling mellem mand og kvinde til trods for, at
ligestilling i dag også i høj grad er et spørgsmål i relation til etnicitet,
race, seksuel orientering mv.
Et
flertal af udvalget (udvalget undtagen KF)
fandt, at den brede palet
af ligestillingstemaer, som udvalget har behandlet gennem de seneste
år, bør reflekteres i sagsområdet. Det blev derfor foreslået, at det i
beskrivelsen af udvalgets sagsområde skal slås fast, at udvalget
behandler alle ligestillingsspørgsmål på samme måde som f.eks.
Ligebehandlingsnævnet gør i dag – dvs. at også ligestillingsspørgsmål i
relation til race, kønsidentitet, etnicitet mv. indgår i udvalgets
sagsområde.
2/4
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Et mindretal i udvalget (KF)
fandt, at Ligestillingsudvalgets nuværende
sagsområde med fokus på de områder, som hører under
ligestillingsministeren ressort, skal fastholdes.
I relation til behandling af lov- og beslutningsforslag blev der af flere af
udvalgets medlemmer udtrykt bekymring over, at der er flere
lovforslag, som behandler et reelt ligestillingsspørgsmål, og som f.eks.
også i pressen behandles som et ligestillingsspørgsmål, ikke automatisk
henvises til behandling i udvalget, hvis det fremsættes af en anden
fagminister. Helt konkret blev nævnt spørgsmålet om juridisk
kønsskifte for transpersoner, hvor lovforslagene er blevet henvist til
henholdsvis Kommunaludvalget og Sundheds- og
Forebyggelsesudvalget, selvom transkønnedes forhold i offentligheden
af mange anses som et ligestillingsspørgsmål.
De seneste par år er det efter anmodning lykkes at få f.eks. b-forslag om
øremærket barsel og lovforslaget om kønsopdelt lønstatistik, som begge
hører under beskæftigelsesministerens ressort, til at blive
udvalgsbehandlet i Ligestillingsudvalget frem for
Beskæftigelsesudvalget. Det er dog hver gang sket mere eller mindre
tilfældigt.
Et flertal i udvalget (udvalget undtagen KF)
ønsker, at det i
højere grad fremover sker automatisk, og at Ligestillingsudvalget
således får henvist lov- og beslutningsforslag, som omhandler emner,
der i den generelle debat behandles som et ligestillingsspørgsmål – også
selvom det er på en anden fagministers område. Ligestillingsudvalget
skal altså ikke kun snævert behandle lovforslag fremsat af
ligestillingsministeren.
Et mindretal i udvalget (KF)
finder, at udvalget
alene skal behandle lovforslag fra ligestillingsministeren.
3/4
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Bilag 1 - Spørgsmål til drøftelse
1. Evaluering af Ligestillingsudvalgets sidste to års eksistens
Hvad har været godt – hvad har været mindre godt?
Hvad skal der være mere af – eller mindre af?
2. Ligestillingsudvalgets arbejdsopgaver/sagsområde
Er beskrivelsen i forretningsordenen tilstrækkelig
(”Ligestillingsforhold, herunder nationalt og internationalt
ligestillingsarbejde”) - eller er der behov for nuanceringer?
Er der ønske om en bredere eller mere konkretiseret
sagsområde, og i så fald hvilket?
3. Ligestillingsudvalgets arbejdsform
Mødeform? Møder indkaldes, som det er i dag, først når der
er tilstrækkelig meget til at fylde dagsorden – er der behov
for anden arbejdsform eller ok som nu? Ekspertmøder?
Gæster udefra? Andre ønsker?
Mødekadence - for få, for mange møder eller tilstrækkeligt
antal møder?
4/4