KUU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 3: Henvendelse af 25/9-13 fra Mogens N. J. Camre, Bagsværd, om kopi af brev til kulturministeren vedrørende "... overtrædelse af bygningsfredningslovgivningen i ejendommen Dronningens Tværgade 5 ..."

Kære Marianne Jelved,Idet jeg henviser til dit brev til mig af 8. januar 2013, dok.nr. 1614057, i sagen om overtrædelse afbygningsfredningslovgivningen i ejendommen Dronningens Tværgade 5, skal jeg tillade mig at vende tilbagetil sagen.Kulturstyrelsen har i brev af 7. maj 2013 meddelt ejeren af det ulovlige byggeri, Marie Moesgaard enfuldstændig korrekt og klar afgørelse (Kulturstyrelsens J.nr. 2012-7.83.01/101-0591) hvis indhold er, at detudførte nybyggeri er ulovligt, at det skal fjernes og at den fredede bygning skal bringes tilbage i den stand,den havde før nybyggeriet.Efter de oplysninger, der foreligger for ejerforeningens bestyrelse, som jeg er medlem af, har MarieMoesgaard indklaget afgørelsen for Kulturministeren og jeg forstår, at klagefristen udløb den 15. d.m. Jegtager det for givet, at Kulturstyrelsens afgørelse ikke ændres, men når jeg skriver til dig er det for om muligtat få ministeriets afgørelse fremskyndet.Der foreligger nemlig det problem, at Marie Moesgaards far, entreprenør Anders Moesgaard fortsætter medat ødelægge en anden af de fredede bygninger, som udgør ejendommen. Det drejer sig om den bygning,som betegnes det lave sidehus, hvor stueetagen ejes af Moesgaards søn, Frederik. Der er igen bygget udenbyggetilladelse, der er tale om indgreb i både ydermure og bærende indre mure, til trods for, atbyggemyndigheden har meddelt Moesgaard forbud mod at fortsætte de igangværende arbejder.Anders Moesgaard, har overført de fredede ejerlejligheder fra det insolvente ApS Bogo til sine børn, ogformelt er det Marie hhv. Frederik, der er ansvarlige for byggerierne, men det skyldes, at Anders Moesgaarder erklæret personligt konkurs og formelt ikke selv ejer noget. Han har en meget særegen personlighed, derindebærer, at han mener sig berettiget til at omgå enhver lov og enhver myndighed. Bestyrelsen, somudgøres af flertallet af ejendommens ejere, har været nødsaget til at gennemføre flere retssager, for at fåforskellige dele af lovgivningen respekteret.For at undgå en fortsat ødelæggelse af den fredede bygning er det vigtigt, at en afgørelse fremskyndes mestmuligt. Jeg forstår af Kulturstyrelsens afgørelse jf. ovenfor, at der først kan udstedes påbud om lovliggørelse,når klagen til kulturministeren er færdigbehandlet og, at en afgørelse om påbud også kan påklages. Sådansom Anders Moesgaard fungerer mentalt, har det givet ham det indtryk, at ingen kan bremse hans ulovligebyggerier. Kulturstyrelsens beføjelser er åbenbart ikke stærke nok til at skride hurtigt ind mod byggeriet i detlave sidehus, uanset at bygningen for hver dag demoleres yderligere.Den langvarige sagsbehandling har to følgevirkninger. For det første er der risikoen for, at skadevolder ikkeer i stand til at betale for udbedring af ødelæggelserne. For det andet påføres flertallet af ejendommens ejereførst omfattende støj og andre miljøgener ved det ulovlige byggeri og derpå nye gener ved nedrivning afbygninger, som burde være bremset inden arbejdet kom så langt.Jeg er fuld af forståelse for den høje grad af retssikkerhed, som findes i dansk lovgivning, men i tilfælde somdette vil et vidtgående hensyn til den, som overtræder lovgivningen, uundgåeligt ramme de sagesløseborgere, som er ofre for ulovlighederne. Jeg håber på den baggrund, at Kulturministeriet vil fremme enafgørelse i denne sag mest muligt.Tillad mig den politiske bemærkning, at der måske med fordel kunne gennemføres en forenkling afklageadgangen i fredningssager.