Kulturudvalget 2013-14
KUU Alm.del Bilag 166
Offentligt
1385705_0001.png
Fra:
Havdrupdans [mailto:[email protected]]
Sendt:
29. juni 2014 19:29
Til:
Folketingets Oplysning
Emne:
Mail til folketingets kulturudvalg
Til omdeling til alle medlemmer af Folketingets Kulturudvalg
I anledning af Kulturudvalgets henvendelse 176 til Dansk Idrætsforbund for at få Idrætsforbundets synspunkter i forhold
til min klage til Kulturudvalget vedrørende konkurrenceforvridningen overfor De Danske Danseskoler,
sender jeg hermed som vedhæftet fil mit svar til Folketingets Kulturudvalg og Dansk Idrætsforbund.
Jeg beder venligst om at få bekræftelse på modtagelsen af denne mail samt bekræftelse på, at mit svar bliver omdelt til
alle medlemmer af Kulturudvalget.
For at skabe større forståelse for mine svar mailes også som vedhæftet fil Dansk Idrætsforbunds svar på Kulturudvalgets
henvendelse 176.
Med venlig hilsen
Tommy Havdrup
Talsmand for de danske danseskoler
www.havdrupdans.dk
[email protected]
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Til Dansk Idrætsforbund og Folketingets Kulturudvalg
Vallensbæk den 28. juni 2014
Svar fra Tommy Havdrup til Dansk Idrætsforbund (DIF) og Folketingets Kulturudvalg i anledning af Dansk Idrætsforbunds
svar på
kulturudvalgets spørgs ål 1 o ha dle de DIF’s hold i g til ko kurre eforvrid i ge
over for privatdrevne
danseskoler.
Jeg finder det meget beklageligt, at Dansk Idrætsforbund gør sig stor umage for at misforstå og mistolke det, jeg har
skrevet til Folketingsmedlem Hans Kristian Skibby.
Jeg har ikke skrevet, at Dansk Idrætsforbund ( DIF) yder Folkeoplysningsstøtte til Dansk Sportsdanserforbund (DS).
Efter nu 21 års kamp med de konkurrencemæssige urimeligheder som De privatdrevne Danske Danseskoler, samlet i
i teresseorga isatio e ”De Da ske Da seskoler” DDD
påføres, så ved jeg naturligvis alt om, at det er de enkelte
Kommuner, der tildeler denne støtte fra Folkeoplysningsloven til danseforeninger
–
ofte tilknyttet Danske Gymnastik &
Idrætsforeninger og til sportsdanserforeninger, samlet i Dansk Sportsdanserforbund (DS), som er medlem af DIF.
Jeg har endvidere ikke skrevet, at DIF kun giver økonomisk støtte til topdansere, der er medlem af Dansk
Sportsdanserforbund, og jeg har ikke benægtet, at DIF også bruger deres økonomiske midler til en mængde andre
formål i Dansk Sportsdanserforbund.
Det jeg har skrevet er alene, at topdanserne på De Danske Danseskoler ikke kan få økonomisk støtte, men er nødt til at
forlade deres danseskole og danse i en sportsdanserforening tilknyttet DS for at opnå økonomisk støtte til at danse på
Internationalt topniveau.
DIF giver indirekte støtte til topdanserne, fordi de støtter de sportsdanserforeninger, som topdanserne er tilknyttet.
Meget bedrøvelig at DIF nedværdiger sig til at forsøge at sætte spørgsmålstegn ved min troværdighed ved at bevidst at
fejlcitere mig.
DIF nævner, at de støtter Dansk Sportsdanserforbund med 2.747.000 kr.
Oven i den støtte de pågældende sportsdanseforeninger samlet i DIF modtager fra Folkeoplysningsloven via
hjemkommunen til gratis lokaler og direkte pengetilskud fra hjemkommunen til alle medlemmer under 25 år, får disse
danseforeninger også del i de mange penge fra tipsmidlerne til bl.a. udvikling af danseforeningerne, uddannelsesstøtte
til trænere samt til at Sportsdanserforbundet og de tilknyttede danseforeninger kan indgå samarbejde med skoler og
andre offentlige institutioner.
Dette er alt sammen noget, der er med til at skade de fuldstændig ustøttede danske Danseskoler, som absolut ikke har
offentlige midler til rådighed for de samme tiltag.
I øjeblikket er der kamp om at komme ind på skolerne i forbindelse med, at dans skal have en plads i folkeskolen
grundet vedtagelsen af, at der skal være plads til mere motion i den nye Folkeskolereform.
Hvis danseskolerne skal være med i denne kamp, kræver det store økonomiske midler, da danseskoleejerne med egne
midler skal aflønne deres dygtige undervisere for dette ekstraarbejde, mens danseforeningerne kan bruge offentlige
midler til dette. Endnu en udvidelse af konkurrenceforvridningen.
DIF påstår så at de 2.747.000 kr. de giver til Dansk Sportsdanserforbund også vil komme De Danske Danseskoler til gavn.
Det er noget sludder. De gavner udelukkende de statsstøttede danseforeninger.
Det er dem, der modtager de offentlige midler til at vinde konkurrencen om at komme ind på folkeskolerne, og vi ved jo
alle, at når man kommer i kontakt med de mange elever i folkeskolen, således som forskellige foreninger og klubber vil
komme, så forsøger man at gøre eleverne interesseret i netop den idrætsform, man repræsenterer, og man har
mulighed for at forsøge at få eleverne til at indmelde sig i netop den klub eller forening, man selv kommer fra.
Når De Danske Danseskoler ikke har samme økonomiske midler som danseforeningerne, så taber vi også her kampen
om ny tilgang til dansen som fritidsbeskæftigelse og -sport.
Jeg undrer mig endvidere, at Kulturudvalget kun har bedt DIF om en udtalelse, og ikke også har bedt DGI om det
samme. Det er mit indtryk, at der er flere danseforeninger, som er knyttet til Danske Gymnastik & Idrætsforeninger
(DGI), mens Sportsdanseforeningerne via Dansk Sportsdanserforbund (DS) er knyttet til DIF
Alle typer af danseforeninger har gennem mange år efterlignet danseskolernes programmer, og underviser efterhånden
i alle de dansediscipliner, som danseskolerne tilbyder
–
nu også i fremtiden i Disco og Hip hop.
Vi har intet tilbage mere, som der ikke også undervises i med offentlig støtte i danseforeningerne
Seneste tiltag fra Dansk Sportsdanserforbund og de mange sportsdanseforeninger, der er knyttet til DS, er netop at gøre
store indhug i danseskolernes elever i Disco og Hip hop
–
to store danseformer, som for mange danseskoler udgør op
mod 50 procent af deres elever.
Dansk Sportsdanserforbund har nemlig søgt medlemskab i det europæiske og Internationale specialforbund for dans, så
de nu kan sende deres dansere til EM, VM og World Cup i Disco og Hip hop, ligesom de selv kan arrangere DM i disse
danseformer.
Der findes nemlig nu to Internationale forbund, der må arrangere EM, VM og World Cup i disse danseformer, ligesom
der i boksning også er flere forskellige forbund.
De Danske Danseskoler har ikke mere eneret til sammen med deres Internationale danseforbund IDO ret til at arrangere
Internationale mester skaber i disse to store danseformer.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Det ville have klædt DS, hvis man havde holdt sig væk fra disse sidste danseformer De Danske Danseskoler har tilbage.
Der har været danseskoler i Danmark i langt over 100 år, og vi er en del af den danske kulturtradition.
Vi gør også et stort arbejde for at give børn og unge en sund fritid på lige fod med klubber og foreninger, som får
offentlig støtte.
Vi respekterer naturligvis den gavn, som Folkeoplysningsloven gør, ved at alle familier uanset indtægt kan have råd til at
give deres børn en sund fritid, og der er ingen fare for at Folkeoplysningsloven skal komme i vanskeligheder, blot fordi
man giver De Danske Danseskoler støtte, for vi er nok den eneste privatdrevne fritidsbeskæftigelse, som har eksisteret i
Danmark i mere end 100 år, og som derefter er blevet udkonkurreret af Folkeoplysningsloven.
Vi ved godt, at Folketinget skal passe på, hvilke konsekvenser en ændring af reglerne i en lovgivning kan betyde, fordi
andre kan komme og kræve, at det samme skal gælde for dem. Men andre kan næppe sammenlignes med de
privatdrevne danseskolers over 100 års hævdvundne ret til at være der, man lærer at danse, og der man udlever sin
danseglæde.
Der bør blot vedtages en tillægsparagraf til Folkeoplysningsloven, om at kommunerne skal støtte kommunens
privatdrevne danseskoler på samme måde som man støtter danseforeninger i Kommunen.
Men da dette synes utroligt vanskeligt, så vedtag denne lov om støtte til danseskolerne uden at den flettes samme med
folkeoplysningsloven. Der er jo også noget der hedder erhvervsstøtte. At drive danseskoler er et liberalt erhverv.
Det er uforståeligt, at der i DIF’s svar a solut
ikke er nogen forståelse for at medborgere, som har en 3-årig faglig og
pædagogisk uddannelse til at danseundervise, mister deres forretning og livsgrundlag.
Samme mangel på forståelse for medborgere, synes også at herske i foreningslivet hos landets danseforeninger.
Er det virkeligt så væsentligt, at man via grim konkurrenceforvridning får ødelagt medborgeres forretninger og får
fjernet vort livsgrundlag?
Jeg er overbevist om, at der i Danmark ikke findes et eneste erhverv, der er udsat for en så voldsom
konkurrenceforvridning med offentlige midler, som de privatdrevne danske danseskoler er.
Som det er i øjeblikket, er det ganske vist muligt for en danseskole at få knyttet en forening til sig, og derved få del i
midlerne fra Folkeoplysningsloven, men reglerne er skruet sådan sammen, at det er bestyrelsen i foreningen, der herved
overtager retten til at drive danseskolen. Elevbetalinger og ledelse af danseskolen overgår helt og holdent til
foreningsbestyrelsen, som muligvis ikke har spor forstand på at drive en danseskole, og som i øvrigt har ret til at
afskedige ejerne af danseskolen og evt. kan flytte danseskolen til gratis lokaler i kommunen, hvis man synes
danseskolens husleje er for høj.
På den måde kan man med Folkeoplysningsloven i hånden lukke en danseskole, og en ny danseforening dannes!
Også med hensyn til Koda-gramex afgiften er det urimeligt, at danseskolerne skal betale for brug af musik, mens de
statsstøttede danseforeninger helt er fritaget for denne afgift.
Inden for de seneste 40 år er 350 danseskoler blevet til kun ca. 90, og langt de fleste, der endnu overlever er bestemt
ingen guldgruppe for ejerne, der alene fortsat driver deres forretninger af kærlighed til dansen og til glæde for de søde
børn og voksne, som kommer til os, fordi vi giver dem glæde ved dansen.
Det er en skamplet på Danmark, at landets politikere lukker øjnene for denne urimelige behandling af medborgere, der
driver et liberalt erhverv på fritidsmarkedet.
I grundloven står at læse, at konkurrenceforvridning straks bør stoppes ved lov, men ingen tager ansvar og griber ind.
Herfra skal dog lyde en stor tak til Peter Skaarup og Dansk Folkeparti for at have rejst sagen i Folketinget.
Desværre har det i første omgang kun resulteret i negative svar fra Kulturminister Marianne Jelved og fra DIF.
Med venlig hilsen
Tommy Havdrup
Leder af privatdrevet danseskole i Albertslund Centrum
Talsmand for De Danske Danseskoler
Jeg beder venligst DIF og DGI om i ytringsfrihedens navn, at bringe dette indlæg i Jeres medlemsblad.