KOU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 66: Henvendelse af 13/5-14 fra Kurt Torp vedr. retssikkerhed i forbindelse med pålagt parkeringsafgift

Undertegnede fik for nylig pålagt en P-afgift i Københavns Kommune. Begrundelsen varden, at min dyrt indkøbte P-billet ikke var synlig, da en stor del af P-billetten havde flyttetsig ind under speedometerkonsollen, der på en Citroen C4 sidder oven påinstrumentbrættet.Grunden til at P-billetten havde flyttet sig ind under nævnte konsol, var formentlig på grundaf min hund, der befandt i bilen under parkeringen.Da jeg jo var i besiddelse af en gyldig P-billet indsendte jeg en klage til Center forParkering, hvor jeg vedlagde dokumentationen og en forklaring om at min hund var denskyldige.Jeg regnede herefter med, at Center for Parkering ville annullerer den pålagte P-afgift såstor var min undren, da jeg fik brev om at de fastholdt afgiften (total mangel på konduite)Da jeg selvfølgelig var fortørnet over fastholdelsen af afgiften besluttede jeg mig for at gåvidere med afgørelsen, idet jeg fandt afgørelsen grundløs, da jeg jo havde købt P-billet ogderved havde holdt lovligt parkeret.Men her begyndte de store problemer at dukke op, idet den eneste mulighed var at fåafgiften prøvet i Fogedretten. For at få sagen prøvet i Fogedretten skulle man undlade atbetale afgiften. Dette fører til pålæg af en masse sagsomkostninger – indberetning til Skat– måske indberetning til Ribers og nok også andre ubehageligheder, hvorved alle dissekonsekvenser virker fuldstændig uoverskuelige for et alm. menneske som mig.Jeg prøvede dog at finde ud af hvordan chancen var for at få medhold (eftergivelse af p-afgiften) i Fogedretten, hvorfor jeg jf. Offentlighedsloven fremsendte en mail til Center forParkering, hvor jeg udbad mig en statistik over hvor mange sager, der var faldet ud tilhenholdsvis Center for Parkering kontra klageren. Jeg udbad mig et hurtigt svar medhenvisning til betalingsfristen, der er meget kort.Ovenstående mail blev fremsendt med kvittering og jeg kunne herved konstaterer, atmailen blev åbnet/læst samme dag.Da jeg efter 4 dage hverken havde fået en mail retur, eller svar på min mail, opgav jeg, ogbetalte afgiften. I skrivende stund har jeg stadig intet hørt fra Center for Parkering.Jeg sad efterfølgende tilbage med følelsen af svigt og manglende muligheder for at fåprøvet sin sag, fordi det pr. divination ”kun” er en afgift. Denne negative følelse af totalafmagt varede i flere dage.

Sammenlignet med en bøde på 500 kr. (10 kr. mindre end afgiften) ja så er forskellenenorm. Her har man mulighed for at få prøvet sin sag i Byretten uden at bøden økonomiskløber i vejret og fristen til at betale er tilpas lang.Analogt kan man vel sammenligne det med at politiet før i tiden selv vurderede borgernesklager over politiet, der heldigvis i dag er lavet om. Her er det samme problematik, idet deter den udstedende myndighed, der behandler klagerne, hvorfor afgørelsen nærmest ergivet på forhånd.Håber at Retsudvalget kan følge min opfattelse af ovenstående og vil arbejde på at laveen uvildig klageinstans, der objektivt vurderer disse klagesager.