Forsvarsudvalget (FOU) Alm. del

Samling: 2013-14

Spørgsmål 272

Idet leverandøren har anvendt en anden flytype med kortere rækkevidde (som f.eks. ikke kan flyve fra Danmark til Kabul uden optankning undervejs) og højere brændstofforbrug, end det var forventet ved aftalens indgåelse, bedes ministeren forklare, hvorfor der hverken i Forsvarsministeriet eller Forsvarskommandoen er blevet stillet spørgsmålstegn ved dette materielskifte fra leverandørens side.
Af: Troels Lund Poulsen (V) , Lene Espersen (KF)
Til: forsvarsminister Nicolai Wammen (S)
Dato: 28-05-2014
Status: Endeligt besvaret
Emne: forsvaret
Dokumentdato: 18-08-2014
Modtaget: 18-08-2014
Omdelt: 19-08-2014

Svar på FOU alm. del - spm. 272 om, hvorfor der hverken i Forsvarsministeriet eller Forsvarskommandoen er blevet stillet spørgsmålstegn ved dette materielskifte fra leverandørens side, fra forsvarsministeren

Endelig besvarelse af spørgsmål 272 vedr luftark (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 24-07-2014
Modtaget: 24-07-2014
Omdelt: 24-07-2014

FOU alm. del - foreløbigt svar på spm. 272 om, hvorfor der hverken i Forsvarsministeriet eller Forsvarskommandoen er blevet stillet spørgsmålstegn ved dette materielskifte fra leverandørens side, fra forsvarsministeren

140723 Ny foreløbig besvarelse af spørgsmål 272 vedr luftark (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 25-06-2014
Modtaget: 25-06-2014
Omdelt: 25-06-2014

FOU alm. del - foreløbigt svar på spm. 272 om, hvorfor der hverken i Forsvarsministeriet eller Forsvarskommandoen er blevet stillet spørgsmålstegn ved dette materielskifte fra leverandørens side, fra forsvarsministeren

Foreløbigt svar på spm. 272 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 28-05-2014
Modtaget: 28-05-2014
Omdelt: 28-05-2014

Spm. om, hvorfor der hverken i Forsvarsministeriet eller Forsvarskommandoen er blevet stillet spørgsmålstegn ved dette materielskifte fra leverandørens side, til forsvarsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version