Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
FLF Alm.del Bilag 21
Offentligt
Arbejdsgruppen om skambidBirte BrobergFødevarestyrelsen
OversigtBaggrund for arbejdsgruppens nedsættelse
Arbejdsgruppen om skambid – opgaverDefinition af skambid
Definition af overfaldKort om anden uacceptabel og farlig adfærdHundesagkyndig
Baggrund for arbejdsgruppens nedsættelseIfølge gældende lovgivning skal politiet træffe afgørelse om at aflive enhund, der vedoverfald har skambidten anden hund eller et menneske.Bestemmelsen trådte i kraft 1. juli 2010.I bemærkningerne til bestemmelsen fremgår:at der ved ”skambid” forstås ”at skade slemt ved bid”, og at bl.a. sår ellerflænger, der kræver syning, anses for skadeat der tillige anses at være tale om skambid, hvis den anden hund må afliveseller dørikke konkrete anvisninger på, hvad der skal forstås ved ”overfald”eksempler på situationer, der ikke bør anses for overfald - situationer, hvor denhund, der har bidt, i den konkrete situation har vist en adfærd, der må betegnessom acceptabel eller normal
Baggrund for arbejdsgruppens nedsættelseDer kan klages over politiets afgørelse om aflivning af en hund, men derer ikke mulighed for at inddrage en hundesagkyndig.Især i det seneste års tid her der været en del offentlig debat ombestemmelsen om skambid – en debat, der efterlader det indtryk, at derer en række udfordringer omkring vurderingen i forbindelse med aflivningaf hunde – skambid eller ej, overfald eller ej.Det har ført med sig, at hundeejere giver udtryk for, at de føler sigutrygge over, hvilke konsekvenser loven kan få for deres hund.Fødevareministeren besluttede derfor, at problematikken omkringskambid skulle indgå i evalueringen af hundeloven, og arbejdsgruppenom skambid blev derfor nedsat.
Arbejdsgruppens opgaverIfølge kommissoriet fik arbejdsgruppen om skambid til opgave at:Fastsætte en definition af, hvad skambid rent fysisk erOverveje om der skal sondres mellem, om en hund har bidt en andenhund eller et menneske i forhold til, om den skal aflivesVurdere, om der bør indgå en vurdering fra en sagkyndig i forhold til,om der er tale om skambid og om overfald-----------------------------------
Under drøftelserne i arbejdsgruppen blev det klart for gruppensmedlemmer, at der var behov for også at definere, hvad der eftergruppens opfattelse skal forstås ved overfald, og samtidig giveretningslinjer for de situationer, hvor der efter arbejdsgruppensopfattelse ikke er tale om overfald
Definition af skambidArbejdsgruppen finder, at følgende patologiske fund skal være tilstede,hvis man skal betegne en bidskade som skambid:Flere dybe, punktformige sår, der når dybt ned i underhuden eller ned imuskulatur; det skal tydeligt fremgå, at der er tale om flere bid, og at det erforegået med nogen voldsomhed, ellerUdrivning (dyb flænge) i underhud / muskulatur (altså ikke kun i huden/skinnet), ellerBidlæsioner, der medfører tab af væv (bortset fra ubetydelige skader påhundeører), ellerBidlæsioner, der medfører døden. Dette indbefatter situationer, hvor en hundrusker en anden hund til døde uden, at biddet i sig selv har givet anledning tilskader af en karakter, som er beskrevet i de foregående tre punkter.
Definition af overfald på menneskerKriterierne for, hvornår adfærd kan betegnes som et overfald, er efterarbejdsgruppens opfattelse følgende:Hunden bevæger sig direkte og målrettet mod personen og bider uden nogenform for indledende kontakt.Hunden har startet sin målrettede bevægelse mod personen fra et udgangspunktmindst halvanden meter fra personen.Hundens handling må ikke kunne betegnes som normal ud fra etadfærdsmæssigt synspunktDen person, der er blevet bidt, må ikke have udført en adfærd, som hunden medrimelighed kan opfatte som en trussel mod sig selv, sin ejer eller andre hunde
Arbejdsgruppen beskriver også situationer, hvor det kan være acceptabelt,at en hund har vist aggression og har bidt – også selv om bidskaden kananses for skambid
Definition af overfald på andre hundeKriterierne for, hvornår adfærd kan betegnes som et overfald, er efterarbejdsgruppens opfattelse følgende:Hunden bevæger sig direkte og målrettet med den anden hund og bider udennogen form for indledende kommunikation.Hunden har startet sin målrettede bevægelse mod den anden hund fra etudgangspunkt mindst syv meter fra den anden hundHundens handling må ikke kunne betegnes som normal ud fra etadfærdsmæssigt synspunkt
Arbejdsgruppen beskriver også situationer, hvor det kan være acceptabelt,at en hund har vist aggression og har bidt – også selv om bidskaden kananses for skambid
Kort om anden uacceptabel og farlig adfærd
Arbejdsgruppen har også fundet det hensigtsmæssigt at beskrivesituationer, hvor en hund efter arbejdsgruppens opfattelse har udvist enanden (anden end overfald) uacceptabel og farlig adfærd - situationer,hvor hunden efter arbejdsgruppens opfattelse også fremover med storsandsynlighed vil være til fare for sine omgivelser.Der er beskrevet situationer både i forhold til mennesker og andre hunde.Det er arbejdsgruppens opfattelse, at den beskrevne adfærd kan sidestillesmed overfald og derfor bør medføre, at hunden aflives.
HundesagkyndigPå baggrund af drøftelserne af hundes adfærd i forskellige situationer var detarbejdsgruppens opfattelse, at det i nogle situationer kan være vanskeligt for enikke hundesagkyndig at afgøre, om der er tale om skambid ved overfald,skambid som følge af anden uacceptabel og farlig adfærd, eller om hundensadfærd i den givne situation må anses som acceptabel eller normal.Der er derfor arbejdsgruppens opfattelse, at det bør være muligt for både politiog hundens besidder, at kræve en sagkyndig undersøgelse afhændelsesforløbet og/eller hunden.Det er arbejdsgruppens opfattelse, at vurderingen i en del tilfælde kan foretagesalene ud fra en beskrivelse af hændelsesforløbet-I tvivlstilfælde bør der være mulighed for, at hunden underkastes enundersøgelseTitel10
Tak for opmærksomheden
Spørgsmål ?
11
