FLF, Alm.del - 2013-14 - Bilag 12: Henvendelse af 4/10-13 fra Anette Dalgaard om hundeloven

Kære PolitikkereKan det virkeligt passe at revideringen af hundeloven, som Ministeren lægger op til, skalunderbygges af holdninger og fuldstændigt tilsidesætte fagkundskaben og faktiske tal.På Høringen d 2/10 2013 blev den evaluering Københavns Universitet (KU) harudfærdiget omkring forbuddet mod visse hunderacer opsummeret :Københavns Universitet- Kan ikke påvise en markant reducerende effekt på antal eller omfang af bidskader.- Der ﬁndes ikke entydig bevis på at de forbudte racer er mere aggressive end andreracer.Justitsministeriets hundesagkyndige er imod et forbud. Begrundet i :- Manglende faglig begrundelse af forbud.- Retsmæssige problematikker i forbud.- Ejer spiller en rigtig stor rolle i problem hundesager.Den Danske Dyrlægeforening påpeger :- At race forudsiger ikke hundens farlighed.Dyreetisk Råds formand peger på :- At det er kombinationen af hund og ejer der er væsentlige.- Foreslår at der i stedet gribes præventivt ind.Den for området ansvarlige Minister valgte ikke at være tilstede under ovenståendefremlægning fra fagkundskaben.Ministeren deltog i 15 min, hvor hun begrundede sin politiske beslutning med at hunvægtede panelundersøgelsens60% som ønsker et forbud og rigspolitiets tal hvor 40% af skambids sager skulle være aflistehunde.KU svarer at de 60% i panelundersøgelsen ikke er spurgt speciﬁkt til de 13 nuværenderacer, men genereelt til et forbud. Derfor peger Iben Meyer fra KU på, at de 60% kan sessom at folk er blevet mere utrygge.Måske dette kan skyldes at forbudslisten har stigmatiseret en gruppe hunde sompotentielt “farlige”.KU peger på at der er en skævvridning i hvilke hunde der havner hos politiet, da hundkontra ejer spiller ind i hvilke bid der anmeldes. I forhold til antal bid i bidstatestikker, erdet kun få der anmeldes.Så at bruge de 40% af de ufulstændige tal fra Rigspolitiet (som selv peger på, at POLSASikke kan samle alle tal) er usagligt. Det er ligeledes fremkommet, at de benævnte racebetegnelser ikke er veriﬁcerede, men er en betjents bud.Skal sådanne usaglige tal underbygge lovgivningen!Formålet med Forbudslisten var, i 2013 “At varetage hensynet til borgernes sikkerhed ogtryghed”KU konkludere i evalueringen (s.7) “Vi kan ikke ﬁnde stærke beviser på atforbudsordningen har haft som konsekvens at antallet af bid på mennesker og hunde ermindsket i DK”