PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2013-14
ERU Alm.del Bilag 353
Offentligt

GRUND- OG NÆRHEDSNOTAT TIL

FOLKETINGETS EUROPAUDVALG

Grønbog om den bedste udnyttelse af Europas traditionelle knowhow:

en mulig udvidelse af beskyttelsen af geografiske betegnelser i Den Eu-

ropæiske Union til at omfatte ikke-landbrugsprodukter, KOM(2014)

469

Resumé

Kommissionen har fremlagt ”Grønbog: Den bedste udnyttelse af Europas

traditionelle knowhow: en mulig udvidelse af beskyttelsen af geografiske be-

tegnelser i Den Europæiske Union til at omfatte ikke-landbrugsprodukter”.

Geografiske indikationer (GI) er betegnelser, der anvendes til at identificere

et produkt som har oprindelse i et bestemt land, region eller lokalitet, hvor

produktets kvalitet, omdømme eller andre kendetegn er knyttet til dens geo-

grafiske oprindelse. Som et eksempel kan nævnes betegnelsen Prosciutto di

Parma, der er forbeholdt skinker fra Parma.

I EU er beskyttelsen af geografiske indikationer (GI) på nuværende tidspunkt

begrænset til produkter inden for fødevarer, landbrugsprodukter, vin og spiri-

tus.

Grønbogen indeholder spørgsmål om de nuværende beskyttelsesformer, som

findes på nationalt niveau og EU-niveau og potentielle økonomiske, sociale og

kulturelle konsekvenser ved en øget beskyttelse af ikke-landbrugs GI i EU. An-

den del af grønbogen indeholder mere tekniske spørgsmål vedrørende, hvor-

dan en øget beskyttelse kan opnås.

Baggrund

I Europa er beskyttelsen af GI begrænset til produkter inden for fødevarer,

landbrugsprodukter, vin og spiritus, hvorefter GI inden for disse områder

ved en enkelt ansøgning kan blive beskyttet i hele EU. For produkter uden

for disse områder findes der ingen fælles EU-regulering, og beskyttelsen af

disse produkter varierer blandt medlemsstaterne.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

2/5

Nogle medlemsstater har oprettet nationale systemer for beskyttelse af ikke-

landbrugs GI, mens andre lande, herunder Danmark, beskytter ikke-

landbrugs GI via varemærkelovgivningen og konkurrence- og forbrugerbe-

skyttelseslovgivningen.

I marts 2013 publicerede Kommissionen en rapport om beskyttelse af ikke-

landbrugs GI i det indre marked. Rapporten konkluderer, at der synes at væ-

re et behov for harmonisering af medlemsstaternes regulering og for opret-

telse af et fælles system for beskyttelse af ikke-landbrugs GI i EU. Det er

blandt andet på basis af rapporten, at Kommissionen nu udsender grønbo-

gen.

Spørgsmålet om beskyttelse af GI, herunder ikke-landbrugs GI, er også et

centralt emne i forbindelse forhandlinger om frihandelsaftaler med tredje-

lande, som ønsker en bedre beskyttelse af deres ikke-landbrugs GI i EU.

Kommissionen har ønsket et system til beskyttelse af ikke-landbrugs GI for

at få et forhandlingsredskab i frihandelsforhandlingerne, som man ikke har,

hvis man ikke kan sikre europæiske producenter beskyttelse af ikke-

landbrugs GI.

Formål og indhold

Formålet med grønbogen er at iværksætte en bred høringsproces med alle inte-

ressenter med henblik på at indhente interessenternes bemærkninger om,

hvorvidt der på EU-niveau er behov for at øge beskyttelsen for ikke-landbrugs

GI og i givet fald, hvordan det skal gøres.

Grønbogen er delt op i to dele. Første del af grønbogen indeholder oplysninger

om og spørgsmål til de nuværende beskyttelsesformer, som findes på nationalt

niveau og EU-niveau og potentielle økonomiske, sociale og kulturelle konse-

kvenser ved en øget beskyttelse af ikke-landbrugs GI i EU. Anden del af grøn-

bogen indeholder mere tekniske spørgsmål vedrørende, hvordan en øget be-

skyttelse kan opnås.

I første del af grønbogen fremhæves det, at relevant international regulering,

herunder Pariserkonventionen om beskyttelse af industriel ejendomsret og The

Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs

aftalen), tillader GI-beskyttelse for alle typer af produkter, både landbrugspro-

dukter og ikke-landbrugsprodukter.

Kommissionen anfører blandt andet at GI-beskyttelse uden for landbrugsom-

rådet vil medføre positive økonomiske effekter for producenterne gennem et

øget særpræg og øget tiltrækningskraft af deres produkter som følge af den ga-

ranterede kvalitet og oprindelse, som GI-beskyttelsen er udtryk for.

Kommissionen nævner desuden, at oprettelsen af et system for beskyttelse af

ikke-landbrugs GI vil kunne have en positiv effekt på de handelsaftaler, som

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

3/5

de i øjeblikket forhandler. Andre fordele der nævnes i grønbogen er forbruger-

beskyttelse samt bevarelse af europæiske traditioner, know-how og kulturarv.

I anden del af grønbogen gennemgås mulighederne for beskyttelse af ikke-

landbrugs GI i EU, herunder:



hvilke krav der skal stilles for at kunne opnå beskyttelse,



hvad der skal beskyttes henholdsvis ikke beskyttes,



hvor stærkt linket mellem produktet og den geografiske oprindelse skal

være,



samt hvordan en øget beskyttelse af ikke-landbrugs GI skal ske – om det

skal være via en harmonisering af national lovgivning eller gennem op-

rettelsen af et fælles EU-system, som kendes fra beskyttelsen af GI for

landbrugsprodukter, fødevarer, vin og spiritus.

Kommissionen fremhæver, at harmonisering af national lovgivning også blev

overvejet men afvist i forbindelse med, at der blev indført GI-beskyttelse for

landbrugs GI i EU.

4. Europa-Parlamentets udtalelser

Europa-Parlamentet har ikke udtalt sig om grønbogen.

Nærhedsprincippet

Ikke relevant.

Gældende dansk ret

Ikke relevant.

Lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser

Grønbogen har ikke i sig selv lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konse-

kvenser.

Samfundsøkonomiske konsekvenser

Grønbogen har ikke i sig selv samfundsøkonomiske konsekvenser.

Administrative konsekvenser for erhvervslivet

Grønbogen har ikke i sig selv administrative konsekvenser for erhvervslivet.

10.

Høring

Grønbogen har været i høring i EU-specialudvalget for konkurrenceevne,

vækst og forbrugerspørgsmål.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

4/5

Dansk Industri er modstander af EU-regulering, der udvider beskyttelsesområ-

det for GI til også at omfatte ikke-landbrugs produkter og serviceydelser.

Dansk Industri vurderer, at varemærkesystemet yder en tilstrækkelig beskyt-

telse, der imødekommer behovene uden samtidig at udgøre en hindring for det

indre markeds funktion og international frihandel.

Dansk Industri mener, at GI-beskyttelsen allerede i dag er for vidtgående,

hvilket særligt gælder i forhold til varemærkebeskyttelsen. Det er ifølge Dansk

Industri ikke påvist, at GI-beskyttelsen indestår for nogen garanti for produk-

ternes kvalitetsniveau overfor forbrugerne, som ellers var den oprindeligt til-

tænkte funktion. På denne baggrund forekommer GI-beskyttelsen uretmæssigt

at ekspropriere varemærkerettigheder, der opfylder tilsvarende funktioner.

Dansk Industri fremhæver desuden, at grundlaget for eventuelle lovgivnings-

initiativer ikke er tilstrækkeligt belyst. Dette gælder for så vidt angår forholdet

til varemærker, såvel som de generelle økonomiske implikationer og aspekter i

forhold til international frihandel. Heller ikke spørgsmål i relation til effektiv

håndhævelse er ifølge Dansk Industri tilstrækkeligt belyst.

Dansk Erhverv mener ikke, at der er behov for yderligere EU-regulering, der

udvider beskyttelsesområdet for GI til flere produktkategorier. Dansk Erhverv

er skeptiske overfor etablering af et system, som understøtter specifikke GI, da

der ikke er et dokumenteret behov, og ej heller, at det vil give reel værdi –

hverken økonomisk eller handelsmæssigt.

Dansk Erhverv gør opmærksom på, at erfaringer fra den eksisterende lignende

ordning for landbrugsprodukter og fødevarer viser, at der ikke er en markant

efterspørgsel fra dansk erhvervsliv eller forbrugerne. Dansk Erhverv er der-

imod bekymret for, at yderligere fokus på GI kan give en protektionistisk ef-

fekt, som kan blive en hindring for det indre marked og endog for frihandel

generelt.

11.

Generelle forventninger til andre landes holdninger

Der er ikke kendskab til andre landes holdninger til grønbogen. Det skal dog

bemærkes, at muligheden for beskyttelse af ikke-landbrugs GI, har været dis-

kuteret flere gange blandt medlemsstaterne. Blandt andet er det et centralt em-

ne i frihandelsaftaleforhandlingerne med tredjelande, hvor det ofte bliver stillet

som krav for at beskytte EU’s GI inden for fødevarer og landbrugsprodukter,

at EU beskytter det pågældende lands ikke-landbrugsprodukter.

De sydeuropæiske lande har typisk været for at udvide beskyttelsen til også at

gælde ikke-landbrugs GI, mens de skandinaviske og visse nordeuropæiske

lande i større eller mindre grad har været imod. Enkelte lande mener, at der

først og fremmest skal fremsættes forslag til EU-regulering om beskyttelse af

ikke-landbrugs GI, og først derefter kan der tages stilling til beskyttelse af tred-

jelandes ikke-landbrugs GI.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

5/5

Danmark har 6 registrerede landbrugsprodukter og fødevarer som GI, mens

Italien har 264, Frankrig 217 og Spanien 178. Samme billede tegner sig for be-

skyttelse som GI inden for områderne vin og spiritus. De sydeuropæiske lande

har derfor en særlig interesse i at få deres mange registrerede GI beskyttet i

tredjelande gennem blandt andet handelsaftaler, og dette er formentlig også

grunden til, at disse lande typisk har været for at udvide beskyttelsen til også at

gælde ikke-landbrugs GI.

12.

Regeringens foreløbige generelle holdning

Regeringen er skeptisk overfor en udvidelse af GI-beskyttelsen til også at gæl-

de ikke-landbrugs GI.

Overordnet set mener regeringen ikke, at Kommissionen gennemfører en

overbevisende argumentation for meningsfuldheden i ikke-landbrugs GI. Der

kan argumenteres for GI på landbrugsområdet, da landbrugsprodukters kvalitet

kan afhænge af jordbundsforhold, klima etc. Det samme er ikke tilfældet for

produkter uden for landbrugsområdet, og kommissionens argumentation om

særlige regionale "traditioner og kvaliteter" ved ikke-landbrugsprodukter er

ikke klar, håndgribelig og operationel.

Regeringen mener derfor ikke, at der ikke synes at være et behov for at udvide

beskyttelsen. Varemærkesystemet yder som udgangspunkt en tilstrækkelig be-

skyttelse, ligesom markedsføringsloven, som implementerer direktivet om

urimelig handelspraksis, er ulovligt at markedsføre sig med geografiske an-

givelser, der ikke er korrekte eller som er misvisende.

Udvidelsen af GI-beskyttelsen kan risikere at medføre manglende innovation,

når bestemte produkter begrænses til ikke at kunne flyttes mhp. overholdelse

af fastsatte kriterier for hvornår produktet er beskyttet som ikke-landbrugs GI.

Desuden er der en risiko for en protektionistisk effekt, som kan blive en hin-

dring for det indre marked og frihandlen, hvis Kommissionen i frihandelsfor-

handlingerne får bedre muligheder for at begrænse EU's indre marked for pro-

dukter, der har opnået ikke-landbrugs GI-beskyttelse i tredjelande. Det kan le-

de til øgede forbrugerpriser og svagere konkurrence.

Regeringen lægger afslutningsvis vægt på, at de ressourcer, der vil skulle af-

sættes for at kunne opretholde og håndhæve et sådant system på EU- eller

nationalt niveau ikke står mål med den reelle forbrugerbeskyttelse, man vil

opnå.

13.

Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg

Sagen har ikke tidligere været forelagt for Folketingets Europaudvalg.