Besvarelse af spørgsmål 2 alm. del stillet af Europaudvalget den 14.

april 2014 efter ønske fra Eva Kjer Hansen (V).

Spørgsmål:

Hvilke af Betalingsrådets anbefalinger vil regeringen følge, og hvilke vilregeringen ikke følge?

Svar:

Det er helt centralt, at vi bevarer et effektivt og billigt dankort. Derfor erdet vigtigt, at der ikke kommer bestemmelser i forordningen om inter-bankgebyrer, som forhindrer, at dankortet fortsat kan udbydes og udvik-les af pengeinstitutterne. Det vil efter min opfattelse nemmest kunne op-nås ved, at nationale debetkort, der som dankortet er billige og effektive,og hvor interbankgebyret ligger under den foreslåede procentsats i artikel3 og 4, helt undtages fra forordningen.Betalingsrådet har følgende konkrete bemærkninger til forordningen:1. Loftet over interbankgebyrer bør være et vægtet gennemsnit fremfor en fast procentsats pr. betaling (artikel 4).2. Det bør præciseres hvad der forstås ved standarder i artikel 7, ogsikres, at de fastlægges af organer, som ikke domineres af enkel-aktører.3. Overgangsperioden for forordningens bestemmelser udover lofterover interbankgebyrerne, herunder adskillelsen af kortselskab ogprocessingenhed, bør forlænges til en tilstrækkelig tidsperiode (ar-tikel 17).Betalingsrådet lægger desuden vægt på, at dankortet videreføres i sin ek-sisterende form, og påpeger, at bestemmelserne i artikel 6 og 7 kan – medforbehold for effektivitetsgevinster som følge af øget konkurrence – føretil højere omkostninger for dankortet. Derudover anfører Betalingsrådet,at forordningens artikel 8 kan føre til en nedgang i brugen af dankortet.Der kan ifølge Betalingsrådet arbejdes for en overgangsperiode for kort istil med dankortet eller en undtagelse fra de bestemmelser som vurderesmest belastende.Jeg vil forholde mig til Betalingsrådets vigtigste anbefalinger i forhold tildet danske marked, herunder dankortet. Det er artikel 4, 6, 7, 8 og 17.Jeg mener ligesom Betalingsrådet, at den model, som Kommissionenforeslår, hvor interbankgebyret er en procentssats af det beløb, der hand-les for, er uhensigtsmæssig. Jeg er derimod ikke enig med Betalingsrådet

i at lade lofterne for interbankgebyrerne være baseret på vægtede gen-nemsnit. Dels kan det være uigennemskueligt for forretningerne at vurde-re, om deres indløser overholder forordningens bestemmelser, da der fin-des betalingskort, som kan have forskellige interbankgebyrer. Dels vil detvære vanskeligt og meget ressourcekrævende at føre tilsyn med, om væg-tede gennemsnit overholdes, da der kan opstå et utal af måder at vægtepå, fx efter land, forretninger, transaktioner, brancher mv.Derimod mener jeg, at loftet for debetkort bør være et fast gebyr og ikkeen procentsats som foreslået i forordningen. Det er mere i overensstem-melse med bankernes omkostninger ved håndtering af debetkort, herun-der dankortet.I forhold til forordningens artikel 6 og 7 henvises til min besvarelse afspørgsmål 1.Jeg er enig med Betalingsrådet i, at artikel 8 vedrørende co-badging kanhave uhensigtsmæssige konsekvenser for dankortet. Årsagen er, at for-brugere eksempelvis kan begynde at vælge Visa-delen af et Visa/dankort,når det benyttes i danske forretninger, hvilket kan føre til en nedgang ibrugen af dankortet. Derfor vil jeg arbejde for at få artikel 8 ændret. Jegforeslår, at hvor et betalingskort indeholder flere korttyper, fx Vi-sa/dankort, så skal forretningerne selv kunne bestemme, hvilken del dersom udgangspunkt benyttes ved køb af varer eller tjenester.I forhold til overgangsperioden, som reguleres i artikel 17, er jeg endvide-re enig med Betalingsrådet i, at der skal være en tilstrækkelig periode tilat opfylde de øvrige krav i forordningen, hvorfor jeg vil arbejdefor at fådenne overgangsperiode forlænget.