Kære Carsten KochDansk Folkeoplysnings Samråd (DFS) har med interesse læst ekspertgruppens rapport ”Vejetil job – en arbejdsmarkedsindsats med mening”, som indeholder anbefalinger til en mereeffektiv beskæftigelsesindsats over for de ”arbejdsmarkedsparate ledige”.DFS er en paraplyorganisation for 34 folkeoplysende skoleformer og foreninger, heriblandtproduktionsskoler, ungdomsskoler, højskoler, frie fagskoler, daghøjskoler, efterskoler ogoplysningsforbund, der tilbyder en række vejlednings- og opkvalificeringsforløb som led ibeskæftigelsesindsatsen.

Gode toner

Vi ser mange gode toner i rapporten og er enige i, at en mere individuelt baseret og håndholdtindsats er præcis, hvad de ledige har brug for. Det samme gælder tilbuddet til alle ledige omundervisning i grundlæggende læse-, skrive og regnefærdigheder, hvis de har behov for det.Den 13. november 2013 skrev vi til ekspertgruppen vedr. problemer i forbindelse med forskeli refusionssatserne fra stat til kommune for udgifter til den lediges forsørgelse, og derfor erdet meget glædeligt at læse, at I netop foreslår indført ens refusionssatser uanset tilbud.

Fortsatte bekymringer

Imidlertid frygter vi, at den anbefalede nedtrapning af refusionen fra 100 til 0 % over tre år,for at motivere kommunerne til at modvirke langtidsledighed, i praksis medfører, atkommunerne fortsat vil nedprioritere de mest udsatte til fordel for dem, der er nemmest at få ijob. Vi vil derfor opfordre til at tage højde for denne problemstilling i arbejdet med den næsterapport om indsatsen for de ”ikke-arbejdsmarkedsparate”.Vi er principielt enige i, at indsatsen skal være frivillig og under ansvar, og at ingen modderes vilje skal tvinges til at tage en uddannelse.Men når vi ser på fremtidens krav til arbejdsstyrkens kompetenceniveau, er det vigtigt, at alleledige får en indsats, der i så høj grad som muligt kan styrke deres motivation tilkompetenceudvikling og evt. egentlig uddannelse.Derfor er vi bekymrede for, om der i det kommende system vil være en gruppe af uuddannedeledige, der på grund af manglende fokus på egne kompetencer, manglende bevidsthed om

ændringer i behovene til arbejdsstyrken eller fordi ”skole” forbindes med ubehageligeerfaringer vælger en kortsigtet løsning og fravælger en mere grundig vejledning. Dette vil igivet fald medføre, at de ikke vil få den inspiration og de 'skub', som er meget vigtige, forstyrke motivation til kompetenceudvikling.Vi opfordrer derfor til, atekspertgruppennærmere overvejer, hvordan ledige kan få enindividuelt tilpasset støtte, vejledning og opbakning, således at den enkelte kan udnytte sitpotentiale for kompetenceudvikling og dermed blive bedre sikret på fremtidensarbejdsmarked.

Reduceret driftsloft og et bureaukratisk regelsæt ifm. FVU og OBU

Desuden bekymrer det os, at udvalget ikke har taget fat på det faktum, at staten år for årrefunderer en mindre del af kommunernes udgifter til fx køb af vejledning ogopkvalificeringsforløb til ledige i forbindelse med det såkaldte ”driftsloft”. Dette har alleredefået uheldige konsekvenser i flere kommuners praksis, og der er udsigt til, at det bliver værre.I øvrigt vil vi gøre opmærksom på, at ledige, jobcentre og uddannelsesinstitutioner løber ind iet barokt bureaukratisk regelsæt for tilmelding og afregning, når FVU og OBU indgår i etaktiveringsforløb. Dette vil vi foreslå, at I også ser på under jeres videre arbejde.