BEU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 160: Henvendelse af 18/2-2014 fra Arbejdsskadeforeningen AVS om materiale til foretræde d. 26/2-2014 om ændringer i Arbejdsskadelovgivningen m.m.

Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.Du kan derfor ikke få erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadelo-ven.Der var enighed på mødet.Det kan kritiseres, at Arbejdsskadestyrelsen har anvendt forkert lovre-gel. Vi vurderer, at fejlen ikke er så væsentlig, at den medfører, atafgørelsen ikke gælder. Årsagen er, at manglen er afhjulpet ved denneafgørelse.Du vil få en særskilt afgørelse om din erhvervssygdomssag, 03-sagen,med vores journalnummer 2013-5013-61355.På de næste sider kan du læse om begrundelse, regler med videre.

Begrundelsen for afgørelsen om genoptagelse efterlovenVi har ikke mulighed for at genoptage sagen.Vi har lagt vægt på, at sagen første gang blev afvist ved Arbejdsskade-styrelsens afgørelse den 11. oktober 2007, og at ArbejdsskadeforeningenAVS anmodede om genoptagelse den 21. juni 2013.Arbejdsskadestelsen modtog først anmodning om genoptagelse af sa-gen, da 5-årsfristen var udløbet.Sagen kan kun genoptages inden 5 år fra meddelelsen om, atskaden eller dødsfaldet ikke er omfattet af arbejdsskadeloven.Oplysningerne fremgår særligt af Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af11. oktober 2007 og anmodning om genoptagelse af 21. juni 2013.Begrundelsen for afgørelsen om genoptagelse på ulovbestemtgrundlagVi har vurderet det materiale, som indgår i sagen om genoptagelse.Vi har ikke fundet omstændigheder eller forhold, som kan medføre,at vi genoptager afgørelsen på ulovbestemt grundlag.Arbejdsskadeforeningen AVS har i klagen anført, at sagen hviler på etforkert grundlag med henvisning til sager om veteraner, hvor der kangå lang tid fra en hændelse til, at en reaktion kommer.Dette argument kan ikke ændre vurderingen henset til, at der ikke ertaget stilling til en nærmere personskade. Det afgørende har været, atder ikke er fundet tilstrækkelig dokumentation for en hændelse den12. marts 2007.Vi har beskrevet reglerne for at genoptage en sag på ulovbestemtgrundlag i afsnittet om retsregler m.v.Bemærkninger til klagenDet er anført af din partsrepræsentant, at sagen hviler på et forkertgrundlag, og der er også nye oplysninger om veteraner, der har været ikrig, der burde indgå i sagen. Der er nu viden om, at der kan gå lang tidfra en hændelse tilenreaktion kommer. Du har arbejdet under krigslig-

nende former flere steder rundt om i verden, og du fik det sidste knækunder ansættelse på det urolige Jamaica.Det anføres videre, at der lægeligt ingen tvivl er om, at du er knækket rentpsykisk, hvor du førhen har været stærk nok til at kunne arbejde de mesturolige steder i verden, hvor ens liv kunne ende brat når som helst.Desuden er sagen afgjort ud fra en tvivlsom udtalelse fra en produktionscheffra Jamaica, der svarer, hvad cheferne gerne vil have.Det bemærkes af din partsrepræsentant, at ansættelsen var kort, fordi duhurtigt fik det psykisk dårligt efter en meget uventet og faretruendehændelse, og du ville hurtigt væk fra øen, for du fik ingen opbakning franærmest overordnede. Det er et helt urealistisk krav, at du skal kunne findeet vidne på øen, som du aldrig vil besøge igen. Arbejdsskadestyrelsen harvalgt at tro på en uligevægtig og fordømmende produktionschef frem for attro på dig og de læger, der mener, at du har pådraget dig enerhvervsbetinget lidelse.Vi bemærker, at disse oplysninger er indgået i vores behandling af sagen,men at de ikke kan medføre en ændret afgørelse.Det kan bemærkes, at forudsætning for anerkendelse af en anmeldt ulykkeer; at der er sket en fysisk eller psykisk personskade, en pludselig hændelseeller påvirkning inden for 5 dage og at hændelsen eller påvirkningen erårsag til skaden.Det er skadelidte, der har bevisbyrden for, at der er sket en ulykke, og atalle 3 forhold er opfyldt. Hvis skadelidte ikke kan dokumentere denpåståede hændelse, så kan den anmeldte ulykke afvises uden nærmerestillingtagen til skaden og årsagssammenhængen.VI finder ikke, at der er adgang til ulovbestemt genoptagelse henset til,de forhold som Arbejdsskadestyrelsen har beskrevet.Vi henviser i øvrigt til begrundelsen for vores afgørelse ovenfor.Oplysningerne i sagenVi har afgjort sagen på grundlag afde oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse isagen

Afgørelsen er truffet af to beskikkede medlemmer og en repræsentantfra Ankestyrelsen.På vores hjemmeside kan du læse mere om, hvordan vi træfferafgørelser.ReglerVi har truffet afgørelse efter lov om arbejdsskadesikring.Det er lov nr. 422 af 10. juni 2003, som er bekendtgjort ved lovbekendt-gørelse nr. 278 af 14. marts 2013.Vi henviser til§ 41, stk. 1, om genoptagelse af afgørelse om at en skade ikkeer omfattet af loven

Vi har behandlet sagen efter forvaltningsretlige regler omgenoptagelse på ulovbestemt grundlag.Vi genoptager sagen på ulovbestemt grundlag,hvis der kommer nye oplysninger af så væsentlig betydning, at derer en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet resul-tat, hvis vi havde haft oplysningerne i forbindelse med denoprindelige afgørelsehvis der sker en væsentlig ændring med tilbagevirkende kraft af deretlige forhold, som den oprindelige afgørelse blev afgjort efterhvis vi i forbindelse med denvæsentlige sagsbehandlingsfejloprindeligeafgørelsebegik

§ 41.Efter anmodning fra tilskadekomne eller de efterladte eller på Arbejdsskadestyrelsensforanledning kan enhver afgørelse om, at en skade ikke er omfattet af loven, genopta-ges inden for frist på 5 år fra afgørelsen. Det gælder tillige for sager, som er afvist pågrund af for sen anmeldelse.Stk. 2, Har Arbejdsskadestyrelsen meddelt, at en anmeldt sygdom ikke hører under loven, ogoptages sygdommen senere på fortegnelsen nævnt i § 7, stk. 1, nr. 1, kan sagen gen-optages, selv om der er forløbet mere end 5 år fra Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Lov nr. 422 af 10. juni 2003 om arbejdsskadesikring som

senest er bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 278 af

14. marts 2013.