Beskæftigelsesudvalget 2013-14
BEU Alm.del Bilag 160
Offentligt
Debatindlægvedr. Arbejdsskadesystemet af Kurt A.Nissen formand forArbejdsskadeforeningenAVS.Har siden Jul fået tid til at få læst en fremtidsrapport på 108sider og jeg fryser stadigvæk, godt nok har vi en varm vinter,men vi har en kold regering.”Rapport fra arbejdsgruppen om modernisering afarbejdsskadesystemet” en pæn og nødvendig titel på en rapport, modernisering ognytænkning er der brug for.Rapporten udkom i 2013 samtidigt med at Regeringen nedsatte et Ekspertudvalg somskal nytænke arbejdsskadeområdet, disse ”eksperter” skal inden april 2014fremkommer med deres forslag som politikerne derefter kan vælge og vrage imellem.Hvor er den rigtige ”ekspert” hvor er den arbejdsskade, den som ved hvor skoentrykker, vi fra Arbejdsskadeforeningen AVS og Landsforeningen For Arbejdsskader LFAfik nej til at komme med i diverse arbejdsgrupper og efter at have læst rapporten kanjeg godt forstå at vi ikke kom med da det hele gik ud på at sparer penge forarbejdsgiverne og straffe de ca. 3.000 mennesker der fik erstatninger på over 100%.(de fleste tal i rapporten er skøn og formodninger)Alle andre med arbejdsskader kan højst få erstatninger på 83% af tidligere indtægt,dem vil man intet gøre for, jo LO – FTF og Danske Handicaporganisationen (DH) harkæmpet med næb og klør imod forringelserne – men DA, kommunerne – regionernesamt staten og forsikringerne kun har tænk på at spare penge.Der mangler noget om smerte, utryghed, ødelagte familier, forringet livsværdi pågrund af den arbejdsskade der opstod da den nu skadelidte udførte det arbejde somarbejdsgiveren havde igangsat.Jeg frygter at Regeringen med Mette Frederiksen i spidsen vil forringe forholdene foralle der er blevet ramt af en arbejdsskade, alt tyder på at der i fremtiden vil blive fleremidlertidige afgørelser og ingen mulighed for at få kapitaliseret sin erstatning, da detfrygtes at folk vil bruge erstatningen her og nu, frem for at leve af den i flere år så detoffentlige kan spare penge.De eneste der ikke skal spares på er dem der er så heldige at de kan vende tilbage tilderes arbejde, men de skal jo heller ikke have noget særligt i erstatning.De teoretiske eksperter skal ifølge ministeren se på ”hvordan man styrkerincitamenterne for den tilskadekomne til at forbedre og udnytte erhvervsevnen såtidligt som muligt” – Jeg frygter at det betyder nedskæring for den svage ogbelønning til den stærke, eller misforstår jeg noget ?Alle forslag skal være udgiftsneutrale, d.v.s. at hvis et forslag koster penge, skal dissepenge spares et andet sted i arbejdsskadesystemet.1
Samtidigt har Regeringen bestemt at Arbejdsskadestyrelsen i 2013 skal spare 25sagsbehandlere væk – det kan ikke være til gavn for den skadelidte.Mit Nytårsønske er at Mette Frederiksen giver sig tid til at mødes med os iArbejdsskadeforeningen, således at vi kan få en dialog om det fremtidigearbejdsskadesystem, således at vi kan fortælle hvad vi mener og at ministerenforhåbentlig kan berolige os – Vi mener vi har RET til at få denne dialog og atministeren har PLIGT til at møde os og netop ret og pligt er jo ord vi høre hele tidenfra ministeren, men hvad mener hun og tør hun møde os – hun kan selv vælge tid ogsted (vi har tidligere inviteret og altid fået et nej, men vi er optimister)Der er nok at snakke om, det koster samfundet alt i alt ca. 55 Mia. om året på grundaf alle arbejdsulykker og lidelser, ”kun” de ca. 4 Mia er direkte erstatninger til dearbejdsskadede.Pluk fra rapporten, med plusser og minusser ?Hvad menes der med når der i rapporten står: Afgrænsning af arbejdsskadebegrebet– skal det være svære at få anerkendt en arbejdsskade eller lettere.Rapporten anbefaler at kommunerne skal have en Arbejdsskadekoordinator (positivt)Etablering af et vidennetværk i kommunerne (positivt)Anmeldelsesmuligheder for skadestuer og læger ang. arbejdsulykker (positivt)Lindrende behandlingsudgifter (positivt)Et forbedret samarbejde med de Arbejdsmedicinske klinikker (positivt)Genindførelse af arbejdsskadestyrelsens mulighed for at træffe selvstændigeafgørelser (d.v.s hurtigere kunne anerkende en arbejdsskade og derefter se på ménog slutte med erstatning for tab af erhvervsevne) (positivt)Ændring af formålsbestemmelsen i arbejdsskadeforsikringsloven – til gavn for hvem ?O.s.v. her kan jeg ikke gengive hele rapporten som kan findes på hjemmesiderne hosBeskæftigelsesministeriet og Arbejdsskadestyrelsen.Der mangler noget om at fjerne 1 års reglen vedr. anmeldelse af arbejdsskader, atfjerne 6 måneders reglen vedr. hvornår PTSD bryder ud, betaling via forsikringen afbehandling og medicin indtil raskmelding.Der mangler at blive fastsat nærmere tidsgrænser for hvornår tidligere lidelser ikkemere bliver trukket fra hvis man får en ny arbejdsskade, hvor mange år med normaltarbejde skal man have for at blive erklæret ”arbejdsrask” også ang. de psykiskeskader.2
HUSK: Det er mennesker det drejer sig om, mennesker der har været underlagtarbejdsgiverens Ret til at lede og fordele arbejdet, med denne Ret følger også etansvar overfor de ansatte og deres helbred.Man hæver bøderne for at køre for stærkt – hvorfor hæver man ikke også bøderne forat overtræde arbejdsmiljøloven, det vil jo kun ramme de dårlige arbejdsgivere.Kurt A. Nissen formand for AVS d. 29.01.14
ArbejdsskadeforeningenAVSFormandKurt A. NissenPostadresse: Jasminvej 7, 4200 SlagelseTlf. 23744821 mail:[email protected]www.arbejdsskadeforeningen.dk
Tænk på miljøet, er det nødvendigt at printe dette ud ?
3