S 797 - 2012-13 - Endeligt svar på S 797: Deler ministeren opfattelse med professor Jan Blaakær, der den 6. januar 2013 over for Berlingske Nyhedsbureau påpeger, at der ikke er evidente behandlingsmetoder i forhold til kiropraktisk behandling af små børn med kolik, og vil ministeren i givet fald tilkendegive, om ministeren finder der forsvarligt, at denne behandlingsform berettiger til offentligt tilskud?

Medlem af Folketinget, Jane Heitmann (V), har den 7. januar 2013 stillet føl-gende spørgsmål nr. S 797 til ministeren for sundhed og forebyggelse, somhermed besvares.Spørgsmål S 797:”Deler ministeren opfattelse med professor Jan Blaakær, der den 6. januar2013 over for Berlingske Nyhedsbureau påpeger, at der ikke er evidente be-handlingsmetoder i forhold til kiropraktisk behandling af små børn med kolik,og vil ministeren i givet fald tilkendegive, om ministeren finder der forsvarligt,at denne behandlingsform berettiger til offentligt tilskud? ”Svar:Jeg er ikke fagperson og vil derfor undlade at gå ind i en sundhedsfaglig debatom, hvad der er evidens for. Det vil kræve en udtalelse fra Sundhedsstyrelsenog ligger dermed uden for rammerne af et § 20 spørgsmål.Jeg kan imidlertid forstå på den seneste tids debat - bl.a. refereret i BerlingskeTidende den 7. januar 2013 - at der er forskellige faglige synspunkter i forholdtil effekten for kiropraktisk behandling af børn med kolik.Som jeg udtalte til Berlingske Tidende den 7. januar 2013 er kiropraktorer au-toriserede sundhedspersoner, der gerne må behandle børn med kolik. Netop iforbindelse med kiropraktisk behandling af børn under et år er der i autorisati-onsreglerne krav om skærpet opmærksomhed.Kiropraktorerne har selvfølgelig et ansvar for at give patienten den fagligt setrigtige behandling – det som vi i autorisationsloven kalder pligt til omhu ogsamvittighedsfuldt. Dette indebærer bl.a. løbende at sikre, sammen med pati-enten – i dette tilfælde forældrene - om behandlingen har den tilsigtede effekt.