Folketingets Lovsekretariat
København, den 13. maj 2013
Sagsnr.: 20544
Dok.nr.: 528326
Folketinget har i skrivelse af 23. april 2013 (spørgsmål S 1725) anmodet om min besvarelse af følgende
af Pia Adelsteen (DF) stillede spørgsmål:
Spørgsmål S 1725:
”Er ministeren enig i, at der er tale om en ganske urimeligt kort tidsfrist, når »Udkast til ændring af EU
grænseværdierne for dioxin og PCB i levere fra kvæg, fjerkræ, svin og får« sendes i høring på
Høringsportalen fredag den 5. april 2013 med høringsfrist mandag den 8. april kl. 10.00, og at det ikke
kan siges at være udtryk for god regeringsførelse, når høringsfristen er så kort, at det reelt er meget
vanskeligt for de berørte parter at indsende et seriøst høringssvar i tide?”
Svar:
Indledningsvis vil jeg gerne henvise til min besvarelse af spørgsmål S 1627 og FLF alm. del, spm. 397,
som omhandler samme emne.
Jeg er enig i at tidsfristerne er urimelige korte. Jeg vil gerne understrege, at EU’s procedurer i denne type
sager afspejler den situation i mange andre medlemslande, at der ikke foregår en demokratisk proces
med høring og inddragelse af parlamenter. I Danmark har vi valgt – trods de meget korte frister- at
forsøge at håndtere sagerne med så meget demokratisk inddragelse som muligt. Jeg har rejst
problemstillingen overfor Kommissionen, men må konstatere at Danmark står temmelig alene med
kravet.
Fødevarestyrelsen har i den konkrete sag oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
”Når Fødevarestyrelsen sender EU-forslag ud med meget kort høringsfrist, skyldes det, at Fødevaresty-
relsen typisk får de endelige dokumenter, som skal til afstemning, 14 dage før mødet. På de 14 dage skal
Fødevarestyrelsen sende forslaget i høring, udarbejde notat til Folketinget og få notatet forelagt for Fol-
ketinget gennem Fødevareministeriets departement. Folketinget skal have notat om forslaget senest 8
dage før afstemningen.
Side 1/2