S 1232 - 2012-13 - Endeligt svar på S 1232: Når udenrigsministeren i sit svar på spørgsmål nr. S 1096 vedrørende Tibet som forklaring på, hvorfor Danmark modsætter sig tibetansk selvstændighed, henviser til begrebet Danmarks »Ét-Kina-politik«, vil udenrigsministeren så i den forbindelse bekræfte, at begrebet »Ét-Kina-politik« statsretligt og historisk, såvel fra dansk side som eksempelvis fra USA's side, alene drejer sig om Taiwan, og således ikke kan benyttes som en officiel dansk begrundelse for accept af enhver anden tænkelig kinesisk territorial annektering?

§20 spørgsmål til skriftligbesvarelse fra Søren Espersen(DF) udenrigsministeren af 28.februar 2013.Spørgsmål nr. S 12326. marts 2013Spørgsmål nr. S1232”Når udenrigsministeren i sit svar på spørgsmål nr. S 1096 vedrørende Tibet som forklaring på,hvorfor Danmark modsætter sig tibetansk selvstændighed, henviser til begrebet Danmarks »Ét-Kina-politik«, vil udenrigsministeren så i den forbindelse bekræfte, at begrebet »Ét-Kina-politik«statsretligt og historisk, såvel fra dansk side som eksempelvis fra USA's side, alene drejer sig omTaiwan, og således ikke kan benyttes som en officiel dansk begrundelse for accept af enhveranden tænkelig kinesisk territorial annektering?”Svar:Den danske ét-Kina-politik betyder, at Danmark siden oprettelsen af de dansk-kinesiskerelationer i 1950 har anerkendt og respekteret Folkerepublikken Kinas suverænitet ogterritoriale integritet.Som bekræftet i tilslutningen til den danske ét-Kina-politik i folketingsvedtagelserne V47 ogV70 opfatter Danmark Tibet som værende en del af Folkerepublikken Kina. Samtidigopfordrer regeringen løbende den kinesiske regering til at sikre tibetanerne reelt selvstyreindenfor rammerne af den kinesiske forfatning, herunder med kulturel og religiøs frihed.