L 99 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om, hvorfor kommunerne vil have gavn af tvangsistandsættelses-værktøjet, set i forhold til de redskaber, kommunerne allerede har til rådighed nu i form af f.eks. byfornyelseslovens § 75, til ministeren for by, bolig og landdistrikter

Ministeren for by, bolig og landdistrikters besvarelse af spørgsmål nr. 23BYB, ad L 99.Spørgsmålet er stillet efter øns fra Benedikte Kiær (KF)tilletønskeSpørgsmål nr. 23:”Ministeren bedes – meget gerne med nogle konkrete eksempler som illustration – uddybe,hvorforkommunerne vil have gavn af tvangsistandsættelsestvangsistandsættelses-værktøjet, set i forhold til deredskaber,kommunerne allerede har til rådighed nu i form af f.eks. byfornyelseslovens § 75. Herunderbedesredegjort for, om tvangsistandsættelses værktøjet udelukkende kan anvendes på udlejningsboliger aftvangsistandsættelses-værktøjetLåsby-Svendsen typen og ikke kan bruges i et bredere perspektiv?”SvendsenSvar:Den foreslåede ordning skal ses som et supplement til de gældende regler om kondemnering ibyfornyelsesloven og til byggelovens regler om vedligeholdelsespåbud, hvis der opstårfarefremkaldende vedligeholdelsesmangler.Der findes i dag især i landdistrikterne et antal boliger, som ejeren lejer ud, og som er i en meget dårligvedligeholdelsesstand. Ejeren spekulerer i, at lejeren ikke påberåber sig, at ejeren skal sørge for atafhjælpe vedligeholdelsesmanglerne hvilket giver ejeren et overskud ved udlejningen, der slet ikkevedligeholdelsesmanglerne,harmonerer med den meget dårlige stand, som boligen er i.Hvis der er tale om, at boligerne ved en konkret vurdering er kondemnable, så kan kommunen benyttedette redskab og hindre, at bygningerne a nvendes til boligformål. Hvis der ikke er tale om en bolig i såanvendesdårlig stand, at den kan kondemneres, kan kommunen, hvis der er tale om farefremkaldendevedligeholdelsesmangler, give ejeren påbud om afhjælpning.Men hvis er der tale om en udlejet bolig me d omfattende vedligeholdelsesmangler, som dogikkeer såmeddårlig, at den kan kondemneres, ogikkehar farefremkaldende vedligeholdelsesmangler, såindeholder de gældende regler faktisk ikke værktøjer, som kommunerne kan bringe i anvendelse tilimødegåelse af denne form for spekulation.f

Det er baggrunden for, at jeg har foreslået denne ordning, hvor kommunen så at sige kan sætte sigselv i lejerens sted, når der spekuleres i at udleje boliger i meget dårlig stand.Efter min opfattelse er der tale om et meget konsekvent forslag. Det bygger på den opfattelse, at hvisman udlejer boliger, så må man følge de regler, som gælder. Hvis der er tale om en bolig i enuacceptabel dårlig stand, og lejeren af en eller anden grund ikke magter at rejse sagen, så er detrimeligt, at kommunen kan træde til og sørge for, at sagen rejses.Der er ikke tale om seriøs udlejning, men udelukkende spekulation i ikke at leve op til de krav, somlovgivningen indeholder. Når ejeren oplever, at kravet om vedligeholdelse rent faktisk gøresgældende, vil han se, at der ikke længere er tale om en lukrativ forretning. Jeg forventer derfor, atlovændringen vil få en betydelig præventiv virkning, hvis kommunerne vise, at man har til hensigt atbruge de nye regler.Forslaget er ikke afgrænset til en bestemt type boliger, og kan derfor principielt bruges på alle typerlejeboliger. I praksis ses denne type udlejning dog hovedsagelig i forbindelse med udlejning affritliggende enfamiliehuse. I større ejendomme må det endvidere antages, at en eller flere af lejerneselv rejser sag om vedligeholdelse.