L 94 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om bemærkningerne til lovforslaget, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 25. januar 2013 stil-let følgende spørgsmål nr. 5 (L 94) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Løhde(V).Spørgsmål nr. 5:’’Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at der alene forventes et"mindre antal" sager, for så vidt angår forslagets bestemmelse om midlertidigvirksomhedsindskrænkning eller autorisationsfratagelse ved manglende sag-soplysning. Kan ministeren på den baggrund bekræfte, at en opretholdelse afden almindelige ulovhjemlede adgang til at påklage Sundhedsstyrelsens afgø-relser ikke vil medføre en betydelig ekstra arbejdsbyrde, men vil tilgodesehensynet til den fornødne retssikkerhed for den enkelte sundhedsperson, og atpatientsikkerheden kan sikres ved, at en klage ikke kan have opsættendevirkning for Sundhedsstyrelsens afgørelse?”Svar:Idet jeg henviser til mit svar på spørgsmål nr. 4 (L 94) kan jeg bekræfte, at detmå forventes, at det kun vil være nødvendigt for Sundhedsstyrelsen i et min-dre antal sager anvende de foreslåede tilsynsforanstaltninger som følge af ensundhedspersons manglende fornødne medvirken til oplysningen af en til-synssag. Tilsvarende kan må der også forventes et mindre antal klager overSundhedsstyrelsens afgørelser på dette område til Ministeriet for Sundhed ogForebyggelse.I det jeg henviser til pkt. 3.2. i de almindelige bemærkninger til L 94 og mit svarpå spørgsmål nr. 1 (L 94) kan jeg oplyse, at baggrunden for at afskære klage-adgangen særlig begrundes i hensynet til at følge den generelle systematik iautorisationsloven. Således er den almindelige ulovbestemte adgang til at på-klage Sundhedsstyrelsens tilsynsforanstaltninger til ministeren generelt blevetafskåret for de berørte sundhedspersoner. Det gælder lige fra afgørelser omskærpet tilsyn efter sundhedsloven til afgørelser om arbejdsforbud og midlerti-dig autorisationsfratagelse efter autorisationsloven.Reglerne, der generelt har afskåret adgangen til at påklage Sundhedsstyrel-sens afgørelser om tilsynsforanstaltninger til ministeren, trådte i kraft den 1.januar 2011, efter at Folketinget i 2010 enstemmigt havde vedtaget et lovfors-lag (L 130) fremsat af indenrigs- og sundhedsminister, Bertel Haarder (V), omet nyt patientklagesystem, mulighed for at klage over sundhedsvæsenetssundhedsfaglige virksomhed og forenkling af reglerne om tilsynsforanstaltnin-ger.

En eventuel mulighed for at påklage Sundhedsstyrelsens afgørelser i dennesammenhæng ville således bryde med systematikken i autorisationsloven ogsundhedsloven i øvrigt.Jeg kan afslutningsvis oplyse, at Sundhedsstyrelsen efter de gældende regler iautorisationslovens § 6, stk. 3, i de såkaldte egnethedssager kan meddele ensundhedsperson arbejdsforbud, indtil sundhedspersonen har bidraget til sags-oplysningen i overensstemmelse med styrelsens påbud herom. Et arbejdsfor-bud har i realiteten samme virkning som en midlertidig autorisationsfratagelse.Et arbejdsforbud kan ikke påklages efter den gældende § 6, stk. 4.Den foreslåede § 8, stk. 4, der afskærer adgangen til at klage til ministerenover tilsynsforanstaltninger for manglende medvirken til oplysning af tilsynssa-ger vedrørende enten faglig virksomhed eller egnethed, indebærer derfor reeltkun en ændring for de sundhedspersoner, der ikke medvirker til oplysning afen tilsynssag om vedkommendes faglige virksomhed.