L 94 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om at præcisere begrebet "proportionalitet", til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. januar 2013 stil-let følgende spørgsmål nr. 3 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jane Heit-mann (V).Spørgsmål nr. 3:’’Vil ministeren præcisere begrebet "proportionalitet" mellem karakteren af ensundhedspersons manglende medvirken til sagsoplysning og den af Sund-hedsstyrelsen anvendte reaktion, som beskrevet i lovforslagets bemærknin-ger?”Svar:Med henvisning til pkt. 3.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger kan jegoplyse, at sundhedspersoner er underlagt Sundhedsstyrelsens tilsyn med de-res faglige virksomhed. Hvis det tilsyn skal kunne fungere efter hensigten erdet en forudsætning, at Sundhedsstyrelsen får de fornødne oplysninger frabl.a. den sundhedsperson, der er genstand for en tilsynssag. Sundhedsstyrel-sen oplever fra tid til anden, at konkrete sundhedspersoner ikke er villige til atgive styrelsen de relevante oplysninger. Af hensyn til at sikre patientsikkerhe-den via tilsynet er det afgørende, at Sundhedsstyrelsen får de efterspurgte op-lysninger med kort frist. I tilsynssager vedrørende faglig virksomhed er de ek-sisterende muligheder for varig virksomhedsindskrænkning eller autorisations-fratagelse eller bøde via domstolene – udover at være meget indgribende – ik-ke egnede skridt til at sikre sagsoplysning med kort frist og dermed den øn-skede varetagelse af patientsikkerheden.Derfor har jeg foreslået, at hvis en sundhedsperson ikke medvirker til Sund-hedsstyrelsens oplysning af en tilsynssag, der vedrører vedkommende, kansundhedspersonens autorisation fratages eller dennes virksomhedsområdeindskrænkes midlertidigt. Jeg er klar over, at midlertidig autorisationsfratagelseopleves som alvorligt for den enkelte, men sikring af Sundhedsstyrelsens tilsynog patientsikkerheden er også en alvorlig sag.For at sikre både hensynet til de berørte sundhedspersoner og patientsikker-heden er det væsentligt, at der findes en rimelig balance. Der skal være pro-portionalitet mellem karakteren af sundhedspersonens manglende opfyldelseaf sin forpligtelse til at medvirke til oplysning af en tilsynssag og den tilsynsfor-anstaltning, som Sundhedsstyrelsen iværksætter.Jeg kan i denne sammenhæng henvise til ministeriets høringsnotat af 25. ok-tober 2012, hvoraf bl.a. følgende fremgår:”Det er ikke muligt præcist at beskrive, hvornår Sundhedsstyrelsen på grund afen sundhedspersons manglende medvirken til oplysning af en konkret tilsyns-

Af de specielle bemærkninger til L 94 vedrørende den foreslåede § 8, stk. 3, iautorisationsloven fremgår følge om proportionalitet:”Sundhedsstyrelsens midlertidige autorisationsfratagelse eller virksomhedsind-skrænkning efter den foreslåede§ 8, stk. 3,er en afgørelse i forvaltningsretligforstand, hvorfor forvaltningslovens sagsbehandlingsregler og almindelige for-valtningsretlige grundsætninger skal påses. Forvaltningslovens regler om parts-høring og begrundelse vil derfor skulle inddrages. Endvidere skal Sundhedssty-relsens skønsmæssige afgørelse bero på saglige kriterier, herunder varetagelseaf patientsikkerheden. Yderligere skal der være den fornødne proportionalitetmellem karakteren af den berørte sundhedspersons manglende medvirken tilsagsoplysning og den virkning, som en midlertidig autorisationsfratagelse ellervirksomhedsindskrænkning har for den pågældende.I det omfang en sundhedsperson i fornødent omfang medvirker til at fremskaffeoplysninger, jf. § 26, stk. 2, til en sag om dennes faglige virksomhed, eller i for-nødent omfang medvirker til at lade sig undersøge eller efterlever de pålagtekontrolforanstaltninger som led i en egnethedssag, jf. § 6, stk. 2, vil § 8, stk. 3,ikke kunne finde anvendelse. Ved anvendelse af § 8, stk. 3, vil der således væ-re tale om en sundhedsperson, der i ord eller handling har tilkendegivet, at ved-kommende ikke ønsker eller evner at efterleve påbud efter § 6, stk. 2, eller somikke afgiver de oplysninger, jf. § 26, stk. 2, der er nødvendige for gennemførelseaf tilsynet med vedkommendes faglige virksomhed.Det er ikke hensigten med den foreslåede lovændring, at enhver uregelmæs-sighed i kontrolforløbet skal medføre midlertidig autorisationsfratagelse ellervirksomhedsindskrænkning, men det er hensigten, at et tilsyns- eller kontrolfor-løb skal kunne fungere efter Sundhedsstyrelsens og embedslægernes nærmereanvisninger.Det bemærkes, at grundlaget for Sundhedsstyrelsens adgang til at træffe afgø-relse om midlertidig autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænkningved manglende medvirken til oplysning af en egnethedssag, jf.§ 6, stk. 2, svarertil grundlaget for at meddele arbejdsforbud, jf. lovens § 6, stk. 3, som foreslåsophævet, jf. lovforslagets § 1, nr. 1.Det forudsættes, at Sundhedsstyrelsen ved valg af reaktion over for en sund-hedsperson, der ikke medvirker ved tilsyn, jf. § 6, stk. 2 eller 26, stk. 2, skal ind-drage det almindelige proportionalitetsprincip.Det forudsættes, at en midlertidig virksomhedsindskrænkning som mindre ind-gribende end en autorisationsfratagelse anvendes som reaktion, hvis denne re-aktion må antages at være tilstrækkelig til at opnå, at den pågældende sund-hedsperson medvirker ved tilsyn, jf. § 6, stk. 2 eller 26, stk. 2, og hvis hensynettil patientsikkerheden herved tilgodeses tilstrækkeligt.”

område og permanent autorisationsfratagelse, hvis vedkommende ikke med-virker til sagsoplysning. Dette skridt er meget indgribende, men kan efter om-stændighederne være nødvendigt; uagtet det ikke er velegnet til at sikre sag-soplysning med kort frist.I forhold til denne permanente tilsynsforanstaltning er de foreslåede midlertidi-ge tilsynsforanstaltninger mindre indgribende for sundhedspersonen, og bl.a.hensynet til proportionalitet i forhold til sundhedspersonen indgår derfor allere-de i forbindelse med Sundhedsstyrelsens valg mellem en midlertidig tilsyns-foranstaltning, som træffes administrativt, eller en varig tilsynsforanstaltning,som afgøres af domstolene.Udover at proportionalitetshensyn spiller ind ved Sundhedsstyrelsens valg afvarig eller midlertidig tilsynsforanstaltning, indgår proportionalitetshensyn, jf.gengivelsen af lovforslagets bemærkninger ovenfor, også som led i vurderin-gen af, om sundhedspersonens manglende medvirken til sagsoplysning er afen karakter, som bør imødegås med en midlertidig tilsynsforanstaltning.Det er i denne sammenhæng centralt, om sundhedspersoni fornødent omfangmedvirker til oplysningen af en tilsynssag. Sundhedspersonen skal således idet hele bidrage til sagsoplysningen på en måde, der gør, at et tilsyns- ellerkontrolforløb kan fungere efter Sundhedsstyrelsens og embedslægernesnærmere anvisninger.Jeg kan supplerende henvise til ministeriets høringsnotat, hvoraf bl.a. følgendefremgår:”[…] det er en forudsætning for Sundhedsstyrelsens adgang til midlertidig auto-risationsfratagelse eller virksomhedsindskrænkning på grund af manglendemedvirken til sagsoplysning, at den pågældende sundhedsperson ikke viser vil-je til at ville medvirke til sagsoplysningen. Hvis en sundhedsperson såledesnægter at efterleve Sundhedsstyrelsens anmodninger om medvirken til sag-soplysning, vil Sundhedsstyrelsen kunne foretage midlertidig autorisationsfrata-gelse eller virksomhedsindskrænkning. Anderledes forholder det sig derimod,hvis en sundhedsperson grundet en beklagelig fejl, misforståelse, forglemmelseeller lignende forsømmer til fulde eller inden for de fastsatte frister at leve opSundhedsstyrelsens anmodninger om medvirken til sagsoplysningen. Det erimidlertid vigtigt at understrege, at det ikke er tilstrækkeligt med en halvhjerteteller delvis medvirken ved tilsynet. Der må ikke herske tvivl om, at der kan skemidlertidig autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænkning også i de til-fælde, hvor en sundhedsperson kun medvirker delvist men ikke tilstrækkeligt til,at formålet med tilsynet kan varetages.”

I forlængelse af ovenstående kan jeg præcisere, at det ikke er hensigten, atmindre fejl i forbindelse med en sundhedspersons bidrag til sagsoplysning skalkunne udløse en tilsynsforanstaltning. For eksempel det forhold, at en sund-hedsperson ved en fejl ikke fremsender én af flere efterspurgte patientjourna-ler til Sundhedsstyrelsen, vil normalt ikke være tilstrækkeligt grundlag for enmidlertidig tilsynsforanstaltning, hvis vedkommende ved fejlens konstateringsørger for at styrelsen modtager det efterspurgte materiale.Hvis en sundhedsperson således forsømmer at bidrage til sagsoplysningen ioverensstemmelse med Sundhedsstyrelsens anvisninger på en sådan måde,