Spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselslo-

ven. (Sikkerhed ved reparation af havarerede køretøjer på motorvej

m.v.) (L 62) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren oplyse, helt konkret hvornår politiet skal væretil stede ved reparation eller bortbugsering af havarerede køre-tøjer? Er det kun hvis reparation eller bortbugsering kræver aten del af kørebanen inddrages, eller er der også andre tilfælde– og er det i alle tilfælde politiet, der skal inddrages, eller kanmekanikere og bugseringsfolk bemyndiges til at foretage f.eks.nødvendig afspærring?”

Svar:

1.

Som det er anført i pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger,finder Justitsministeriet, at der er tilfælde, hvor udførelse af reparation påstedet indebærer en sådan risiko for den eller de personer, der udfører ar-bejdet, at beslutningen om at iværksætte reparation på stedet bør træffes afpolitiet. Det drejer sig om tilfælde, hvor udførelse af reparationen nødven-diggør, at en del af kørebanen inddrages. Den foreslåede bestemmelse ifærdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2) er afgrænset til sådan-ne tilfælde.Det er i den forbindelse ikke muligt udtømmende at angive de konkrete til-fælde, hvor det er nødvendigt at inddrage kørebanen. Dette kan imidlertidtænkes nødvendigt, f.eks. når reparationen skal udføres på venstre side afet køretøj, som holder i nødsporet, eller når køretøjet holder helt eller del-vist inde på kørebanen.I disse tilfælde vil den, der skal foretage reparationen – ofte en professio-nel autohjælp eller lignende – forinden skulle underrette politiet, som her-efter på baggrund af de konkrete forhold vil træffe beslutning om, hvorvidtreparationen kan iværksættes.Af bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 47,stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2) fremgår det videre, at hvorvidt en reparationpå stedet nødvendiggør inddragelse af en del af kørebanen, må bero på enkonkret vurdering af, om reparationen kun vil kunne udføres sikkerheds-mæssigt forsvarligt ved at afspærre en eller flere vognbaner eller på andenmåde regulere færdslen på kørebanen. Klargøring til reparation og lignen-de forudgående handlinger skal i denne sammenhæng anses som et led iudførelsen af reparationen.2

Som ligeledes anført i bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse ifærdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2) vurderer politiet i for-bindelse med underretningen, om der umiddelbart kan træffes beslutningom reparation, eller om der er behov for, at politiet kommer til stedet, in-den beslutningen træffes.Om der er behov for, at politiet kommer til stede, vil bero på en konkretpolitifaglig vurdering af trafiksituationen, havariets karakter mv. Det er ik-ke med lovforslaget forudsat, at politiet efter lovforslagets vedtagelse vilskulle være til stede i videre omfang end i dag ved reparationer eller bort-bugseringer af køretøjer på motorveje eller motortrafikveje.I tilfælde, hvor en bortbugsering vil skulle foregå ved, at en del af køreba-nen inddrages, skal der også ske forudgående underretning af politiet, så-ledes at politiet kan disponere i forhold hertil.

2.

Som anført i pkt. 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger er per-soner, der udfører autohjælp ved havari, ikke i dag bemyndiget til at fore-tage regulering af færdslen på stedet i forbindelse med arbejdets udførelse,jf. færdselslovens § 89, stk. 1, hvorefter det som udgangspunkt kun er poli-tiet, der må foretage færdselsregulering.Som anført i bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse i færdselslo-vens § 47, stk. 3 (lovforslagets § 1, nr. 2) forudsættes det med den pågæl-dende bemyndigelsesbestemmelse, at der vil kunne fastsættes administra-tive regler om, at private (autohjælpsvirksomheder mv.) kan – og i nogletilfælde skal – anvende tavlevogn eller anden afmærkning på en sådan må-de, at det har karakter af færdselsregulering, jf. færdselslovens § 89.Hvis der i øvrigt i forbindelse med havari på motorvej eller motortrafikvejopstår behov for at foretage færdselsregulering, må en sådan reguleringfortsat alene foretages af politiet.