Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 6. juni 2013 stilletfølgende spørgsmål nr. 47 (L 227 – forslag til lov om ændring af sundhedslo-ven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsnet (Æn-dring af rammerne for almene medicinske ydelser m.v. i praksissektoren, her-under styrkelse af regionernes planlægnings- og styringsmuligheder, ensartetkvalitet, systematisk patientinddragelse, erstatningspligt m.v.))

Spørgsmål nr. 47:”I notatet ’Samlet opsummering vedrørende de nye reguleringsmæssige ram-mer for almen praksis’ fremgår det, at "I det øjeblik, det signaleres, at PLO ikkelængere betragtes som forhandlingspart, vil Konkurrencelovgivningen som ud-gangspunkt sætte grænser for PLO's virke og lægernes mulighed for at handlekollektivt." Vil ministeren uddybe sine synspunkter, herunder fremlægge uddy-bende redegørelse for Konkurrencelovgivningens muligheder for at fjernePLO's forhandlingsret?”Svar:Ovenstående bemærkninger refererer til en potentiel meget alvorlig situation,hvor der f.eks. har været iværksat dramatiske konfliktskridt, som når et niveau,hvor de truer sundhedsvæsnets bæredygtighed og stabilitet i betydeligt om-fang, og hvor det af hensyn til befolkningens sikkerhed for behandling kunneblive nødvendigt at iværksætte alternative behandlingstilbud. Det skal i denforbindelse bemærkes, at PLO´s formand på tidspunktet for den samlede op-summerings udarbejdelse ved flere lejligheder havde truet med, at et størreantal læger – som et kampskridt – ville opsige deres ydernumre.

./.

Med hensyn til eventuelle konkurrenceretlige aspekter i forbindelse med even-tuel opsigelse af ydernumre, og dermed ophør med at virke efter overens-komst, jf. sundhedslovens § 227, stk. 1, er jeg bekendt med, at Konkurrence-og Forbrugerstyrelsen i brev af 31. maj 2013 til formanden for PraktiserendeLægers Organisation (kopi vedlægges til udvalgets orientering) har redegjortfor de overordnede konkurrenceretlige forhold, som PLO og de praktiserendelæger skal være opmærksomme på, hvis en sådan situation måtte opstå.I brevet, hvis indhold jeg går ud fra, at alle PLO´s medlemmer på nuværendetidspunkt er bekendt med, da Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen opfordrerformanden for PLO til at gøre medlemmerne bekendt med indholdet i brevet,anføres bl.a., at de praktiserende læger i konkurrenceretlig henseende vil væ-re selvstændigt erhvervsdrivende på lige fod med andre virksomheder, hvis deikke længere er tilknyttet sygesikringsordningen.

Det anføres, at konkurrencelovens § 6 indeholder et forbud mod konkurrence-begrænsende aftaler og samordnet praksis mellem virksomheder.Det anføres bl.a., at forbuddet skal forstås bredt, og at det således også om-fatter den blotte udveksling af oplysninger mellem eksempelvis læger, der dri-ver selvstændig virksomhed, hvis oplysningerne (fx om priser, omkostningereller planlagt afsætning) er egnet til at mindske den usikkerhed, der ellers villevære om centrale konkurrenceparametre mellem konkurrenter.Det anføres, at det vil være en meget alvorlig overtrædelse af dette forbud,hvis de praktiserende læger indbyrdes fx indgår aftaler om priser på deresydelser. Dette gælder også, hvis en branche- eller fagforening kommer medudmeldinger eller opfordringer til medlemmerne i forhold til priser, herunder fxanbefaling om fortsættelse eller justering af det hidtidige prisniveau.Det anføres, at der er indført mulighed for fængselsstraf i op til 1 år og 6 må-neder for såkaldte kartelaftaler, hvis forholdet er af ”grov beskaffenhed” – og isærligt grove tilfælde op til 6 års fængsel. Ved en kartelaftale forstås bl.a. afta-ler mellem virksomheder i samme omsætningsled, der direkte eller indirektefastlægger den endelige pris på en vare eller tjenesteydelse, som virksomhe-derne ellers burde konkurrere om.Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bemærker, at erfaringerne fra andre rets-områder viser, at der i retspraksis normalt ikke stilles strenge krav til, hvornåret forhold kan karakteriseres som værende af ”grov beskaffenhed”.Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen understreger, at en eventuel samordningaf priser m.v., der finder sted inden de praktiserende lægers tilknytning til sy-gesikringsordningen ophører, men som tager sigte på en situation efter, ogsåer omfattet af forbuddet og de tilknyttede sanktioner.