Spørgsmål nr. 4 (L 208) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren bl.a. i forlængelse af svar på REU alm. delspørgsmål 338 (2012-13) redegøre for, om det kan begrunde enkarantæne i lovens og lovforslagets forstand, hvis en persontages på fersk gerning i at besidde eller i at afskyde fyrværkeri(f.eks romerlys) på stadion eller i nærheden af stadion, og hvordet i øvrigt er indlysende og åbenbart, at det sker i forbindelsemed, at en fodboldkamp afvikles, herunder i timerne før eller itimerne efter en kamp? Såfremt, dette ikke efter ministerensopfattelse fremgår klart af den gældende lov eller af lovforsla-get, vil ministeren da i forbindelse med lovbehandlingen tilsik-re, at det kommer til at fremgå klart af lovens forarbejder, fxvia et svar til Retsudvalget eller et ændringsforslag, således atde instanser, der træffer afgørelse med hensyn til karantæner,kan blive gjort opmærksomme på dette forhold?”

Svar:

1.

Betingelserne for, at en person kan meddeles en generel karantæne,fremgår af § 2, stk. 1, i lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder(lov nr. 307 af 30. april 2008 om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenhe-der).Efter lovens § 2, stk. 1, kan en person meddeles en generel karantæne, nårdet er nødvendigt af hensyn til opretholdelse af ro og orden, og hvis der erbegrundet mistanke om, at den pågældende i forbindelse med en idrætsbe-givenhed omfattet af lovens anvendelsesområde har begået en eller flereudtømmende opregnede lovovertrædelser (nr. 1), og der derudover er be-stemte grunde til at antage, at den pågældende ellers på ny vil foretagestrafbare handlinger i forbindelse med sådanne fodboldkampe (nr. 2).Det fremgår af § 2, stk. 1, nr. 1, at en overtrædelse af fyrværkerilovgivnin-gen er blandt de strafbare forhold, som vil kunne danne grundlag for engenerel karantæne.Der stilles ikke krav om, at det strafbare forhold er fastslået ved dom, før-end karantæne meddeles. Generel karantæne kan således meddeles, nården pågældende er sigtet for en strafbar handling i forbindelse med en be-stemt idrætsbegivenhed, hvis der foreligger en begrundet mistanke om, atden pågældende har begået forholdet, og lovens øvrige betingelser er op-fyldt.

Det vil bero på en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde, om et strafbartforhold kan siges at være begået i forbindelse med en fodboldkamp omfat-tet af loven. Om dette krav fremgår bl.a. følgende af forarbejderne til loven(lovforslag nr. L 38 af 12. december 2007, pkt. 3.4.3):”Det vil være en forudsætning, at det strafbare forhold har haften vis tilknytning til en fodboldkamp omfattet af ordningen.En sådan tilknytning vil naturligvis kunne bestå i, at den på-gældende har begået den strafbare handling på et fodboldstadi-on. Men også strafbare handlinger begået andre steder vil kun-ne danne grundlag for en karantæne, hvis forholdet på andenvis har været fodboldrelateret. Der vil f.eks. kunne meddeleskarantæne til en person, som under transporten til eller fra enkamp, begår en strafbar handling – f.eks. i et S-tog eller på enbus- eller togstation.Tilsvarende vil der kunne meddeles karantæne til personer,som begår en strafbar handling på værtshuse, pladser eller an-dre steder, hvor fodboldtilhængere samles før eller efter id-rætsbegivenheden.”En generel karantæne bortfalder, hvis den straffesag, som ligger til grundfor karantænen, afgøres endeligt med frifindelse eller påtaleopgivelse, jf.lovens § 2, stk. 4.

2.

Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at et af initiativerne i den fælleshandlingsplan ”Gode fodboldoplevelser for alle”, som er oversendt til Fol-ketingets Retsudvalg den 12. december 2012 (REU, Alm. del – bilag 110),indebærer, at Rigspolitiet vil iværksætte en ny og hurtigere procedure forbehandlingen af sager om meddelelse af karantæner.Ordningen vil først og fremmest indebære, at politiet – når det på stedetvurderes, at der konkret er grundlag for meddelelse af en karantæne efterloven – gør vedkommende bekendt hermed ved udlevering af en såkaldtagterskrivelse. Af denne skrivelse vil det fremgå, at politiet agter at givevedkommende karantæne, samt på hvilket grundlag. Der vil samtidig blivegivet vedkommende en frist til at fremsætte sine synspunkter. Karantænenvil, hvis betingelserne i lyset af bl.a. eventuelle synspunkter fra vedkom-mende person er opfyldt, herefter blive meddelt, så snart fristen for parts-høring er udløbet.Det er herudover et initiativ i handlingsplanen, at Divisionsforeningen ogDansk Boldspil-Union (DBU) vil indskærpe over for fodboldklubberne, atmulige strafbare forhold – herunder f.eks. en overtrædelse af fyrværkeri-3

lovgivningen – begået inde på stadionområdet som udgangspunkt skal an-meldes til politiet bl.a. med henblik på, at oplysningerne kan indgå i politi-ets overvejelser om meddelelse af en generel karantæne.

3.

Justitsministeriet kan yderligere henvise til Rigspolitiets Nationalehåndbog for den politimæssige indsats i forbindelse med fodboldkampe, 3.udgave 2011 (Fodboldhåndbogen), som i uddrag er sendt til FolketingetsRetsudvalg som bilag til den fælles handlingsplan.Af håndbogens pkt. 3.4.1 fremgår det bl.a., at det anbefales, at der fastlæg-ges en ensartet strategi over for retshåndhævelsen af straffelovsovertrædel-ser mv., der kan være aktuelle i forbindelse med afviklingen af fodbold-kampe. Der peges i den forbindelse bl.a. på en sagstype kategoriseret om”fyrværkeri”.Herudover fremgår det af håndbogens pkt. 3.4.2, at politikredsen efter enpolitimæssig indsats i forbindelse med fodboldkampe skal foretage engennemgang af de meddelte sigtelser med henblik på konkret at vurdere,om der er personer, der skal opdateres med en aktualitetsmarkering i Kri-minalregisteret som uromagere. Denne vurdering skal ikke afvente en rets-lig afgørelse af det påsigtede forhold.Endelig fremgår det af håndbogens pkt. 3.4.3, at der efter en politimæssigindsats i forbindelse med fodboldkampe skal ske en gennemgang af demeddelte sigtelser med henblik på konkret at vurdere, om der er sager, derkan danne grundlag for meddelelse af generel karantæne. Denne vurderingskal ikke afvente en retslig afgørelse af det påsigtede forhold.

4.

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til ministeriets besvarelse af 22.januar 2013 af spørgsmål nr. 338 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.Justitsministeriet finder i lyset af ovenstående ikke, at der er anledning tilat foretage sådanne ændringer i det foreliggende lovforslag, som der medspørgsmålet lægges op til.