Politi- og Strafferetsafdelingen

FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K

6. maj 2013Sikkerheds- og Forebyg-gelseskontoretSagsbeh: Jean Elisabeth HørdumSagsnr.: 2013-0037-0038Dok.:756161

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 8 (L 161), som FolketingetsRetsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. april 2013. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Morten Bødskov/Henrik Hjort Elmquist

Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 8 (L 161) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren sammenligne kontrol- og tilsynsordningerne ilovforslaget med de øvrige nordiske landes kontrol og tilsynmed deres efterretningstjenester, bl.a. jf. de beskrivelser derfindes i betænkning nr. 1529 (kapitel 14)?”

Svar:

Der er i sagens natur forskel på, hvilke retlige og faktiske forhold somkontrol- og tilsynsordninger vedrørende efterretningstjenester bygger på iforskellige lande. Som anført i punkt 2.1 i den kommenterende hørings-oversigt vedrørende L 162 bør man derfor være forsigtig med at sammen-ligne sådanne ordninger.Jeg lægger vægt på, at en gennemførelse af de to lovforslag, som jeg harfremsat (L 161 og L 162), i Danmark vil indebære en styrkelse af kontrol-len med Politiets Efterretningstjenestes behandling af personoplysninger ikraft af ordningen for det nye uafhængige tilsyn og en styrkelse af den par-lamentariske kontrol med bl.a. Politiets Efterretningstjeneste.Der kan desuden henvises til, at Politiets Efterretningstjeneste også frem-over vil være undergivet kontrol af domstolene, justitsministeren, Rigsre-visionen, Folketingets Ombudsmand og Den Uafhængige Politiklagemyn-dighed, jf. herved den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 3 (L 161) fraFolketingets Retsudvalg.