Besvarelse af spørgsmål 12 til L 153 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 20. marts 2013 efter ønske fra Kim Andersen

(V).

Spørgsmål:

Kan ministeren oplyse, om der er andre administrative klagenævn, hvorden private part kan risikere at blive pålagt at skulle betale sagsomkost-ninger til den offentlige part?

Svar:

Arbejdsgruppen om serviceeftersyn af det danske klagesystem for udbudhar foretaget en sammenligning med praksis for fordeling af sagsomkost-ninger i en række øvrige klagenævn. Det bemærkes, at Konkurrencean-kenævnet, Ankenævnet for Patent og Varemærker, Erhvervsankenævnetog Natur- og Miljøankenævnet ikke har en tilsvarende ordning. Nævnenekan, når en klager får helt eller delvist medhold i sine påstande, ikke på-lægge indklagede at dække klagerens sagsomkostninger. Ved Skattean-kenævnet dækkes 50 pct. af klagerens sagsomkostninger, også selvomsagen tabes, og i tilfælde af, at der gives fuldt medhold eller medhold iovervejende grad dækkes 100 pct. af klagerens omkostninger. Ingen afdisse klagenævn pålægger klager at betale den indklagedes sagsomkost-ninger, hvis klager ikke får medhold.De øvrige klagenævn er dog ikke alle helt sammenlignelige med Klage-nævnet for Udbud. Det skyldes blandt andet, at sagsomkostningerne (ad-vokatudgifterne) kan være er større i sagerne for Klagenævnet for Udbud.Det bemærkes endvidere, at ordregiveres beslutninger i udbudssager ikkeer myndighedsafgørelser i forvaltningslovens forstand, men at der er taleom faktisk forvaltningsvirksomhed. Det betyder blandt andet, at alterna-tivet til en klagenævnsbehandling er domstolssystemet, hvor der er enligelig fordeling af sagsomkostninger. Klagenævnet for Udbud adskillersig derved fra Ankenævnet for Patent og Varemærker, Erhvervsankenæv-net, Skatteankenævnet og Natur- og Miljøankenævnet, der behandler kla-ger over myndighedsafgørelser.