Spørgsmål nr. 6 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 28. februar2013 fra Åbenhedskomitéen, jf. L 144 - bilag 4.”

Svar:

Den pågældende henvendelse fra Åbenhedskomitéen er en genfremsendel-se af komitéens høringssvar med bilag vedrørende Offentlighedskommis-sionens betænkning nr. 1510/2009 om offentlighedsloven og det heri inde-holdte lovudkast.Med hensyn til Justitsministeriets kommentarer til henvendelsen kan mini-steriet derfor – i overensstemmelse med, hvad der er anført i besvarelsen afspørgsmål nr. 1 vedrørende lovforslaget – henvise til den kommenteredehøringsoversigt over høringssvar vedrørende Offentlighedskommissionensbetænkning nr. 1510/2009 om offentlighedsloven, som tidligere har væretoversendt til Folketingets Retsudvalg den 7. december 2010 i forbindelsemed lovforslag nr. L 90, og som på ny er oversendt til Retsudvalget den 7.februar 2013 i forbindelse med fremsættelsen af det foreliggende lovfors-lag nr. L 144.Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 1 vedrørende lovfors-laget. Som anført i denne besvarelse indeholder forslaget til en ny offent-lighedslov en modernisering og en udbygning af den gældende lovs grund-læggende princip om åbenhed og demokratisk kontrol med den offentligeforvaltning.Lovforslaget lægger således op til en række væsentlige forbedringer afåbenheden i forvaltningen. Det kan i den forbindelse f.eks. nævnes, at dennye offentlighedslov fremover også vil gælde for selskaber, hvor det of-fentlige har en betydelig ejerandel, ligesom Kommunernes Landsforening(KL) og Danske Regioner fremover vil være omfattet af loven. Der vilendvidere som udgangspunkt være adgang til aktindsigt i bødeforelæg,som selskaber har vedtaget i forhold til f.eks. arbejdsmiljø-, fødevare- ogmiljømyndighederne mv., ligesom der som udgangspunkt også vil væreadgang til aktindsigt i oplysninger om interne faglige vurderinger i endeligform, i det omfang oplysningerne indgår i en sag om et fremsat lovforslageller en offentliggjort redegørelse, handlingsplan eller lignende.

Hvad særligt angår ministerbetjeningsreglen i § 24 foretages der – i lysetaf den debat, der har været – en nyaffattelse af denne bestemmelse, såledesat betingelserne for adgangen til at undtage dokumenter fra aktindsigt efterbestemmelsen præciseres. Dette vil tydeliggøre hensigten om, at bestem-melsen skal fortolkes og anvendes restriktivt, og det vil bidrage til, at be-stemmelsen ikke bliver anvendt forkert i praksis.