Spørgsmål nr. 21 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Vil der være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger frakontorchef i det daværende Integrationsministerium VibekeHaubergs mail sendt 6. november 2008 klokken 16.34 til bl.a.Rigspolitiet og Justitsministeriet, i fuldmægtig i Justitsministe-riet Jon Bach Holms mail til kontorchef Vibeke Hauberg sendt7. november 2008 klokken 11.17 samt siderne 1, 5, 8 og 9 i bi-laget til Jon Bach Holms mail med daværende vicerigspoliti-chef Hans-Viggo Jensens håndskrevne kommentarer til udka-stet til den såkaldte tuneserlov (bilag 8 under L 144 - bilag 6),hvis de nævnte dokumenter som sådan falder ind under undta-gelsen fra retten til aktindsigt i lovforslagets § 24 om minister-betjening? Hvilke dele af dokumenterne vil i givet fald kunneekstraheres?”

Svar:

Det bemærkes generelt, at der med lovforslaget til en ny offentlighedslovlægges op til nye regler om øget åbenhed i den offentlige forvaltning. Detbetyder, at der vil være en videre adgang til at få aktindsigt i dokumenterog oplysninger i forvaltningen end efter den gældende offentlighedslov.Samtidig lægges der op til, at visse hensyn kan føre til, at der i nogle nær-mere bestemte tilfælde fremover ikke vil kunne gives aktindsigt efter lov-forslaget, hvor dette i dag er muligt.De to e-mails og de fire sider i et bilag til den ene mail, som er nævnt ispørgsmålet (en del af bilag 8 til bilag nr. 6 vedrørende lovforslaget),fremstår som udvekslet mellem Integrationsministeriet, Justitsministerietog Rigspolitiet som led i den konkrete forberedelse af et lovforslag.Indtil det tidspunkt, hvor et lovforslag måtte blive fremsat for Folketinget,vil disse dokumenter – som efter den gældende offentlighedslov – efter Ju-stitsministeriets opfattelse være undtaget fra retten til aktindsigt efter lov-forslagets § 20 om lovsager, jf. herom nærmere under pkt. 3.1 i den samti-dige besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget.Det følger samtidig af § 20, at hvis der anmodes om aktindsigt efter, atlovforslag er fremsat for Folketinget, vil der være ret til aktindsigt i doku-menterne efter lovforslagets almindelige regler. Det er i den forbindelseJustitsministeriets umiddelbare vurdering, at de pågældende dokumenter erudvekslet mellem Integrationsministeriet, Justitsministeriet og Rigspolitiet(som organisatorisk hører under Justitsministeriet) på et tidspunkt, hvor2

der er konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov forembedsværkets rådgivning og bistand. Der ses således at være tale om, atdet i dokumenterne drøftes, hvordan et lovforslag – bl.a. på baggrund afdrøftelser i regeringens koordinationsudvalg – nærmere skal udformes. Påden baggrund er det Justitsministeriets umiddelbare vurdering, at doku-menterne vil være undtaget fra retten til aktindsigt efter lovforslagets § 24,stk. 1, om ministerbetjening, jf. herved nærmere pkt. 3.3. i den samtidigebesvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget.Fra et dokumentet undtaget fra retten til aktindsigt efter lovforslagets § 24vil der efter lovforslagets §§ 28-29 om såkaldt ekstraheringspligt være rettil aktindsigt efter lovens almindelige regler i relevante oplysninger om ensags faktiske grundlag og oplysninger om eksterne faglige vurderingersamt interne faglige vurderinger i endelig form, der indgår i en sag om etfremsat lovforslag eller en offentliggjort redegørelse, handlingsplan ellerlignende.Det er Justitsministeriets umiddelbare vurdering, at de dokumenter, som ernævnt i spørgsmålet, ikke ses at indeholde oplysninger, som er ekstrahe-ringspligtige efter lovforslagets § 28 eller § 29. Der henvises om disse be-stemmelser til pkt. 3.6 og 3.7 i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.18 vedrørende lovforslaget.Der henvises i øvrigt til pkt. 4 i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.18 vedrørende lovforslaget.