Spørgsmål nr. 43 (L 141) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag,der fjerner den hjemmel, der er i lovforslaget til at anvendeindgreb i meddelelseshemmeligheden i forbindelse med almin-delig prostitution, herunder escort-prostitution.”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der ønskes bistand tilet ændringsforslag, der fjerner hjemlen til at anvende indgreb i meddelel-seshemmeligheden i sager om rufferi, dvs. sager om at drive virksomhedmed, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forholdtil en kunde, jf. forslaget til straffelovens § 233, stk. 1 (lovforslagets § 1,nr. 23). Dette vil også omfatte rufferi i forbindelse med escortprostitution.Et sådant ændringsforslag vil kunne udformes således:”Æ n d r i n g s f o r s l a gTil § 2

1)

Nr. 9affattes således:

”9.

I§ 781, stk. 1, nr. 3,og§ 783, stk. 2, 1. pkt.,udgår ”228,”.”[Afskaffelse af mulighed for indgreb i meddelelseshemmeligheden isager om rufferi]

2)

Nr. 10udgår.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]BemærkningerLovforslagets § 2, nr. 9, indebærer, at der – når betingelserne i øvrigter opfyldt – vil være mulighed for indgreb i meddelelseshemmelig-heden i sager om overtrædelse af den foreslåede moderniserede ruf-feribestemmelse i straffelovens § 233, stk. 1, på samme måde, somder i dag er mulighed for det i sager om overtrædelse af den gælden-de bestemmelse i straffelovens § 228 om rufferi.Med ændringsforslagene foreslås det i stedet af afskaffe mulighedenfor indgreb i meddelelseshemmeligheden i sager om rufferi.Der vil fortsat være mulighed for – når betingelserne i øvrigt er op-fyldt – at anvende indgreb i meddelelseshemmeligheden i sager ommenneskehandel, jf. straffelovens § 262 a, som har en strafferammepå fængsel indtil 10 år, sådan at det almindelige krav om et straf-2

maksimum på mindst fængsel i 6 år er opfyldt, jf. retsplejelovens§ 781, stk. 1, nr. 3.Der vil endvidere være mulighed for – når betingelserne i øvrigt eropfyldt – at anvende indgreb i meddelelseshemmeligheden i sagerom medvirken til, at en person under 18 år mod betaling eller løfteom betaling har seksuelt forhold til en kunde, jf. forslaget til straffe-lovens § 224, stk. 1 (lovforslagets § 1, nr. 21), hvor der foreslås etstrafmaksimum på fængsel i 6 år.”Justitsministeriet kan ikke støtte et sådant ændringsforslag.Med lovforslaget foreslås en modernisering af rufferibestemmelsen, som idag findes i straffelovens § 228, så bestemmelsen kommer til at omfatte atdrive virksomhed med andres prostitution, uanset hvordan prostitutions-virksomheden nærmere er organiseret. Den nye rufferibestemmelse fore-slås placeret som straffelovens § 233, stk. 1.Som følge af ændringen af rufferibestemmelsens paragrafnummer foreslåsder med lovforslaget også en ændring af retsplejelovens regler om indgrebi meddelelseshemmeligheden, jf. lovforslagets § 2, nr. 9 og 10. Forslagetgår ud på at ændre henvisningerne i retsplejelovens § 781, stk. 1, nr. 3, og§ 783, stk. 2, 1. pkt., til straffelovens § 228 til henvisninger til straffelo-vens § 233, stk. 1. Dette forslag indebærer, at der fremover – når betingel-serne i øvrigt er opfyldt – vil være mulighed for indgreb i meddelelses-hemmeligheden i sager om overtrædelse af den foreslåede moderniserederufferibestemmelse i straffelovens § 233, stk. 1, på samme måde, som der idag er mulighed for det i sager om overtrædelse af den gældende bestem-melse i straffelovens § 228 om rufferi.Som det fremgår af besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål nr. 40 vedrø-rende lovforslaget, er det Rigspolitiets opfattelse, at politiet har behov forde nuværende tilgængelige efterforskningsmuligheder, herunder aflytning,for at løfte bevisbyrden i sager om rufferi. En afskaffelse af mulighedenfor indgreb i meddelelseshemmeligheden i sager om rufferi vil derfor kun-ne forringe mulighederne for at retsforfølge personer, der begår rufferi.Justitsministeriet kan på denne baggrund ikke støtte en afskaffelse af mu-ligheden for at anvende indgreb i meddelelseshemmeligheden i rufferisa-ger.