Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 50 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og lov omstatens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fod-lænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjentm.v). (L 133), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 22. april 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen(V).

Spørgsmål nr. 50 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og

lov om statens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladel-

se og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til

fængselsbetjent m.v.) (L 133):

”Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål 5oplyse, om der ved indførslen af fodlænke-ordningen, der fiksin oprindelige udformning i forbindelse med lov nr. 367 af 24.maj 2005, var overvejelser om at forøge tolerancen i forhold tilvilkårsovertrædelse? Hvis der ikke var sådanne overvejelser,hvad var da den faglige såvel som politiske begrundelse for atsætte en meget lav tolerance over for vilkårsovertrædelse?”

Svar:

Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 367 af 24. maj 2005, at det medordningen er forudsat, at tolerancen over for vilkårsovertrædelser er megetlav. Det er således anført, at det afhænger af et konkret skøn, om der ersket en vilkårsovertrædelse, der skal medføre tilbagekaldelse af tilladelsentil at afsone på bopælen med fodlænke. Det er dog videre anført, at over-trædelse af vilkåret om ikke at indtage alkohol, euforiserende stoffer ellerandre stoffer, der er forbudt efter den almindelige lovgivning, som altover-vejende hovedregel skal medføre tilbagekaldelse.Siden fodlænkeordningen blev indført i 2005, har erfaringerne vist, at derforekommer tilfælde, hvor navnlig hensynet til det resocialiserende ellerbehandlingsmæssige arbejde med den dømte taler imod tilbagekaldelse aftilladelsen, selvom vilkårsovertrædelsen ikke kan anses for helt bagatelag-tig. Tilsvarende forekommer der tilfælde, hvor konsekvenserne af tilbage-kaldelsen må anses for at være et uproportionalt indgreb sammenholdt medvilkårsovertrædelsen.Det er på baggrund af disse erfaringer, at det med det foreliggende lovfors-lag er forudsat, at der fremover efter et konkret skøn skal kunne anlæggesen vis, forhøjet tolerance over for vilkårsovertrædelser, jf. pkt. 4.2.4 i dealmindelige bemærkninger til lovforslaget.Disse erfaringer havde man af gode grunde ikke gjort sig, da fodlænkeord-ningen blev indført i 2005.