Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 15 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og lov omstatens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fod-lænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjentm.v). (L 133), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 12. marts 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Laurit-zen (V).

Spørgsmål nr. 15 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og

lov om statens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladel-

se og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til

fængselsbetjent m.v.) (L 133):

”Vil ministeren redegøre for, hvad baggrunden er for i lovfors-laget at afskaffe bestemmelsen om, at man for at få lov til atafsone i fodlænke, ikke de sidste to år må være idømt en højerestraf end bødestraf?”

Svar:

Som reglerne er i dag, vil en domfældelse til højere straf end bøde indenfor de seneste 2 år forud for den dom, som fodlænkeansøgningen vedrører,automatisk føre til afslag, såfremt den pågældende tidligere har afsonetmed fodlænke.Hensigten med forslaget om at ophæve denne bestemmelse er, at der i ste-det skal foretages en mere konkret vurdering af den dømtes forhold, hvoriogså tidligere domme vil indgå. Eventuelle forstraffe vil (fortsat) kunne fø-re til, at afsoning i fodlænke nægtes, herunder hvis forstraffen(e) givergrund til at antage, at den dømte ikke vil overholde vilkårene for afsonin-gen. Det samme gælder, hvis der konkret er grund til at antage, at dendømte vil overtræde vilkårene for fodlænkeafsoningen, fordi dette tidligereer sket, eller hvis den dømte adskillige gange tidligere har afsonet i fod-lænke.Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 16 fraFolketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.