”Er ministeren enig i, at Urbán-dommen alene lægger op tillempelser, mens det fremsatte lovforslag lægger op til såvelskærpelser som lempelser?”

Svar:

Som anført i pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger afsagdeEU-Domstolen den 9. februar 2012 dom i den præjudicielle sag C-210/10,Urbán, som vedrører sanktioner for overtrædelse af reglerne i kontrolappa-ratforordningen.EU-Domstolens dom blev afsagt i forbindelse med en konkret ungarsk sag,hvor en chauffør i overensstemmelse med de dagældende ungarske regleradministrativt var blevet pålagt en bøde på 100.000 HUF (ca. 2.600 kr.) –tilnærmelsesvis svarende til den gennemsnitlige månedlige nettoindkomstfor en arbejdstager i Ungarn – for overtrædelse af kontrolapparatforord-ningen ved en nærmere angivet dag ikke at have angivet kilometertælle-rens stand på ankomsttidspunktet på sit diagramark.EU-Domstolen var blevet anmodet om at tage stilling til en række præju-dicielle spørgsmål, der navnlig drejede sig om, hvorvidt proportionalitets-princippet er til hinder for at have et sanktionssystem, hvorefter der udmå-les ensartede bøder på et fast beløb for alle overtrædelser i reglerne i kon-trolapparatforordningens artikel 13-16 uanset disses grovhed, og om,hvorvidt proportionalitetsprincippet er til hinder for en bøde af den størrel-se, der var fastsat i ungarsk ret.EU-Domstolen fastslog for det første, at proportionalitetsprincippet, såle-des som dette kommer til udtryk i køre- og hviletidsforordningens artikel19, stk. 1 og 4, er til hinder for en sanktionsordning, som pålægger dekompetente myndigheder at udmåle en bøde på et fast beløb for alle over-trædelser af reglerne vedrørende diagramark i kontrolapparatforordningensartikel 13-16, uanset overtrædelsernes grovhed.Ifølge Domstolen må der ved vurderingen af en overtrædelses grovhedsondres mellem på den ene side overtrædelser, der kan forhindre en effek-tiv kontrol af førerens arbejdsvilkår og af overholdelsen af færdselssikker-2

heden, og på den anden side mindre overtrædelser, der ikke er til hinderfor en sådan kontrol.Domstolen fremhævede i den forbindelse, at Kommissionen har vedtagetet direktiv om ændring af bilag III til standardkontroldirektivet, som inde-holder ”en fælles ramme” for overtrædelser af kontrolapparatforordningenog køre- og hviletidsforordningen, der inddeles i kategorier efter, hvor al-vorlige overtrædelserne er. Efter denne kategorisering udgjorde den kon-krete overtrædelse af kontrolapparatforordningen en ”mindre overtrædel-se”.Domstolen fastslog for det andet, at der er grænser for, hvor store bøderder kan pålægges i sager vedrørende mindre overtrædelser af kontrolappa-ratforordningen. En ordning, hvorefter en mindre overtrædelse straffesmed en bøde næsten svarende til den gennemsnitlige månedlige nettoind-komst for en arbejdstager (i Ungarn), var ifølge Domstolen i strid medproportionalitetsprincippet.Efter Justitsministeriets opfattelse lægger dommen ikke op til generellelempelser for overtrædelser af reglerne i kontrolapparatforordningen.Dommen gør det imidlertid efter Justitsministeriet opfattelse nødvendigt attilpasse det danske bødesystem for overtrædelser af kontrolapparatforord-ningens artikel 13-16, således at bøden fremover gradueres efter overtræ-delsens karakter. Tilsvarende gør sig efter Justitsministeriets opfattelsegældende for så vidt angår overtrædelser af køre- og hviletidsbekendtgø-relsens §§ 4-9.Med lovforslaget foreslås i overensstemmelse hermed, at der indføres etdifferentieret sanktionssystem på området. Der henvises nærmere til pkt.2.4 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselslo-

ven (L 128):

Svar: