L 125 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 41: Spm. om den forslåede ændring til §2 har været sendt i høring hos brancheforeningen, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 15. marts 2013 stilletfølgende spørgsmål 41 (L 125) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jane Heitmann(V).Spørgsmål 41:’’Vil ministeren oplyse, om den forslåede ændring til § 2 (stk. 1. nr. 7) har væ-ret sendt i høring hos brancheforeningen og hvad denne evt. har / har haft afbemærkninger til ændringsforslaget? ”Svar:Som det fremgår af bemærkningerne til ændringsforslaget, er Sundhedsstyrel-sen i forbindelse med arbejdet med at fastsætte nærmere regler om etablerin-gen af brancheforeningens klageorgan, jf. lovforslagets § 2, stk. 2, blevet gjortopmærksom på, at det vil være hensigtsmæssigt, at klageorganet tillige fårmulighed for at tage sagerne op af egen drift eller på opfordring.Sundhedsstyrelsen har således holdt møde med flere repræsentanter for mu-lige kommende brancheforeninger, som har udtryk ønske om at indføre den iændringsforslaget anførte tilføjelse til klageorganets kompetence.Jeg har henholdt mig til Sundhedsstyrelsens vurdering.Der spørges til, om ændringsforslaget har været i høring ”hos brancheforenin-gen”. Jeg lægger til grund, at der hermed henvises til Danmarks pt. enestebrancheforening for tatovører ”Dansk Tatovør Laug”. Dette har ikke været til-fældet.