L 99 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm., om en tvangsmæssig vedligeholdelse af de i lovforslaget anførte Låsby-ejendomme på længere sigt er at foretrække frem for en nedrivning, til ministeren for by, bolig og landdistrikter

Ministeren for by, bolig og landdistrikters besvarelse af spørgsmål nr. 4BYB, ad L 99.Spørgsmålet er stillet efter øns fra Preben Bang Henriksen (V)tilletønskeSpørgsmål nr. 4:”Er ministeren af den opfattelse, at en tvangsmæssig vedligeholdelse af de i lovforslaget anførteEr”Låsby-ejendomme” på længere sigt er at foretrække frem for en nedrivejendomme”nedrivning?”Svar:Det er korrekt, at en del af de dårlige boliger formentlig er så dårlige, at de bør nedrives. Til detteformål har vi reglerne i byfornyelsesloven om kondemnering. De boliger, som dette lovforslag retter sigimod er udlejede og beboede boliger, som dog ikke er så dårlige, at de kan kondemneres De erboliger,kondemneres.omfattet af lejeloven, sompålægger udlejeren en pligt til løbende at holde det lejede vedlige, så det påpålæggerforsvarlig måde kan finde anvendelse som bolig for lejeren og dennes husstand. Hvis uhusstand.udlejeren ikkeoverholder denne forpligtelse, har lejeren forskellige reaktionsmuligheder, herunder at indbringe ensag for huslejenævnet.Jeg synes ikke det er rimeligt, at en udlejer skal kunne spekulere i, at visselejereimeget dårlige boligerejerikke har ressourcer til eller ønske om at indbringe sagen for huslejenævnet og dermed i realitetenbasere en indkomst på, at man systematisk ikke ”følger spillets regler”. Derfor har jeg foreslået, atkommunen skal kunne påtage sig at indbringe sagen.Jeg er sikker på, at når disse udlejere har erfaret, hvad det koster at udføre de fornødnervedligeholdelsesarbejder, vil de miste lysten til at fortsætte denne spekulative udlejning. Det måherefter forventes, at ejendommene vil blive solgt til den reelle meget lave pris, som for nogle afris,ejendommenes vedkommende vil give mulighed for renovering med henblik på seriøs udlejning.